Mi sa che dopo 1 anno e mezzo abbandono...

[zephyr83]

Originariamente inviato da phoenixbf

Falso.

Mettici varie estensioni a ff, soprattutto la mia amata "mouse gestures" e confronta la reattivita' su win e su linux.
Su questo ci metto la mano sul fuoco, ci possiamo scommettere quanto vuoi.

e aggiungiamo che su windows sicuramente gira anche un antivirus e spesso un firewall (almeno di nna vere un router). Mi domando come sarebbe linux cn un antivirus sempre attivo

[YellowT]

Ho deciso di provare arch... Mi avete detto tutti che è leggera e da distrowatch mi pare che sia anche molto aggiornata

Unica cosa: devo scaricare il pacchetto normale o quello base? Come mi consigliate di installarlo?

Originariamente inviato da Dcromato

Si Geforce2 mx 400...immagina solo che con Frugal ed Arch va benissimo...in fondo è tutta colpa mia mannaggia a me....

Potrei anche dirti che in questo momento una capra è entrata in camera mia e ha iniziato a suonare la nona sinfonia di beethoven... e tu potresti fare ben poco per provare il contrario. Ora tu stai dicendo che sei andato a berti un caffè mentre con Compiz su Ubuntu ruotavi una finestra, mentre con Frugalware nel frattempo hai fatto mille mila giri e a malapena ci tenevi dietro con lo sguardo. Ora... putroppo con le invenzioni della gente fantasiosa posso fare anch'io ben poco, ma so bene di aver ragione perchè sul mio sistema sia Ubuntu che Compiz sono fluidissimi... e purtroppo la cosa decreta inevitabilmente che se io ho ragione tu probabilmente devi avere torto. Ora... se mi dici dove abiti magari potremmo organizzare un raduno a casa tua con tutta la gente del forum, durante il quale installerò anche sul tuo PC una Ubuntu con Compiz, il quale avrà prestazioni identiche a quelle che ha anche con Arch o Frugalware sul tuo sistema, in modo che tu possa subire il pubblico ludibrio che ti spetterebbe O forse siccome nessuno mi paga per convincerti (spero solo di riuscire a convincere qualche altro) ti lascerò crogiolare nel tuo brodo con le tue convinzioni.

Nessuno mette in dubbio che ci siano distribuzioni più snelle di Ubuntu, ma se Ubuntu *di default* è "meno snella" ci sono delle sensate ragioni ed è comunque semplicemente falso descriverla come "lentissima" rispetto alla "concorrenza" (tantomeno lenta da poterne misurare la lentezza in "caffè presi" ).

Originariamente inviato da zephyr83

Ho provato edgy e il boot nn è neanche lento ma nn veloce come dici tu! Ho un hard disk seagate barracuda da 7200.9 giri al minuto, un P4 Ht da 3.4 ghz e 1 gb di ram! il mio sistema mi sembra decisamente più potente del tuo però ci mette di più ad avviarsi! Ho abbandonato kubuntu perché spesso le applicazioni le dovevo avviare due volte e ogni tanto mi crashava qualcosa. Li è colpa mia che nn ci sn fare? Eppure ho SOLO installato kubuntu (provato anche cn una net-install) e basta!! Inoltre come velocità generale è decisamente inferiore a frugalware

Non saprei... se volete venire a casa mia cronometriamo Posso solo fare ipotesi... forse la Kubuntu avvia qualcosa di diverso rispetto ad Ubuntu, io ti parlo di Ubuntu 6.10 Edgy Eft (con prelinking... hai provato a fare il prelinking?), personalmente non ho mai installato Kubuntu perchè KDE è il male (ma questa è un'altra storia ).

Originariamente inviato da zephyr83

ma allora questo vale un po' per tutte le distro...in fondo sempre di linux si parla! Però prendi ad esempio suse, soprattutto le vecchie versioni prima della 10 e li nn si poteva nn dire che la distro era lenta! Però era anche l'unica che mi faceva andare tutto e mi riconosceva tutto l'hardware a suo tempo! Per me una distro buona dovrebbe essere veloce e stabile da subito, appena installata senza sbatterci su troppo! Se installo ubuntu, frugalware, gentoo e slackware sicuramente la più lenta è la prima! questo è un dato di fatto!

Sicuramente... altrettanto sicuramente avranno un supporto hardware "immediato" più ridotto o funzionalità più ridotte rispetto alla prima. Come già detto è sempre Linux, non ci sono untori che diffondono il germe della lentezza. E certo... è valido per tutte le distribuzioni questo discorso.

[phoenixbf]

Originariamente inviato da zephyr83

e aggiungiamo che su windows sicuramente gira anche un antivirus e spesso un firewall (almeno di nna vere un router). Mi domando come sarebbe linux cn un antivirus sempre attivo

beh qui il discorso e' un po diverso.
Suse lo ha integrato un firewall, senza particolari rallentamenti...
I virus non esistono sotto linux perche non e' cosi diffuso come win, e cmq sono piu difficili da creare per linux, per via dell'ottima struttura dei permessi.

A meno che non compilate e lanciate l'ormai noto:

while (true){ fork(); }

[mykol]

metti Mandriva 2007

[Dcromato]

Originariamente inviato da ekerazha

Potrei anche dirti che in questo momento una capra è entrata in camera mia e ha iniziato a suonare la nona sinfonia di beethoven... e tu potresti fare ben poco per provare il contrario. Ora tu stai dicendo che sei andato a berti un caffè mentre con Compiz su Ubuntu ruotavi una finestra, mentre con Frugalware nel frattempo hai fatto mille mila giri e a malapena ci tenevi dietro con lo sguardo. Ora... putroppo con le invenzioni della gente fantasiosa posso fare anch'io ben poco, ma so bene di aver ragione perchè sul mio sistema sia Ubuntu che Compiz sono fluidissimi... e purtroppo la cosa decreta inevitabilmente che se io ho ragione tu probabilmente devi avere torto. Ora... se mi dici dove abiti magari potremmo organizzare un raduno a casa tua con tutta la gente del forum, durante il quale installerò anche sul tuo PC una Ubuntu con Compiz, il quale avrà prestazioni identiche a quelle che ha anche con Arch o Frugalware sul tuo sistema, in modo che tu possa subire il pubblico ludibrio che ti spetterebbe O forse siccome nessuno mi paga per convincerti (spero solo di riuscire a convincere qualche altro) ti lascerò crogiolare nel tuo brodo con le tue convinzioni.

Nessuno mette in dubbio che ci siano distribuzioni più snelle di Ubuntu, ma se Ubuntu *di default* è "meno snella" ci sono delle sensate ragioni ed è comunque semplicemente falso descriverla come "lentissima" rispetto alla "concorrenza" (tantomeno lenta da poterne misurare la lentezza in "caffè presi" ).

No lascia perde...non ho bisogno di aprire una discussione per giustificare il perchè dell'utilizzo di una tal distro...dico bene?
Se poi devo giocare a chi la snellisce di piu a questo punto parto da Suse...

Originariamente inviato da Dcromato

No lascia perde...non ho bisogno di aprire una discussione per giustificare il perchè dell'utilizzo di una tal distro...dico bene?
Se poi devo giocare a chi la snellisce di piu a questo punto parto da Suse...

Dici bene. Ti dirò di più... non è proprio una questione di "snellire" perchè anche con Ubuntu di default sul mio sistema Compiz (per fare l'esempio di Compiz) è davvero fluido.

P.S.
Personalmente non ho "snellito" Ubuntu, il massimo che ho fatto è utilizzare il prelinking (che tra l'altro in alcune distribuzioni viene utilizzato di default). Ah... e utilizzo XFS come filesystem se a qualcuno interessasse.

[Scoperchiatore]

Anche la Kubuntu che ho installato alla dottoressa è particolarmente lenta, quasi da suicidio Openoffice che impiega anche 10 secondi per partire.

Devo dire che anche io ho sempre notato quello che l'utente dice, ovvero che Windows è sempre un pelino più rapido ad aprire finestre e a lanciare applicativi "comuni" come proprio il file manager .
Un motivo è da ricercare nel fatto che explorer è, di fatto un componente del sistema che non si limita alla sola visualizzazione, ma che ha anche altri compiti, e quindi sarà stato sviluppato per non fare tanti passaggi fra applicazioni differenti nel momento in cui gli si fanno richieste.
In Linux, invece, un file manager è un componente come un altro, quindi non ha "vie preferenziali" per accedere al fs o alle iconcine di sistema.
Ma ovviamente questa è solo un'ipotesi, non avendo i sorgenti

Devo però anche contraddire l'utente quando dice che alla lunga diventa instabile, perchè in generale questo è vero con Windows e non con GNU/Linux.
Personalmente, in GNU/Linux amule normale è stabilissimo (settimane di accensione, pochi MB in più occupati) mentre in Windows diventava molto lento e occupava molta RAM in pochi giorni.
Anche per il discorso finestre, aprire 10 programmi contemporaneamente su Windows inizia ad essere proibitivo, mentre ora scrivo con una 15 di servizi attivi più Eclipse Firefox Amarok Kuroo , 4 shell anche se leggere, Krusader, un trasferimento SSH attivo, gkrellm e adesklets varie sotto. In Windows vedo rallentamentni anche solo con Eclipse + emule + firefox

Io passando da Fedora a Gentoo ho notato un boost di questo tipo di prestazioni veramente elevato. Quando poi ho acquistato esperienza con Gentoo, e l'ho confiurato a dovere, l'aumento è stato anche migliorato. Se prima ho avuto i tuoi stessi ripensamenti e la tua stessa tentazione di tornare a Windows, ora non lo farei mai, perchè il sistema è reattivo almeno quanto Windows, impiega 15-20 secondi in più ad avviarsi ma con vari servizi (postgres, ssh, amule, rete, dyndns, ...) ed è decisamente stabile, non risente di giorni di uptime o di tante applicazioni attive contemporaneamente.

Ti consiglio di provare qualche distro più "seria", intendendo con questo termine una distro più personalizzabile, ovvero più adattabile alle proprie esigenze. Arch o Frugalware potrebbero essere buoni compromessi per evitare i mille settaggi di Gentoo.
Tieni comunque presente che Ubuntu + KDE è veramente lento come la morte, mentre Gentoo/Frugal/Arch + KDE inizia ad essere veramente rapido.
Non aver paura dell'aspetto e dei settaggi grafici, il bello di GNU/linux è proprio che pur cambiando distro, se uno lascia lo stesso Desktop Environment, vede praticamente le stesse cose. Ma magari va più veloce....

[PeK]

dopo quasi 7 anni (red hat -> potato -> wharty) mi sa che a casa torno a windows... più altro per "colpa" del live

[zephyr83]

Originariamente inviato da ekerazha

Non saprei... se volete venire a casa mia cronometriamo Posso solo fare ipotesi... forse la Kubuntu avvia qualcosa di diverso rispetto ad Ubuntu, io ti parlo di Ubuntu 6.10 Edgy Eft (con prelinking... hai provato a fare il prelinking?), personalmente non ho mai installato Kubuntu perchè KDE è il male (ma questa è un'altra storia ).

per me è questione di hardware! Per questo dico che cronometrare il boot serve a poco perchè sta cosa si può mettere a posto cn ogni distro. Cmq il boot di kubuntu (penso che il boot sia tale e quale a quello di ubuntu) è buono però nel mio caso nn è veloce come il tuo e penso dipenda dall'hardware

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Ti consiglio di provare qualche distro più "seria", intendendo con questo termine una distro più personalizzabile, ovvero più adattabile alle proprie esigenze.

Sono tutte personalizzabili (più o meno facilmente) allo stesso modo... forse quella che permette una più facile personalizzazione è Gentoo (vedi gli USE ecc.) ma questo non significa che le altre non siano ugualmente personalizzabili. Non vedo altre grosse "eccezioni" alla Gentoo...

[-Slash]

Originariamente inviato da Dcromato

Ma chi ha parlato di limiti, ho detto solo che di default attiva tante cose e a me piace di piu installare cio che voglio piuttosto che disossare una distro anche perchè la differenza si sente.Poi per forza di cose ho dovute optare a una ricerca mirata di distro piu reattive visto l'hw che mi ritrovo e non escludo che se avess avuto un pc piu potente non sarei andato a cercare altro e mi sarei installato tranquillamente Kubuntu.
Io sto provando le varie *buntu ma anche se un miglioramento c'è stato non trovo tutta sta leggerezza.A lungo andare poi rallenta il tutto.
Io con una Pentium 3 da un 1 ghz uso frugal che Boota in 20 secondi e mi fa usare anche tranquillamente Aiglx con Beryl.Insomma a ciascuno le sue scelte ma non ditemi che *buntu è leggera.
Per quanto riguarda quel link non è che m'interessi molto, ho letto piu ca.z.zate li che su 10 siti messi assieme.
Non sono un guru ma mi piace Frugal che ci devo fare?

ah beh certo, mica un utente puo perdere 5 secondi a disabilitare dei servizi. meglio non disabilitarli ed in compenso perdere ore a compilare pacchetti che inspiegabilmente non ci sono nei repository.

per installare i pacchetti che vuoi basta che usi il cd alternate

ekerasha sono come al solito perfettamente d'accordo con te

Originariamente inviato da zephyr83

per me è questione di hardware! Per questo dico che cronometrare il boot serve a poco perchè sta cosa si può mettere a posto cn ogni distro. Cmq il boot di kubuntu (penso che il boot sia tale e quale a quello di ubuntu) è buono però nel mio caso nn è veloce come il tuo e penso dipenda dall'hardware

Può essere... anche se essendo più potente il tuo teoricamente dovrebbe essere l'opposto, forse è una configurazione più ostica da gestire non so... forse hai più demoni rispetto a me che partono all'avvio (avevi installato qualche demone aggiuntivo?).

Originariamente inviato da -Slash

ah beh certo, mica un utente puo perdere 5 secondi a disabilitare dei servizi. meglio non disabilitarli ed in compenso perdere ore a compilare pacchetti

In effetti l'utente Gentoo spesso è un utente un po' singolare ed i pacchetti precompilati nei repository gentoo sono davvero pochi

[Fugazi]

Originariamente inviato da YellowT

Ho deciso di provare arch... Mi avete detto tutti che è leggera e da distrowatch mi pare che sia anche molto aggiornata

Unica cosa: devo scaricare il pacchetto normale o quello base? Come mi consigliate di installarlo?

Segui il tutorial http://pierluigi.netsons.org/arch/Archlinux072.pdf

[manowar84]

chiedo scusa per il termine "poco seria" per ubuntu.... però non venitemi a dire che una ubuntu alleggerita è come una debian netinstall... su!
slackware, gentoo e arch non sono per "fighi", sono più veloci è un dato di fatto!

[Dcromato]

Originariamente inviato da -Slash

ah beh certo, mica un utente puo perdere 5 secondi a disabilitare dei servizi. meglio non disabilitarli ed in compenso perdere ore a compilare pacchetti che inspiegabilmente non ci sono nei repository.

per installare i pacchetti che vuoi basta che usi il cd alternate

ekerasha sono come al solito perfettamente d'accordo con te

Beh io uso solo binari, quello le devi dire ai gentooisti e poi non essendo un gran compilatore Ubuntu mi viene utille visto che alieno molti pacchetti.

[-Slash]

Originariamente inviato da zephyr83

per me è questione di hardware! Per questo dico che cronometrare il boot serve a poco perchè sta cosa si può mettere a posto cn ogni distro. Cmq il boot di kubuntu (penso che il boot sia tale e quale a quello di ubuntu) è buono però nel mio caso nn è veloce come il tuo e penso dipenda dall'hardware

prova a disabilitare il controllo delle partizioni da /etc/fstab. talvolta pur non effettuando il controllo che avviene ogni 30 mount di solito si inceppa(o almeno a me cosi faceva sul portatile)

comunque dcromato mi viene da pensare che o sei veramente sfigato con ubuntu oppure spari qualche vaccata di troppo. hai un sistema similissimo al mio vecchio, visto che ho un athlon 1500+ a 1200 mhz e una nvidia geforce 440 mx. su tale hardware gira perfettamente e senza alcun rallentamento compiz-freedesktop con relativi plugin tamarri di beryl. tu addirittura mi dici che fai in tempo a fumarti una sigaretta per chiudere una applicazione

misteri della fede