Nuovo Nokia N95: parola d'ordine convergenza

[mjordan]

Originariamente inviato da Stigmata

cosa se ne fa un cellulare di 5mpx e di una'ottica zeiss?
assolutamente niente, a meno di montare un sensore degno di questo nome... ecco un'altro modo di spillare soldi ai gonzi che corrono dietro all'ultima novità

Difatti i MegaPixel Nokia lo sanno tutti che sono interpolati e la qualità fotografica a rapporto con i MegaPixel fa proprio cagare... Su riviste specializzate online ho letto che alcuni Nokia con fotocamera da 3MPixel erano piu' scadenti di cellulari di buona fattura con sensori da 2MPixel. Che poi sto Symbian che cos'ha di cosi particolare.... A parte i giochi, non si trova tutto questo ben di Dio. La maggiorparte delle applicazioni simpatiche sono scritte in Java, dove anche qui è risaputo che Nokia non brilla in quanto a compatibilità.

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

Nn dico che le foto di questi cellulari siano al livello di una kodak ixus o una nikon coolpix però il livello è alto e paragonabile a tante altre digitali di fascia media (kodak, Hp).....

Non bestemmiare, le Ixus sono della Canon, non della Kodak

[Murdorr]

Vi ricordo che la foto trovata in rete può essere benissimo un fake fatta con un Nokia 6630 per dire e che il telefono è ancora in una fase BETA .

Il risultato finale si vedrà non tirate subito giudizi conclusivi sulla qualità .

[zephyr83]

Originariamente inviato da mjordan

Non bestemmiare, le Ixus sono della Canon, non della Kodak

chiedo perdono mi sn ovviamente sbagliato, volevo dire canon....infatti dopo ho rinominato kodak affiancandole alle hp!!

[Stigmata]

Originariamente inviato da zephyr83

queste sono foto fatte con lo sharp 903

http://www2.filehost.to/files/2006-0...9-24_12-27.jpg
http://img242.imageshack.us/my.php?i...8051327ie1.jpg
http://www2.filehost.to/files/2006-0...9-03_10-50.jpg
http://img242.imageshack.us/my.php?i...9041058ai5.jpg
http://img138.imageshack.us/my.php?i...9081849vh1.jpg
http://www2.filehost.to/files/2006-0...9-03_10-50.jpg

Onestamente non mi sembrano granchè... più che altro sono impastate come dettaglio e le transizioni tra un colore e l'altro sono fatte male.
A occhio la mia vecchia canon A70 (3.2mpx) le avrebbe fatte meglio.
Ripeto: il "problema", se così vogliamo chiamarlo, è nella dimensione ridotta del sensore che causa queste perdite di qualità, magari poi anche il software che comprime in jpg ci mette del suo per tener basse le dimensioni finali della foto a scapito della qualità.

Anche la foto postata da Murdorr mi pare veramente bruttina, ma come giustamente lui stesso aggiunge, non c'è niente di meglio che aspettare le foto *vere* fatte da questo telefono.
Per ora stiamo facendo solo riflessioni e ipotesi.

Come paragone, qui trovate una foto fatta con la Canon A70.

Tornando a commentare il cellulare: trovo invece molto intelligente l'idea di integrare un ricevitore gps... tanto alla fin fine chi ha un symbian ci monta tomtom e usa un gps esterno, così è molto più pratico.

[Bonny_Slayer]

Ho un N70 e va benissimo anche se lento! Perlomeno rispetto a Motorola è stabile... Ho sempre avuto Nokia e quando ho avuto il primo Motorola V620 in un anno l'ho già portato in riparazione in garanzia ben 6 volte...
W NOKIA

[MiKeLezZ]

Non mi sembra logico paragonare una fotocamera nativa (la A70 fra l'altro, seppur "solo" 3Mp, era fra le migliori all'epoca rivaleggiando quelle di fascia pià alta, e ottima ancora oggi) con un cellulare, dicendo che la prima ha qualità migliore...
Che sia migliore, è sicuro.
Di quanto? Di ben poco, gli shot lo confermano.

Ormai è finita l'era del "peccato aver lasciato la digitale a casa"... con il cellulare si può sopperire a questa mancanza, senza privarsi della qualità a cui ci si è abituati, e alla possibilità di fare stampe.

E' vero che le lenti della Carl Zeiss sia solo marketing, i 5Mpx è probabile anch'essi. Ma quasi sicuramente sarà migliore di ciò che attualmente si può ottenere (e come si vede dagli shot, non è poco), quindi non ci dovremmo lamentare...

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

chiedo perdono mi sn ovviamente sbagliato, volevo dire canon....infatti dopo ho rinominato kodak affiancandole alle hp!!

Scusami, ma in questo caso sei tu che ti sei fatto fregare, perchè dopo la terza riparazione in garanzia hai diritto alla sostituzione del telefono completa.

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

chiedo perdono mi sn ovviamente sbagliato, volevo dire canon....infatti dopo ho rinominato kodak affiancandole alle hp!!

Capita a tutti tranquillo

[zephyr83]

Originariamente inviato da mjordan

Scusami, ma in questo caso sei tu che ti sei fatto fregare, perchè dopo la terza riparazione in garanzia hai diritto alla sostituzione del telefono completa.

bhe buono a sapersi così la prossima volta che porto il motocesso mpx220 in assistenza (tanto capita SICURO) posso chiedere la sostituzione
però mi sa che hai confuso la discussione

[Stigmata]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non mi sembra logico paragonare una fotocamera nativa (la A70 fra l'altro, seppur "solo" 3Mp, era fra le migliori all'epoca rivaleggiando quelle di fascia pià alta, e ottima ancora oggi) con un cellulare, dicendo che la prima ha qualità migliore...
Che sia migliore, è sicuro.
Di quanto? Di ben poco, gli shot lo confermano.

Ormai è finita l'era del "peccato aver lasciato la digitale a casa"... con il cellulare si può sopperire a questa mancanza, senza privarsi della qualità a cui ci si è abituati, e alla possibilità di fare stampe.

E' vero che le lenti della Carl Zeiss sia solo marketing, i 5Mpx è probabile anch'essi. Ma quasi sicuramente sarà migliore di ciò che attualmente si può ottenere (e come si vede dagli shot, non è poco), quindi non ci dovremmo lamentare...

questo è molto vero, ormai i cellulari possono benissimo fare da "muletto" per le foto
poi sicuramente io parlo da appassionato che chiede determinate cose a una fotocamera, mentre chi non ha questa passione si "accontenta" e di una reflex digitale non se ne fa niente.
ovvio, stesso discorso a parti invertite: io il cellulare lo uso sostanzialmente solo per chiamare e mandare sms

[mjordan]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe buono a sapersi così la prossima volta che porto il motocesso mpx220 in assistenza (tanto capita SICURO) posso chiedere la sostituzione
però mi sa che hai confuso la discussione

Hai ragione, sorry
Bhè meno male che hai capito lo stesso

[I24Zi3L]

Sono l'unico a pensare che sia orrendo?

[oxota]

Tralasciando le banalita' sul fatto che serva o non serva!
Io lo trovo un ottimo esercizio tecnologico (perche dico inserire tutto quello che c'e dentro al cellulare non so' se mi spiego!)
Peccato che la nokia o meglio la tim :-) abbia abbandonato la fascia diciamo moderata manca ancora un degno sostituto al 6630.
L'unica cosa che non ho compreso è la risoluzione del display che pur essendo piu' grande mi sembra dell'n80 e meno risoluto.

[danyroma80]

solita storia dei sensori di piccole dimensioni: buone foto di giorno, ma con il calare della notte e soprattutto con l'illuminazione ad incandescenza, la qualità decade in modo esponenziale.

[Deschutes]

Originariamente inviato da Stigmata

ho visto foto fatte da un N70 e da un 6280 e secondo me sono (parlo da appassionato di fotografia) qualitativamente inguardabili. ok che sono 2mpx e non 5, ma a parità di dimensioni del sensore (ammettendo che le dimensioni non aumentino) i 5mpx non verrebbero sfruttati.
imho è poco più che un numero messo lì per attirare gente col richiamo (fasullo) del "tanti mpx = tanta qualità".
le lenti "dedicate" inoltre sono potenzialmente una bella cosa per carità (anche se ci sarebbe da vedere i relativi dati), ma sono anche molto fragili, e di un cellulare senza vibrazione come qualche altro modello nokia non me ne faccio niente.

tutto questo imho ovviamente.

Cakkio questa non la sapevo!
Vuoi dire che ai cell nokia con le lenti Carl Zeiss non mettono la vibrazione perchè le lenti sono molto fragili e si rovinerebbero...... grrrrrr
il Nokia N90 non ha la vibrazione.
l'N73 neanche?
e sto N95?
Ciao

[Deschutes]

per Stigmata

Siccome dicevi "cosa se ne fa un cellulare di 5mpx e di una'ottica zeiss?
assolutamente niente, a meno di montare un sensore degno di questo nome..."
e siccome di sensori ci capisco zero ... vedi tu se qui(specifiche N95 dal sito USA) c'è qualcosa d'interessante x capire se il sensore è stato migliorato:
Imaging and Video
• Up to 5 megapixel (2592 x 1944 pixels) camera, Carl Zeiss optics, Vario-Tessar lens, MPEG-4 VGA video capture of up to 30 fps
• Front camera, CIF (352 x 288) sensor
• Flash modes: on, off, automatic
• Rotating gallery

Camera Specifications
• Sensor: CMOS, 5 megapixel (2592 x 1944)
• Carl Zeiss Optics: Vario-Tessar lens
• Focal length 5.6 mm
• Focus range 10 cm ~ infinity
• Macro focus distance 10-50 cm
• Shutter speed: Mechanical shutter: 1/1000~1/3 s

Ciao

[Deschutes]

Originariamente inviato da oxota

Tralasciando le banalita' sul fatto che serva o non serva!
Io lo trovo un ottimo esercizio tecnologico (perche dico inserire tutto quello che c'e dentro al cellulare non so' se mi spiego!)
Peccato che la nokia o meglio la tim :-) abbia abbandonato la fascia diciamo moderata manca ancora un degno sostituto al 6630.
L'unica cosa che non ho compreso è la risoluzione del display che pur essendo piu' grande mi sembra dell'n80 e meno risoluto.

Già anche io ho notato questa cosa e non me la spiego .... Nokia N80 display a matrice attiva (TFT) (352x416, 262.144 colori)
Nokia N95 Large 2.6" QVGA (240 x 320 pixels) TFT display with ambient light detector and up to 16 million colors
insomma risoluzione diminuita di molto ma colori aumentati a 16 milioni e schermo leggermente ingrandito, poi QVGA? sarebbe?
Ciao

[mjordan]

Originariamente inviato da Deschutes

Già anche io ho notato questa cosa e non me la spiego .... Nokia N80 display a matrice attiva (TFT) (352x416, 262.144 colori)
Nokia N95 Large 2.6" QVGA (240 x 320 pixels) TFT display with ambient light detector and up to 16 million colors
insomma risoluzione diminuita di molto ma colori aumentati a 16 milioni e schermo leggermente ingrandito, poi QVGA? sarebbe?
Ciao

QVGA significa 320x240. Comunque dubito che a quella risoluzione e con quella dimensione i 16 milioni di colori siano effettivamente visibili o facciano la differenza.

[dins]

personalmente credo sia un gran bel prodotto.
L'unica "device" che alllo stato attuale riesce ad offrire le stesse cose mi pare sia il t820...
tutti gli altri o mancano di wifi, o di bluetooth , o, spesso, di gps integrato...
e stiamo parlando sempre di palmari, quini di una certa dimensione (vabbè...anche di schermo...)