|
|
|
|
Strumenti |
13-07-2010, 13:41 | #61 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Messaggi: 33257
|
Quote:
se serve trasportare 40ton si usa il treno o la nave e solo per ultimo il camion, questa è efficienza, il voler usare il camion e basta è solo comodità e interessi economici.
__________________
HOME PC ® by ilratman: Antec DP301M, i7 12700, 32GB ddr4 corsair pro, Inno3d RTX 3060ti 8gb, ssd samung 980. DELL 2709W. LAVORO: Un portatile del cavolo con 32GB di ram e la Irisxe
|
|
13-07-2010, 14:02 | #62 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 1539
|
Quote:
No si parla di percentuali più basse. E nella domanda di inverno? Un piano energetico buono prevede altri tipi di produzione della energia e centrali tampone che possono essere attivati in caso c'è ne fosse bisogno (come avviene già adesso) |
|
13-07-2010, 14:03 | #63 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Livorno
Messaggi: 1289
|
Ho scritto correttamente,mi spiego meglio: 1457 kwh al m^2 è l'energia fornita da sole in un anno. Quanta energiaviene fornita in un ora? 1457/8760 = 166 wattora. Quale potenza media occorre per avere 166 wattora in un ora ? 166Watt
Ultima modifica di das : 13-07-2010 alle 14:06. |
13-07-2010, 14:11 | #64 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18511
|
Quote:
nave e treno saranno pure più efficienti ma se la gente si oppone alla costruzione di nuove ferrovie... e non abbiamo fiumi navigabili comunque anche velocità e affidabilità vanno tenute in considerazione... altrimenti metto 40ton su un carello con una mega-vela e aspetto che tira il vento finchè non arrivo a destinazione... efficiente certo... ma i tempi? la velocità è tutto oggi
__________________
Wind3 4G CA |
|
13-07-2010, 14:14 | #65 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18511
|
Quote:
solare 10 termico 2 ergo... solare fuffa è questa la base di ragionamento, troviamo un solare almeno solo lievemente peggiore del termico e allora cambia tutto
__________________
Wind3 4G CA |
|
13-07-2010, 14:18 | #66 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2003
Città: Hamburg/Torino
Messaggi: 2757
|
Purtroppo non è cosí semplice il ragionamento, ci sono tante altre cose da tenere in considerazione
|
13-07-2010, 14:22 | #67 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 1539
|
Quote:
I concetti di costo fisso e costo variabile dovrebbero insegnarlo alle medie (si lo so, non lo fanno) Produrre un 1kwh di energia quanto costa? solare 0 termico 2 Quali sono i costi totale di produzione di energia? Solare Costi_costruzione_solare + costo_unitario * kwh_prodotto Termico costi_costruzione_termico + costo_unitario *kwh_prodotto Mentre il costo di costruzione solare sono più alti di quello termico il costo unitario è nullo (c'è la manutenzione, ma quello esiste anche per impianto termico che di solito è anche più alta) |
|
13-07-2010, 14:27 | #68 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18511
|
se fosse come dici te gli agricoltori convertirebbero i loro campi di grano (dai quali guadagno quasi niente) in centrali non dico FV ma almeno a concentrazione... guadagnerebbero di più no?
NO
__________________
Wind3 4G CA |
13-07-2010, 14:34 | #69 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 1539
|
Quote:
I agricoltori non lo fanno perché evidentemente il grano per adesso rende di più. Esistono comunque spazi improduttivi (tetti, deserti(non in italia) etc) dove poter installare il solare. |
|
13-07-2010, 14:46 | #70 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18511
|
guarda... ti assicuro che il grano è tutt'altro che remunerativo. tieni conto che un ettaro (10.000mq) rendono circa 1000€ all'anno di grano
da quei 1000€ devi togliere la semina, la mietitura, qualche passaggio di diserbante... i mezzi agricoli costano un sangue, gli operai non se ne parla, di solito sono i proprietari terrieri a scorrazzare dalle 5 di mattina a mezzanotte con i mezzi altrimenti ci rimettono troppo... eppure se qualcuno installa i FV è solo grazie agli incentivi e magari su terreni che rendono anche meno di 1000€ all'anno ma vediamo quanto renderebbero 10000mq di FV? facciamo conto che ci si possa installare 5000mq netti di pannelli...
__________________
Wind3 4G CA |
13-07-2010, 15:01 | #71 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19913
|
Quote:
Braccia rubate all'agricoltura!
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
|
13-07-2010, 15:07 | #72 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19913
|
magari perchè quelle esistenti giacciono inutilizzate?
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
13-07-2010, 15:17 | #73 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 1539
|
Quote:
Ti faccio un esempio, se io mi costruisco una centrale (lasciamo perdere il tipo) dietro casa posso farci dei soldi. Non implica che ho qualche milione di euro per la costruzione e avviamento di suddetta centrale . Cosa c'è di tanto strano nel dire che una centrale solare ha costi di costruzione maggiori di una termica, ma visto il basso costo di manutenzione e operativo alla lunga conviene? Dove è la logica fallace che mi sfugge? |
|
13-07-2010, 15:20 | #74 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Città: ...dove Sile a Cagnan s'accompagna...
Messaggi: 1052
|
Quote:
con una CHIATTA spinta dalla CORRENTE del Reno, fino al porto di Amsterdam. consumo CO2 0, reti autostradali/ferroviarie, 0, lo so perchè l'ho visto. Se "la gente" si oppone alle ferrovie, fatti loro, si raddoppiano lo stesso e i costi vadano nelle accise della benzina la velocità è tutto per gli isterici. in un'economia industriale di scala seria si prendono in considerazione tempi anche oltre il quarter corrente, sai ?
__________________
And did you exchange a walk on part in the war for a lead role in a cage? nerdtest: 36% - http://www.nerdtests.com |
|
13-07-2010, 15:25 | #75 |
Registered User
Iscritto dal: Aug 2002
Città: SaTuRn
Messaggi: 1593
|
Ci sono due grosse falle nel ragionamento: pensare che su un terreno agricolo sia possibile costruire e credere che l'agricoltore medio abbia il capitale necessario per fare l'investimento iniziale..
|
13-07-2010, 15:52 | #76 | |
Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 213
|
Quote:
Secondo: si dice che i pannelli di nuova tecnologia durino 20 anni: in realtà nessuno ha ancora potuto testarli per un periodo di tempo così lungo, credo che questo sia un altro fattore limitante: potrebbero durare solo 10, oppure 50 anni! Per quanto riguarda il solare concentrato e fotovoltaico, non dimenticate l'enorme uso d'acqua per la pulizia degli specchi/delle celle fotovoltaiche! Soprattutto d'estate in regione torride diventa sicuramente un problema. Infatti nel progetto desertec contemporaneamente stanno progettando enormi impianti di desalinizzazione in modo da avere acqua per pulire gli specchi che si riempiranno di sabbia ogni tre per due. Da questo punto di vista l'eolico è nettamente meglio, non richiede praticamente pulizia o manutenzione. Io sono convinto che l'eolico offshore potrà costituire una fetta importante del fabbisogno energetico europeo. |
|
13-07-2010, 15:53 | #77 |
Member
Iscritto dal: Nov 2007
Città: Esule in quel di Milano
Messaggi: 73
|
Domanda OT, e te la faccio da profondo ignorante, perchè mai uno dovrebbe coltivare grano se, come hai scritto, è solo un costo?
__________________
L'Italia berlusconiana è la peggiore delle Italie che ho mai visto, e dire che di Italie brutte nella mia vita ne ho viste moltissime. L'Italia della marcia su Roma, del 25 luglio, dell'8 settembre, e anche l'Italia di p.le Loreto. Però la volgarità, la bassezza di questa Italia qui non l'avevo vista né sentita mai. Il berlusconismo è veramente la feccia che risale il pozzo. (Indro Montanelli) |
13-07-2010, 16:29 | #78 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2009
Città: Biellese
Messaggi: 84
|
Quote:
E' inutile specificare la potenza erogata per un certo periodo di tempo perchè la potenza indica già quanta energia viene erogata in un secondo (watt=joule/s),quindi che questi 166 watt vengano erogati per due minuti,per un'ora o per un anno sono sempre 166 watt. |
|
13-07-2010, 17:43 | #79 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Livorno
Messaggi: 1289
|
Quote:
Se per mezz'ora la potenza è di 3 watt, e la mezz'ora successiva di 1 watt, al termine dell'ora sarà stata fornita un'energia di (3*1800+1*1800)/3600=2 wattora. Una potenza costante di 166watt per un'ora di tempo fornisce un'energia di 166wattora. Se quei 166 wattora fossero stati forniti in 10 ore, la potenza media sarebbe stata di 16.6 ore. 1457 kwh forniti n un anno significa che ogni ora vengono forniti 166 wattora non watt. In mezz'ora quanti ne vengono forniti ? 83, ma la potenza media rimane sempre la stessa : 166 watt. Puoi vederla anche così: 1457kwh quanti joule sono ? 1457*1000*3600=5245200000joule (energia) In quanti secondi sono stati forniti ? 3600 (secondi in un ora) *8760 (ore in un anno) =31536000 (tempo) Quindi ogni secondo quanti joule vengono forniti ? 5245200000/31536000= 166 joule al secondo ossia 166 watt (potenza) Ultima modifica di das : 13-07-2010 alle 18:05. |
|
13-07-2010, 18:16 | #80 |
Junior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 18
|
4 pagine di batti e ribatti sul solare si e solare no, nucleare forse nucleare mai, conti e battute sulle unità di misura...ma, a nessuno è venuto in mente l'unico dato veramente importante?
guardatevi intorno, prendete un qualunque apparecchio che avete in casa e che richiede energia elettrica per funzionare, guardate l'etichetta e focalizzate le vostra vista su un numerino magico: 50 Hz senza bisogno di far tanti conti questa è la risposta da dare a chi vede nelle fonti rinnovabili la panacea di tutti i mali |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 14:34.