NAS casalingo Vs NAS commerciale

[Ginopilot]

Se non metti W su other solo chi fa parte del gruppo o e' lo user puo' scriverci.

[glfp]

Originariamente inviato da leen15

X glfp, hai detto sopra che hai risolto il discorso della partizione sul disco di sistema ma leggendo i tuoi post vecchi non ho ben capito alla fine come hai fatto.. potresti spiegarmelo brevemente?

Heilà ! Manco 2 giorni e succede il finimondo + 3 pagine di post ... bene bene ... così mi sono anche risparmiato di rispondere a November ....

Per leen15 .... hai ragione, forse non si evince direttamente.

Il trucco è installare l'SO solo col disco di sistema attaccato.
Finita l'installazione, riattacchi gli altri 2 e sei a posto.
Tutte le mie fisime era proprio dovute al fatto che facendo così si rischiava che usasse il disco da 2.5 anche come storage ... invece, pur comparendo fra lo storage (da console) in realtà lo usa sono come area per i puntatori.

Per me questa configurazione è perfetta.

Ho rinunciato all'ACHI (o AICH ... mi confondo sempre) per avere i dati SMART sott'occhio .... ma penso che le due esterne siano configurabili in tale modo (per controllare più dischi esterni).

Ciao.

[leen15]

Originariamente inviato da glfp

Heilà ! Manco 2 giorni e succede il finimondo + 3 pagine di post ... bene bene ... così mi sono anche risparmiato di rispondere a November ....

Per leen15 .... hai ragione, forse non si evince direttamente.

Il trucco è installare l'SO solo col disco di sistema attaccato.
Finita l'installazione, riattacchi gli altri 2 e sei a posto.
Tutte le mie fisime era proprio dovute al fatto che facendo così si rischiava che usasse il disco da 2.5 anche come storage ... invece, pur comparendo fra lo storage (da console) in realtà lo usa sono come area per i puntatori.

Per me questa configurazione è perfetta.

Ho rinunciato all'ACHI (o AICH ... mi confondo sempre) per avere i dati SMART sott'occhio .... ma penso che le due esterne siano configurabili in tale modo (per controllare più dischi esterni).

Ciao.

Grazie per la dritta!
Per ora ho provato a installare ubuntu server, vedo come va con questo, poi se non mi convince do come ultima possibilità whs.. anche perchè non ne sono rimasti altri da provare!

[Ginopilot]

Il problema di whs e' che, come tutti i windows, e' esoso di risorse per il suo normale funzionamento. Certo, se compri tutto nuovo alla fine metterci mezzo-un giga in piu' del necessario ed un provcessore piu' potente, non e' un grosso problema. Ma se il server che vuoi farci e' al massimo risparmio, magari con la roba avanzata per qualche aggiornamento, anche roba molto vecchia, e' d'obbligo usare una distribuzione linux. Si possono fare cose inimmaginabili a parita' di hw.

[leen15]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il problema di whs e' che, come tutti i windows, e' esoso di risorse per il suo normale funzionamento. Certo, se compri tutto nuovo alla fine metterci mezzo-un giga in piu' del necessario ed un provcessore piu' potente, non e' un grosso problema. Ma se il server che vuoi farci e' al massimo risparmio, magari con la roba avanzata per qualche aggiornamento, anche roba molto vecchia, e' d'obbligo usare una distribuzione linux. Si possono fare cose inimmaginabili a parita' di hw.

La mia paura infatti è che (come immaginavo) windows è un po + esoso di risorse.
Il mio hardware è composto da mini-itx con atom dual core 1.6 e 2gb di ram.
Spero di riuscire ad usare linux per tutto quello che mi serve.

[glfp]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il problema di whs e' che, come tutti i windows, e' esoso di risorse per il suo normale funzionamento. Certo, se compri tutto nuovo alla fine metterci mezzo-un giga in piu' del necessario ed un provcessore piu' potente, non e' un grosso problema. Ma se il server che vuoi farci e' al massimo risparmio, magari con la roba avanzata per qualche aggiornamento, anche roba molto vecchia, e' d'obbligo usare una distribuzione linux. Si possono fare cose inimmaginabili a parita' di hw.

Non è vero che è più esoso .... WHS è un Windows 2003 già spolpato di tutte le cose inutili .... gira tranquillamente su un Atom con 512 Mega di RAM .... provato dai numerosi NAS precostruiti basati su questo OS.

Inoltre non dimentichiamo lo scopo di questo 3d ... non si parla di un muletto per farci robine o similari, ma un NAS con, opzionalmente, funzioni di MediaServer .... quindi non necessariamente si parla di un server fatto con gli avanzi, anzi ...

[jgvnn]

Ciao, a che punto sei arrivato con webmin? :-)

[glfp]

Originariamente inviato da leen15

Grazie per la dritta!
Per ora ho provato a installare ubuntu server, vedo come va con questo, poi se non mi convince do come ultima possibilità whs.. anche perchè non ne sono rimasti altri da provare!

Ti ho anche sentito parlare si ESX non so bene in quale contesto ... anch'io avevo pensato a questa soluzione MA il problema (che non ho mai avuto tempo di approfondire), anzi la mia paura, è che l'OS di ESX non gestisca al meglio il Cool'n'Quite e in generale le funzioni di sisparmio (ad esempio il controllo della ventola ecc)

[leen15]

Originariamente inviato da jgvnn

Ciao, a che punto sei arrivato con webmin? :-)

Sto litigando con gli utenti e i permessi.. ma mi sembra che impostando tutto a write sul file manager funzioni tutto, anche se non ho capito perchè! :P
Devo vedere ora come implementare la gestione dell'ups, e il backup su hard disk di un disco di rete (quello del server dove stanno le VM).

[Ginopilot]

Quella e' una configurazione "spaventosa" per un server linux. Non so cosa devi farci, ma, per farti un esempio, nella societa' per cui lavoro ho messo su un server linux che fa: sito web, fax server in ingresso ed uscita, server ftp.
Os debian. Hardware? Quasi mi vergogno a dirlo: amd k6 a 200MHz con 128MB di ram e hd da 13GB. Ed e' sovradimensionato, andrebbe bene anche con meno ram e cpu meno potente.
Potrebbe tranquillamente fare da fileserver su rete 100Mbit (a patto di metterci un hd piu' grosso), sulla Gb forse servirebbe una cpu un pochino piu' potente.
Per il raid software ovviamente servirebbe una cpu piu' grossa.
Emule non so quanto appesantirebbe, penso dipenda dalle connessioni contemporanee impostate.
Cmq io ti consiglio di andare avanti con linux. Va bene anche ubuntu, tanto una volta imparato quello, sono tutti piu' o meno uguali.
Ti consiglio cmq di appuntarti le soluzioni dei problemi, potrebbero tornare utili.
Le comunita' debian/ubuntu sono cosi' numerose e popolate che riuscirai a risolvere qualsiasi problema rapidamente.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da leen15

Sto litigando con gli utenti e i permessi.. ma mi sembra che impostando tutto a write sul file manager funzioni tutto, anche se non ho capito perchè! :P

Forse conviene che ti dai un'occhiata al funzionamento dei permessi in linux.
Cmq i permessi sui dischi di storage vanno bene tutti in W perche' tanto i permessi li setti a livello di samba.
Hai scaricato appuntilinux?

[leen15]

Originariamente inviato da Ginopilot

Forse conviene che ti dai un'occhiata al funzionamento dei permessi in linux.
Cmq i permessi sui dischi di storage vanno bene tutti in W perche' tanto i permessi li setti a livello di samba.
Hai scaricato appuntilinux?

No, non so cos'è appuntilinux (non uccidermi )
Comunque faccio un riepilogo:
Dato che non ho trovato il modo di aggiungere nuovi utenti a samba ho aggiunto un nuovo utente agli user di linux e l'ho importato dalla funzione apposita di samba.
Ho poi impostato da samba la cartella su cui devo scrivere come
Available e brosweable. Sulle sicurezze Writable, Guest access None, Host to allow ALL, R/W Users Pippo (il mio utente).
Su File permissions ho impostato file mode = 644.
Ho poi dovuto impostare sul file manager da webmin i permessi della cartella tutta a RWL, altrimenti l'utente non poteva scriverci dentro.
Ora posso scrivere nella cartella, ma non posso copiarci dentro una cartella.
Posso però fare tasto destro-> Crea cartella e allora mi lascia.. Ma devo poi andare nel file manager di webmin e dirgli dalle proprietà che anche quella cartella è RWL per "other". Di default infatti me la mette come:
Read per User, Group, Other
Write solo per User
List per nessuno.

Quindi è come se l'utente Pippo con cui mi sono collegato non ha i diritti per essere un "User". Stessa cosa se provo con l'utente Luca, che è anche lo stesso che ha i diritti di accesso a root e webmin!
Che passaggio mi manca?

[jgvnn]

Ti faccio un paio di domande.
1) hai creato gli utenti Samba?
2) hai controllato i privilegi di accesso della cartella sharata?

io di solito faccio così... ma è solo il mio metodo e non certo l'unico

1) creo il gruppo linux "nas" e tutti gli utenti (es. nas_master, nas1, nas2, nas3). Questi utenti potrebbero essere di tipo "nologin" (cioè non possono fare logon sul nas, con ssh o anche da tastiera), ma è una tua scelta.

2) Converto i gruppi e gli utenti in gruppi e utenti samba validi (importante!)
Puoi anche impostare la sincronizzazione automatica di utenti e gruppi

3) creo la cartella da condividere, per esempio /home/nas
Imposto owner a nas_master:nas con

sudo chown nas_master:nas /home/nas

poi i privilegi lettura scrittura a utente e gruppo

sudo chmod 770 /home/nas

Anche questo credo che lo puoi fare con il file manager di webmin

Poi a piacimento, se pensi di lavorare su quelle cartelle anche da sessioni remote ssh, potrebbe essere comodo impostare lo sticky bit
sudo chmod g+s /home/nas
e umask a 0007, ma questo è un altro discorso di cui magari si parlerà più avanti

4) A questo punto creo lo share, writable, con valid group 'nas', New Unix File Mode a 660, New Unix Directory Mode a 770.


A questo punto se le password samba sono corrette, dovrebbe funzionare...

[leen15]

Originariamente inviato da jgvnn

Ti faccio un paio di domande.
....
4) A questo punto creo lo share, writable, con valid group 'nas', New Unix File Mode a 660, New Unix Directory Mode a 770.

A questo punto se le password samba sono corrette, dovrebbe funzionare...

Nisba non va.. quando cerco di aprire la cartella se faccio questa procedura non me la apre.
E' come se non vedesse pippo tra gli utenti.. se dal file manager infatti cambio la proprietà per "Other" a RWL allora me la fa aprire.

Questa cosa penso sia estranea a samba, infatti da shell con login "pippo" e tutte le spunte ho questo risultato:

$ cd /mnt/
$ ls
HDD1TBA  HDD1TBB  HDD300  HDD80
$ cd HDD1TBB
$ ls
lost+found

Mentre se tiro via le spunte da Other (770):

$ cd /mnt/
$ ls
HDD1TBA  HDD1TBB  HDD300  HDD80
$ cd HDD1TBB
cd: 8: can't cd to HDD1TBB

con utente luca (che ricordo è quello di root) stesso risultato:

luca@UbuNAS:~$ cd /mnt/
luca@UbuNAS:/mnt$ ls
HDD1TBA  HDD1TBB  HDD300  HDD80
luca@UbuNAS:/mnt$ cd HDD1TBB
-bash: cd: HDD1TBB: Permesso negato

[jgvnn]

Originariamente inviato da leen15

Nisba non va.. quando cerco di aprire la cartella se faccio questa procedura non me la apre.
E' come se non vedesse pippo tra gli utenti.. se dal file manager infatti cambio la proprietà per "Other" a RWL allora me la fa aprire.

Questa cosa penso sia estranea a samba, infatti da shell con login "pippo" e tutte le spunte ho questo risultato:

$ cd /mnt/
$ ls
HDD1TBA  HDD1TBB  HDD300  HDD80
$ cd HDD1TBB
$ ls
lost+found

Mentre se tiro via le spunte da Other (770):

$ cd /mnt/
$ ls
HDD1TBA  HDD1TBB  HDD300  HDD80
$ cd HDD1TBB
cd: 8: can't cd to HDD1TBB

con utente luca (che ricordo è quello di root) stesso risultato:

luca@UbuNAS:~$ cd /mnt/
luca@UbuNAS:/mnt$ ls
HDD1TBA  HDD1TBB  HDD300  HDD80
luca@UbuNAS:/mnt$ cd HDD1TBB
-bash: cd: HDD1TBB: Permesso negato

invece di "ls" fai "ls -la" così vediamo con precisione i permessi, l'owner, e il gruppo
A che gruppi appartiene l'utente "luca"? Per ottenerli digita

groups luca

[leen15]

mm.. ho un problema, il disco su cui ho quella cartella (HDD1TBB) mi dice avere una partition table GPT.. ogni partizione che creo, se riesce a crearla al riavvio perdo tutto!
E ora non riesce + a montarmi il file system..
Come faccio a eliminarla?

[jgvnn]

dovresti riuscire da webmin, comunque da command line:

sudo fdisk <device>

dove device è una cosa tipo /dev/sdb

da lì dovresti riuscire (m per help, ti elenca i comandi)

[leen15]

Originariamente inviato da jgvnn

dovresti riuscire da webmin, comunque da command line:

sudo fdisk <device>

dove device è una cosa tipo /dev/sdb

da lì dovresti riuscire (m per help, ti elenca i comandi)

la tabella delle partizioni viene riscritta ogni volta che viene creata una partizione, giusto?
Allora con fdisk ho cancellato la partizione, e mi da comunque lo stesso errore..

"WARNING: GPT (GUID Partition Table) detected on '/dev/sdc'! The util fdisk doesn't support GPT. Use GNU Parted."

[Ginopilot]

Originariamente inviato da leen15

la tabella delle partizioni viene riscritta ogni volta che viene creata una partizione, giusto?
Allora con fdisk ho cancellato la partizione, e mi da comunque lo stesso errore..

"WARNING: GPT (GUID Partition Table) detected on '/dev/sdc'! The util fdisk doesn't support GPT. Use GNU Parted."

http://it.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table

[gotam]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il problema di whs e' che, come tutti i windows, e' esoso di risorse per il suo normale funzionamento. Certo, se compri tutto nuovo alla fine metterci mezzo-un giga in piu' del necessario ed un provcessore piu' potente, non e' un grosso problema. Ma se il server che vuoi farci e' al massimo risparmio, magari con la roba avanzata per qualche aggiornamento, anche roba molto vecchia, e' d'obbligo usare una distribuzione linux. Si possono fare cose inimmaginabili a parita' di hw.

WHS è leggero, con atom 330 e 2 GB va benissimo...streaming via rete e mulo attaccato e occupazione della cpu davvero bassa. Certo se hai hw ancora più potente vai tranquillissimo.