[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[Errik89]

comunque trovo SCANDALOSO che AMD in 4 anni non sia riuscita a migliorare l'architettura del K8. Se questa architettura era già al limite dovevano stravolgere tutto e ripartire da capo. Alla fine chissenefrega della compatibilità con le mobo AM2... quello che conta sono le prestazioni e AMD DOVEVA battere intel, punto! Non c'è riuscita e quindi IMHO ha sbagliato tutto, se poi K10 è comunque apprezzabile per altre cose meglio per AMD, ma se le premesse sono queste io andrò ancora su intel di sicuro... mi spiace, ma è la realtà dei fatti, e non speriamo in grandi miracoli lunedì...

[Errik89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però ragazzi, se i Phenom fossero davvero una sola... (non lo credo), voi pensereste davvero che tutte le case madri avrebbero sfornato tutti questi modelli di piastre madri AM2+?

Vi ricordate quando Intel aveva problemi di raffreddamento e cercò di proporre un case con un gigantesco alimentatore-ventola che conglobava la cpu? Gli hanno risposto PICCHE. Qui siamo nel commercio... tutte le principali case hanno avuto beta-cpu su cui fare i test. Se fosse stato un flop pazzesco... io penso che nessuna casa avrebbe proposto AM2+, o al limite, 1 modello aspettando il futuro. Qui ogni casa a più di 1 modello, quindi più catene di produzione ecc ecc... se ci hanno creduto loro al punto di investire soldi.... Questo è un benchmark di mercato (ma spero di non )

spero, ma anche in passato è successa la stessa cosa (vedi R600 che IMHO avrebbero potuto benissimo non metterla nemmeno in commercio!) quindi non ci spero più nemmeno su questo...

[palu15]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però ragazzi, se i Phenom fossero davvero una sola... (non lo credo), voi pensereste davvero che tutte le case madri avrebbero sfornato tutti questi modelli di piastre madri AM2+?

Vi ricordate quando Intel aveva problemi di raffreddamento e cercò di proporre un case con un gigantesco alimentatore-ventola che conglobava la cpu? Gli hanno risposto PICCHE. Qui siamo nel commercio... tutte le principali case hanno avuto beta-cpu su cui fare i test. Se fosse stato un flop pazzesco... io penso che nessuna casa avrebbe proposto AM2+, o al limite, 1 modello aspettando il futuro. Qui ogni casa a più di 1 modello, quindi più catene di produzione ecc ecc... se ci hanno creduto loro al punto di investire soldi.... Questo è un benchmark di mercato (ma spero di non )

Se AM2+ portasse solo i Phenom sarebbe un ragionamento sensato, ma siccome a quanto ne so è compatibile con tutte le cpu AM2 e ha un costo relativamente basso non mi sembra azzeccato.
In più potrebbero esserci accordi commerciali siglati da tempo, che difficilemte verrebbero disattesi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da palu15

Se AM2+ portasse solo i Phenom sarebbe un ragionamento sensato, ma siccome a quanto ne so è compatibile con tutte le cpu AM2 e ha un costo relativamente basso non mi sembra azzeccato.
In più potrebbero esserci accordi commerciali siglati da tempo, che difficilemte verrebbero disattesi.

Vero... erano le ultime speranze....

[dagon1978]

Originariamente inviato da Errik89

comunque trovo SCANDALOSO che AMD in 4 anni non sia riuscita a migliorare l'architettura del K8. Se questa architettura era già al limite dovevano stravolgere tutto e ripartire da capo. Alla fine chissenefrega della compatibilità con le mobo AM2... quello che conta sono le prestazioni e AMD DOVEVA battere intel, punto! Non c'è riuscita e quindi IMHO ha sbagliato tutto, se poi K10 è comunque apprezzabile per altre cose meglio per AMD, ma se le premesse sono queste io andrò ancora su intel di sicuro... mi spiace, ma è la realtà dei fatti, e non speriamo in grandi miracoli lunedì...

dal mio punto di vista è meglio così, almeno posso cambiare le cpu raddoppiando le prestazioni senza dover cambiare tutto
se avessero pensato a un'architettura tutta nuova, incompatibile con le soluzioni passate col cavolo che avrei preso un quad-fx!

[Errik89]

Originariamente inviato da dagon1978

dal mio punto di vista è meglio così, almeno posso cambiare le cpu raddoppiando le prestazioni senza dover cambiare tutto
se avessero pensato a un'architettura tutta nuova, incompatibile con le soluzioni passate col cavolo che avrei preso un quad-fx!

dal tuo punto di vista, ma dal p.d.v. di moltissime altre persone era meglio il contrario!

[8kikko2]

Guardando in giro alla ricerca di news non ho trovato riscontri su presunti bench..
Solitamente quando c'e un test importante,ufficiale o fatto da fonti autorevoli
news now riporta ogni 10 minuti la stessa news..ormai sono giorni che di phenom bench non se ne parla.. Se fosse stato cosi' importante ne avrebbero palato a piu' riprese..Invece la news che si ripete + volte(fin troppe) e' quella della vendita dell'8% di Amd a degli arabi..Per il resto tutto tace..

e poi non mi sembra molto serio quel sito ... ma questa e' impressione a pelle...

aspettiamo tanto il fine settimana passa alla svelta..
ot
se il phenom sara' una bestia l'investimento in prestazioni sara' ok.. se non sara una bestia e ci saranno pochi processori sara per me un'altro investimento destinato a ebay dove la rarita' di certi proci e' ben ricompensata..vedi 939x2 ..3200+ soket A e tutti i bartoni in genere..
Ovvio che non sara nulla di positivo per Amd purtroppo..
fine ot

[Errik89]

ragazzi non so se questa era già stata postata: http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3092&p=5

comunque prendendo come es i barcelona, i phenom dovrebbero essere superiori agli x2 in media del 15% mentre nei giochi di oltre il 20%.
Inoltre con l'aumentare della frequenza sembrano scalare davvero bene: passando da 2ghz a 2.5ghz (+25%) sembrano guadagnare in media il 20%.
Supponendo che phenom grazie ad alcune ulteriori ottimizzazioni arrivi a guadagnare anche il 20% rispetto ad un X2 non sembra malaccio...
IMHO staremo a vedere DOPODOMANI (non vedo l'ora!! )

[Errik89]

leggete anche qua: http://www.hardwareanalysis.com/cont...her-pr-fiasco/

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Errik89

ragazzi non so se questa era già stata postata: http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3092&p=5

comunque prendendo come es i barcelona, i phenom dovrebbero essere superiori agli x2 in media del 15% mentre nei giochi di oltre il 20%.
Inoltre con l'aumentare della frequenza sembrano scalare davvero bene: passando da 2ghz a 2.5ghz (+25%) sembrano guadagnare in media il 20%.
Supponendo che phenom grazie ad alcune ulteriori ottimizzazioni arrivi a guadagnare anche il 20% rispetto ad un X2 non sembra malaccio...
IMHO staremo a vedere DOPODOMANI (non vedo l'ora!! )

il test citato è stato fatto confrontando Barcelona e X2 a pari frequenza (2GHz).

considerando la frequenza media dei Phenom, secondo il tuo ragionamento dovremmo incrementare del 20% la potenza di un x2 4400+ (2.3 Ghz) per avere la potenza di un Phenom 9600.

prendendo per buono l'indice di prestazioni dell'X2 4400+ dalla prova di 48 CPU fatta da HWU.. verrebbe fuori che un Phenom 9600 avrebbe una potenza paragonabile ad una via di mezzo tra X2 5200+ ed un X2 5600+.

Ovvero una potenza ampiamente inferiore al più economico dei Quad Intel attuali (per non parlare di quelli in arrivo nei prossimi mesi).

spero bene che i dati ufficiali siano ben più confortanti.

[Rufus86]

Ipotizzare che la colpa sia del software è quanto meno grottesco, per non dire del tutto errato. Le CPU per loro natura sono general purpose, create e ottimizzate appositamente per macinare dati d'ogni tipo, e ricordo che anche AMD usa le estensioni SSE. Inoltre la differenza tra l'architettura di K10 e quella del Core 2, a livello di funzionamento, è relativamente ridotta, dunque non compromette il modo in cui viene eseguita un'applicazione.

Se il K10 richiedesse un software scritto ad hoc, e le specifiche fanno pensare che per fortuna non sia così, avrebbe fallito in partenza come CPU, a prescindere dalle performance.

[Errik89]

Originariamente inviato da JL_Picard

il test citato è stato fatto confrontando Barcelona e X2 a pari frequenza (2GHz).

considerando la frequenza media dei Phenom, secondo il tuo ragionamento dovremmo incrementare del 20% la potenza di un x2 4400+ (2.3 Ghz) per avere la potenza di un Phenom 9600.

prendendo per buono l'indice di prestazioni dell'X2 4400+ dalla prova di 48 CPU fatta da HWU.. verrebbe fuori che un Phenom 9600 avrebbe una potenza paragonabile ad una via di mezzo tra X2 5200+ ed un X2 5600+.

Ovvero una potenza ampiamente inferiore al più economico dei Quad Intel attuali (per non parlare di quelli in arrivo nei prossimi mesi).

spero bene che i dati ufficiali siano ben più confortanti.

infatti è proprio questo che mi preoccupa, se saranno così saranno dei FLOP e mostrerebbero tutta la bontà del progetto "core" di intel e che per AMD è ora di creare un'architettura totalmente nuova...
IMHO spero che NON sia così perchè per una architettura totalmente nuova dovrebbero passare altri 2 anni circa...
E sarebbero 2 anni di DOLORI!

[Errik89]

Originariamente inviato da Rufus86

Ipotizzare che la colpa sia del software è quanto meno grottesco, per non dire del tutto errato. Le CPU per loro natura sono general purpose, create e ottimizzati appositamente per macinare dati d'ogni tipo, e ricordo che anche AMD usa le estensioni SSE. Inoltre la differenza tra l'architettura di K10 e quella del Core 2, a livello di funzionamento, è relativamente ridotta, dunque non compromette il modo in cui viene eseguita un'applicazione.

Se il K10 richiedesse un software scritto ad hoc, e le specifiche fanno pensare che per fortuna non sia così, avrebbe fallito in partenza come CPU, a prescindere dalle performance.

quoto, le cpu non sono come le VGA, devono saper gestire tutto allo stesso modo. Quindi se AMD avesse creato una cpu che bisogna essere programmata con sw specifico avrebbe fallito in partenza.

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Errik89

infatti è proprio questo che mi preoccupa, se saranno così saranno dei FLOP e mostrerebbero tutta la bontà del progetto "core" di intel e che per AMD è ora di creare un'architettura totalmente nuova...
IMHO spero che NON sia così perchè per una architettura totalmente nuova dovrebbero passare altri 2 anni circa...
E sarebbero 2 anni di DOLORI!

Senza contare che nei prossimi due anni la concorrenza non starà a guardare (Nehalem..) e un tale vantaggio potrebbe chiudere la partita portando ad un indesiderato monopolio.

[gamberetto]

Originariamente inviato da JL_Picard

il test citato è stato fatto confrontando Barcelona e X2 a pari frequenza (2GHz).

considerando la frequenza media dei Phenom, secondo il tuo ragionamento dovremmo incrementare del 20% la potenza di un x2 4400+ (2.3 Ghz) per avere la potenza di un Phenom 9600.

prendendo per buono l'indice di prestazioni dell'X2 4400+ dalla prova di 48 CPU fatta da HWU.. verrebbe fuori che un Phenom 9600 avrebbe una potenza paragonabile ad una via di mezzo tra X2 5200+ ed un X2 5600+.

Ovvero una potenza ampiamente inferiore al più economico dei Quad Intel attuali (per non parlare di quelli in arrivo nei prossimi mesi).
spero bene che i dati ufficiali siano ben più confortanti.

Se leggi bene, si confronta un Barcelona (K10 quad core) con un dual opteron (k8 2 x dual core). Quindi il numero di core è lo stesso: 4 core k10 vanno più o meno il 10-20% in più di 4 core k8... in teoria.

Originariamente inviato da http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5

With the test methodology explained, how does Barcelona stack up to a pair of dual-core Opterons?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Errik89

ragazzi non so se questa era già stata postata: http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3092&p=5

comunque prendendo come es i barcelona, i phenom dovrebbero essere superiori agli x2 in media del 15% mentre nei giochi di oltre il 20%.
Inoltre con l'aumentare della frequenza sembrano scalare davvero bene: passando da 2ghz a 2.5ghz (+25%) sembrano guadagnare in media il 20%.
Supponendo che phenom grazie ad alcune ulteriori ottimizzazioni arrivi a guadagnare anche il 20% rispetto ad un X2 non sembra malaccio...
IMHO staremo a vedere DOPODOMANI (non vedo l'ora!! )

STRA e poco attendibile...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... Quando i core2duo erano usciti, non vi era software ottimizzato per loro né tantomeno benchmark appositi, ma il guadagno di prestazioni è stato subito tangibile. Non ci si può nascondere dietro al fatto di dire che Phenom è per il futuro...

Conroe è un progetto che ha richiesto almeno tanto tempo quanto K10, e come quest'ultimo non è nato da zero, lo sappiamo bene. Hanno certamente avuto il tempo di perfezionare l'architettura per raggiungere la massima efficienza e avere performance elevate più o meno in tutti i sw.

Ora dovrei riguardare bene, ma mi pare che Cinebench R10 sfrutta meglio l'architettura "core" rispetto alla release 9.5, mentre il guadagno non c'è con il K8. Quindi già questa sarebbe una prova che Cinebench è stato scritto meglio per Conroe.

Se così fosse, avrebbero fatto meglio ad investire sull'ottimizzazione del processo produttivo e spingere verso il 45nm, accoppiando 2 cpuX2 alla moda intel e facendoli pagare poco e intanto portare avanti con più calma il progetto Phenom.

Infatti sembra assurdo che non abbiano proceduto "alla Intel"!
Però se il K10 spinge tanto di più all'aumentare dei core e dei bit del software, senza che AMD dìa una giustificazione particolare per questi risultati (staremo a vedere!), è chiaro che questa non è una CPU per questi tempi, è quantomeno un anno in anticipo!
Ma non mi dilungo oltre, è presto per fare commenti, bisogna ancora vedere tante cose...

Io non escludo, comunque, che potrebbe essere una combinazione di tutti questi fattori a decretare un'uscita in sottotono del Phenom. Ritardo del processo produttivo, architettura non ottimizzata per il software attuale, qualche problema architetturale più nascosto che limita l'efficienza in single-th,... -4% per questo, -10% per quest'altro, -5% per quest'altro ancora... pensandoci un attimo, vi sorprende ancora che Phenom non riesca a tener testa alla concorrenza?!?

[palu15]

Originariamente inviato da astroimager

Io non escludo, comunque, che potrebbe essere una combinazione di tutti questi fattori a decretare un'uscita in sottotono del Phenom. Ritardo del processo produttivo, architettura non ottimizzata per il software attuale, qualche problema architetturale più nascosto che limita l'efficienza in single-th,... -4% per questo, -10% per quest'altro, -5% per quest'altro ancora... pensandoci un attimo, vi sorprende ancora che Phenom non riesca a tener testa alla concorrenza?!?

Francamente si!
Quando Intel decise il cambio di rotta da Netburst a quello che sarebbe stato Core fu soggetta a una pesante 'ristrutturazione e revisione interna', il che vuol dire che anche per un colosso di quelle dimensioni chi aveva sbagliato avrebbe in qualche modo pagato (o diciamo più ipocritamente che sarebbe stato costretto a riparare), tenendo conto delle dimensioni delle aziende AMD è più che avvisata....
sempre che i risultati deludenti siano confermati

[Spitfire84]

Propongo la sospensione del 3D fino a lunedì al fine di evitare l'instaurarsi di uno squilibrio psichico sui partecipanti a causa di troppe pippe mentali..
Ragazzi, state calmi..aspettiamo lunedì tanto ormai i giochi sono fatti..
Tra poco possiamo rinominare questo thread come "Phenomella 3000"!

[Tuvok-LuR-]

nuovi prezzi:

Phenom X4 9700 / 2400MHz / 4MB Cache / 2000MHz HT / 125W - $279
Phenom X4 9600 / 2300MHz / 4MB Cache / 1800MHz HT / 95W - $269
Phenom X4 9500 / 2200MHz / 4MB Cache / 1800MHz HT / 95W - $239

http://www.techspot.com/news/27893-a...ng-update.html

sempre un po' altini...