[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[davide155]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma.... sinceramente sono 2-3 pagine che si parla che Phenom andrebbe meno dei K8 attuali... probabilmente e spero che sia nella potenza del singolo core. Chiaro che il Phenom, in singolo core, a 2,4GHz se andasse più veloce di un K8 a 3,5GHz, io farei la via crucis in ginocchio sino a Dresda

Io sui gomiti

[capitan_crasy]

I casi sono quattro:

Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.

Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.

I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)

Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I casi sono quattro:

Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.

Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.

I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)

Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.

Avevo notato un certo aumento del prezzo delle canne.......
Quelli poi sarebbero così drogati da dire che è davvero colpa di un Troll della Intel se i loro processori vanno come un biscotto inzuppato nel latte.

Comunque solo il primo caso ci garantirà nel prossimo futuro di poter giocare spendendo quello che abbiamo speso fino ad oggi.....gli altri significherebbero un ripiegamento generale su playstation e xbox.

[dagon1978]

Originariamente inviato da bonzuccio

Scusate ma mi sono perso qualcosa?
Le fab di dresda sono esplose o Ruiz ha detto che il rilascio dei phenom non è mai stato a piano e che era tutta una enorme farsa?
Scusa ma tieniti i tuoi Intel chi te lo ha detto che dovevi cambiare il dottore?

a proposito, si fa sempre più insistente la voce che AMD voglia vendere una delle fab, so che è ot, ma era un'indiscrezione di qualche mese fa tornata alla ribalta di recente

Originariamente inviato da bonzuccio

Mi dite se mi sono perso qualche recensione??
a volte la visualizzazione del primo messaggio non letto da problemi e salta qualche pagina..

ti sei perso questa forse?

Originariamente inviato da capitan_crasy

I casi sono quattro:

Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.

Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.

I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)

Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.

può essere un mix di tutto questo, sono troppi mesi che ci stanno lavorando sopra, era chiaro già da luglio che ci fosse un problema serio, se non sono riusciti a risolverlo fino ad ora...
cmq non mollare anche tu capitano altrimenti so c*** amari qui

[capitan_crasy]

Cè un altro ipotesi da tenere in considerazione:

AMD ha distribuito i Phenom B2 solo da poco ( meno di un mese ); ma prima c'erano i Phenom B0!
I bios delle attuali schede mamme AM2+ sono stati scritti basandosi sullo Step B0, purtroppo come sabbiamo i Phenom ES B0 sono ultra castrati ( o meglio sono K10 targati novembre 2006 ); in pratica queste CPU servono solamente per verificare la compatibilità elettrica della scheda mamma.
Se il bios ( e qui chiedo l'aiuto di bjt2 ) riconosce il K10 Phenom B2 cone un B0 ecco spiegato alcune cose che non tornato come la banda delle memorie DDR2 a 1066Mhz relativamente bassa vista nella prova di OCW.
Credo che la vera scheda mamma con bios finiti sia la reference board di AMD; se però anche quella scheda+Phenom conferma i risultati di OCW il problema si fa serio...

[GT82]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I casi sono quattro:

Il K10 Phenom ha un collo di bottiglia da qualche parte ( bios, scheda mamma , un Troll Intel che prende a calci la CPU ect ), che purtroppo riduce le prestazioni ad un comune K8.
In questo caso il problema dovrebbe/sarebbe molto più risolvibile, magari non subito ma comunque in breve tempo.

Il K10 Phenom Step B2 per colpa di un bug non meglio identificato non riesce a sfruttare le due istruzioni SSE a 128bit per ciclo di clock.
Per risolvere il problema bisogna rilasciare un nuovo step produttivo e dato che lo step B3 ( die shrink del 45nm ) è previsto per marzo/aprile 2008 bisognerà ancora aspettare.

I programmi attualmente disponibili non riescono a sfruttare le caratteristiche del K10 Phenom, per risolvere il problema bisogna riaggiornare gran parte del parco software.
Purtroppo AMD non è Intel, quindi questa operazione si può considerare quasi un utopia ( un pò come avere un OS a 64bit che sostituisca immediatamente un OS a 32bit)

Il progetto K10 in se è un fallimento in quando AMD non è riuscita a mettere su silicio i suoi progetti ( oppure in questi mesi gli ingegneri AMD si sono fumati e sparati l'intero parco droga della colombia ).
In questo caso non cè niente da fare, tranne aspettare una nuova architettura CPU.

Ovunque stia la verità, AMD sta facendo una gran figura di m****a

è un anno e mezzo che sta prendendo paga da Intel... e che paga ragazzi, basta andar a vedere che politica di prezzi è stata costretta a percorrere

un problema di qua, uno di là... intanto i mesi passano, il Core 2 è già roba vecchia praticamente e il risultato qual'è? sempre lo stesso:
possibile che AMD debba sempre rincorrere perpetuamente, senza mai riuscire a mettere nemmeno per una settimana il naso avanti?

come sono lontani i tempi dell'Athlon, dello storico traguardo dei 1000 Mhz con Intel che rosicava e arrancava...

[Errik89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Cè un altro ipotesi da tenere in considerazione:

AMD ha distribuito i Phenom B2 solo da poco ( meno di un mese ); ma prima c'erano i Phenom B0!
I bios delle attuali schede mamme AM2+ sono stati scritti basandosi sullo Step B0, purtroppo come sabbiamo i Phenom ES B0 sono ultra castrati ( o meglio sono K10 targati novembre 2006 ); in pratica queste CPU servono solamente per verificare la compatibilità elettrica della scheda mamma.
Se il bios ( e qui chiedo l'aiuto di bjt2 ) riconosce il K10 Phenom B2 cone un B0 ecco spiegato alcune cose che non tornato come la banda delle memorie DDR2 a 1066Mhz relativamente bassa vista nella prova di OCW.
Credo che la vera scheda mamma con bios finiti sia la reference board di AMD; se però anche quella scheda+Phenom conferma i risultati di OCW il problema si fa serio...

ecco, questo potrebbe essere l'unico problema che veramente spiegherebbe quelle prestazioni in tutte le anteprime viste fin'ora. Altrimenti il problema si farà veramente serio e in questo caso spero che tra i punti elencati da te sia il 1° o il 2°, se fosse il 3° AMD avrebbe floppato alla grande (sarebbe come è successo con R600)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

può essere un mix di tutto questo, sono troppi mesi che ci stanno lavorando sopra, era chiaro già da luglio che ci fosse un problema serio, se non sono riusciti a risolverlo fino ad ora...
cmq non mollare anche tu capitano altrimenti so c*** amari qui

Mollare io?
MAI!!!

[Errik89]

Originariamente inviato da GT82

Ovunque stia la verità, AMD sta facendo una gran figura di m****a

è un anno e mezzo che sta prendendo paga da Intel... e che paga ragazzi, basta andar a vedere che politica di prezzi è stata costretta a percorrere

un problema di qua, uno di là... intanto i mesi passano, il Core 2 è già roba vecchia praticamente e il risultato qual'è? sempre lo stesso:
possibile che AMD debba sempre rincorrere perpetuamente, senza mai riuscire a mettere nemmeno per una settimana il naso avanti?

come sono lontani i tempi dell'Athlon, dello storico traguardo dei 1000 Mhz con Intel che rosicava e arrancava...

purtroppo intel in questo anno e mezzo si è svegliata fin troppo e penso che AMD non se lo aspettava / non poteva competere subito e penso che AMD abbia creduto troppo nelle potenzialità del K8 che pur essendo stata un'ottima architettura non ci si poteva aspettare tutte ste performance nel confronto con INTEL. Questo ad AMD doveva essere già chiaro a metà 2005 quando uscirono i primi rumors sui core duo (per notebook) e sul progetto conroe e l'abbandono di netburst. Purtroppo AMD si è "addormentata sugli allori", doveva avere già pronto il K10 se non per l'estata 2006 almeno per natale 2006 e invece è arrivata con almeno 1 anno di ritardo... mi spiace, e spero proprio che riesca a risollevarsi.
Questo ovvio che vale se i bench postati fin'ora sono veri... altrimenti mi rimangio tutto! E spero proprio di dovermi rimangiare tutto quello che ho detto fin'ora!

[Errik89]

[quote=capitan_crasy;19684701]Mollare io?
MAI!!!
http://www.pctunerup.com/up/results/_200711/20071117183856_Crasy_sparta04.jpg[/img]

tr bella!

[Tuvok-LuR-]

Phenom 9700 2.4 Ghz, RD-790FX, 2GB RAM, HD3870


in linea con Q6600 @ 2.4GHz; 2GB, 8800GTX
http://service.futuremark.com/compare?pcmv=3125
PCMarkSuite 4973 PCMarks
Memories Suite 4445
TV and Movies Suite 4154
Gaming Suite 4706
Music Suite 4478
Communications Suite 4138
Productivity Suite 4570
HDD Test Suite 4275

"At the same frequencies are Phenom X4 and Kensfield (Yorkfield is better anyway) very close, and performance is almost the same ... BUT, Phenoms cant to overclock so easily like Kensfield ... that a problem. My max stable Phenom is about 3GHz ... and Kensfield 3.6GHz and more"

[Errik89]

Originariamente inviato da Tuvok-LuR-

Phenom 9700 2.4 Ghz, RD-790FX, 2GB RAM, HD3870


in linea con Q6600 @ 2.4GHz; 2GB, 8800GTX
http://service.futuremark.com/compare?pcmv=3125
PCMarkSuite 4973 PCMarks
Memories Suite 4445
TV and Movies Suite 4154
Gaming Suite 4706
Music Suite 4478
Communications Suite 4138
Productivity Suite 4570
HDD Test Suite 4275

sperèm... però c'è ancora qualcosa che non va nelle memorie: non mi spiego un punteggio così basso! nei giochi sembra andare davvero bene, nel resto pareggia il c2q o è poco sotto, ma questo penso che sia causato dalle memorie che hanno qualche problema...

[Errik89]

Originariamente inviato da Tuvok-LuR-

Phenom 9700 2.4 Ghz, RD-790FX, 2GB RAM, HD3870


in linea con Q6600 @ 2.4GHz; 2GB, 8800GTX
http://service.futuremark.com/compare?pcmv=3125
PCMarkSuite 4973 PCMarks
Memories Suite 4445
TV and Movies Suite 4154
Gaming Suite 4706
Music Suite 4478
Communications Suite 4138
Productivity Suite 4570
HDD Test Suite 4275

"At the same frequencies are Phenom X4 and Kensfield (Yorkfield is better anyway) very close, and performance is almost the same ... BUT, Phenoms cant to overclock so easily like Kensfield ... that a problem. My max stable Phenom is about 3GHz ... and Kensfield 3.6GHz and more"

cosa risaputa, per occare bene bisogna aspettare lotti più maturi e magari anche i 45nm. Comunque speriamo che questo test rispecchi la realtà.

[roccodifilippo]

Ma non influisce il fatto che con il q6600 ci sia una GTX?

Comunque va bene nei giochi e se è cosi prendo questo a natale.

Qualcuno ha ipotesi sul basso punteggio delle memorie (magari ddr2 vs ddr3)?

[bonzuccio]

Originariamente inviato da dagon1978

ti sei perso questa forse?

MAPORK
ma come ho fatto a predermela.. scusate..
ah per quanto riguarda i risultati voglio sperare che ci sia qualche problemino nel bios, il super pi parla chiaro

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Ma non influisce il fatto che con il q6600 ci sia una GTX?

Comunque va bene nei giochi e se è cosi prendo questo a natale.

Qualcuno ha ipotesi sul basso punteggio delle memorie (magari ddr2 vs ddr3)?

non è 3DMark, ma PCMark...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bonzuccio

MAPORK
ma come ho fatto a predermela.. scusate..
ah per quanto riguarda i risultati voglio sperare che ci sia qualche problemino nel bios, il super pi parla chiaro

il SuperPI non conta nulla in quando beneficia di Cache di grandi dimensioni...

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Ma non influisce il fatto che con il q6600 ci sia una GTX?

Comunque va bene nei giochi e se è cosi prendo questo a natale.

Qualcuno ha ipotesi sul basso punteggio delle memorie (magari ddr2 vs ddr3)?

Veramente in quel test del Q6600 è stata usata una Ultra... Non so quanto cambi ma era giusto per precisare!

Sulle memorie non so assolutamente fare ipotesi ma di sicuro c'è qualcosa che non va, non ho visto bene che memorie usasse il Q6600 in prova, mi pare che non ci fosse scritto a dire la verità, comunque sta cosa delle memorie è strana, anche perchè in teoria abbiamo a che fare con delle 1066!

Devo ancora ben capire nella mia ignoranza quanto la frequenza delle memorie e la conseguente banda passante possa impattare sulle applicazioni e su quali applicazioni! Chi è che mi fa un corso accelerato o mi da qualche link?

Comunque non si sa nemmeno con sicurezza le impostazioni di test usate per uno e per l'altro mi pare no? Molto vaga la cosa...

[billuzzo]

Gente io non voglio dire piu di tanto.. sulle prestazioni del k10 , cmq sul sito della gigabyte guardando la la DS4 ce un bios compilato il 5 e come descrizione ce questo : Fix AM2+ CPU compatibility issues and improve DDR2 compatibility.

Non so se sia pertinente ma e un bios del 5 / 11/ 07 x cui io nn so ma il problema delle memorie forse e stato risolto con questo aggiornamento.Possibile cerchero altro... ^___^

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da billuzzo

Gente io non voglio dire piu di tanto.. sulle prestazioni del k10 , cmq sul sito della gigabyte guardando la la DS4 ce un bios compilato il 5 e come descrizione ce questo : Fix AM2+ CPU compatibility issues and improve DDR2 compatibility.

Non so se sia pertinente ma e un bios del 5 / 11/ 07 x cui io nn so ma il problema delle memorie forse e stato risolto con questo aggiornamento.Possibile cerchero altro... ^___^

Ecco... Questa si che è una cosa interessante!

Edit: Ovviamente Corsini & Company avranno il BIOS giusto nei loro test (ammesso che usino una GB )... Dev'essere così vero?!?