CoolSystem 855: un kit Pentium M desktop

[cdimauro]

Sì, il thread era quello sulla 7800, e mi sembra che sia stato detto chiaro e tondo perché quella recensione era di parte e i risultati inattendibili.

Per il resto, se per "qualunque altro sito" ti riferisci a GamePC, la situazione non è diversa da Tomhw...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da MadRat

Non ricordo questo nick, qui non c'e'. Forse ti riferisci ad un altro 3d ed io ne ricordo solo un altro nel quale sono state mosse critice riguardo il confronto in OC. Io ho detto perche' a parer mio sia corretto, troverei scorretto il contrario.
Comunque, se mi gira faccio dei test direttamente io in laboratorio e taglio la testa al toro.

Inoltre c'e' da sottolineare come in qualunque altro sito sia stata fatta una simile recensione, i risultati siano stati equivalenti, magari pero', senza OC (molto scorretto) e senza testare il PM come piattaforma ludica, settore nel quale dimostra netta supoeriorita'. Questo e' fazioso e di parte.

Era un altro thread, e comunque ti riassumo brevemente la cosa: Tom's ha testato Pentium M Dothan overcloccati contro processori a default, i processori A64 usati inoltre non erano dell'ultima generazione a 90 nm, ma della prima, a 130 nm, quindi consumano quasi il doppio degli attuali (giusto per far vedere che il Pentium M consumava sempre e comunque di meno). Non solo, ma le versioni attuali hanno SSE3 (per quanto poco possano incidere) ma soprattutto un controller della memoria integrato migliorato rispetto al core Clawhammer che in media migliora le prestazioni di circa un 5% (oltre a migliorare la compatibilità con le RAM nel caso di banchi DIMM tutti occupati).

Questo solo per cominciare, poi ci sono altre boiate tipo il Pentium M a 2.56 GHz che secondo quella recensione dissipa la stessa potenza che a default, e si potrebbe continuare...

[MadRat]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Era un altro thread, e comunque ti riassumo brevemente la cosa: Tom's ha testato Pentium M Dothan overcloccati contro processori a default, i processori A64 usati inoltre non erano dell'ultima generazione a 90 nm, ma della prima, a 130 nm, quindi consumano quasi il doppio degli attuali (giusto per far vedere che il Pentium M consumava sempre e comunque di meno). Non solo, ma le versioni attuali hanno SSE3 (per quanto poco possano incidere) ma soprattutto un controller della memoria integrato migliorato rispetto al core Clawhammer che in media migliora le prestazioni di circa un 5% (oltre a migliorare la compatibilità con le RAM nel caso di banchi DIMM tutti occupati).

Questo solo per cominciare, poi ci sono altre boiate tipo il Pentium M a 2.56 GHz che secondo quella recensione dissipa la stessa potenza che a default, e si potrebbe continuare...

Beh, questo cambia poco il discorso, se intel avesse investito di piu' in questa direzione, piuttusto che verso il P4, ora potremmo avere un valido concorrente per l'A64.
Per quanto riguarda il prvarlo in OC, ho spiegato chiaramente nei posto precedenti, come io la veda e lo trovo correttissimo.
Mentre in merito al non-aumento dei consumi con l'aumentare del clk, non mi stupisce se devo essere sincero (visto anche il vcore), ho fatto delle prove (abbastanza superficiali) con il computer dal quale sto scrivendo (A64 3000 con 6800GT) e portando il processore da 1,8ghz a 2,75, non ho riscontrato sensibili variazioni.
Maragri faro' dei test un po' piu' completi, anche perche' la configurazione e' pressoche' identica a quella della prova di TH.
Qualcuno ha un link dove vi siano test dei consumi degli A64 90nm??