Ah, queste cpu da 160€....

[stock]

Originariamente inviato da jurytech

Allora innanzitutto non ho detto di averlo overclockato io a 4000mhz e non ho nemmeno detto che il 3000+ è migliore dell'fx55 ho semplicemente detto stai paragonando un fx55 con un 3000+...
Per quanto riguarda l'overclock del fx55 era dovuto semplicemente al fatto che mettendo un fx sotto oc anche io riesco a far salire i mhz ... quindi 3000 + overclockato ma fx55 overclockato? comunque i 3954mhz li ho visti su un sito se vuoi te lo do.
Poi ste cpu per farle salire cosi tanto devi avere un culo grande cosi .

Non pensare male su come ho scritto solamente che mi rosika vedere uno che dice un 3000+ si può quasi paragonare all'fx55 , metti l'fx sotto oc e vedi se è paragonabile.
Ciao

asto punto la domanda sorge spontanea:

ma tu di overclock da quanto ti interessi?

[jurytech]

Originariamente inviato da stock

asto punto la domanda sorge spontanea:

ma tu di overclock da quanto ti interessi?

Sinceramente non mi interesso anche perchè ora come ora ho un pc di merda p4 fsb 533 con main p4v8x-x non posso nemmero overclockarlo ....
Però guardo sempre i post della gente che fanno oc .... io purtroppo non posso farlo con questa schifo di main .
Ciao.

[zanca.racing]

Originariamente inviato da jurytech

Allora innanzitutto non ho detto di averlo overclockato io a 4000mhz e non ho nemmeno detto che il 3000+ è migliore dell'fx55 ho semplicemente detto stai paragonando un fx55 con un 3000+...
Per quanto riguarda l'overclock del fx55 era dovuto semplicemente al fatto che mettendo un fx sotto oc anche io riesco a far salire i mhz ... quindi 3000 + overclockato ma fx55 overclockato? comunque i 3954mhz li ho visti su un sito se vuoi te lo do.
Poi ste cpu per farle salire cosi tanto devi avere un culo grande cosi .

Non pensare male su come ho scritto solamente che mi rosika vedere uno che dice un 3000+ si può quasi paragonare all'fx55 , metti l'fx sotto oc e vedi se è paragonabile.
Ciao

Tu hai scritto: Jurytech ha scritto:anche io ho la bocca per dire ho overclockato l'fx 55 è arrivato a 4000mhz bà... per favore.....

Io non parlo benissimo l'Italiano ma "ho overcloccato" a me significa che TU HAI OVERCLOKKATO....e con questo chiudo....

Se parli perchè hai la bocca oppure hai le dita per scrivere fai pure....

Quell'FX che hai visto tu non è ad acqua come hai scritto sempre te....

E sotto azoto o dry-ice....Se non sai cosa sono documentati un pò....

Ripeto IL MIO FX overcloccato ha fatto 7 decimi in meno al pi da un mega e 1 sec secco a loop in quello da 32Mb.

Per un procio che costa 10 volte tanto fai te.....tutto qua...

Ragazzi buona giornata e prendetevi tutti FX-57...MI RACCOMANDO!

[jurytech]

Originariamente inviato da zanca.racing

Tu hai scritto: Jurytech ha scritto:anche io ho la bocca per dire ho overclockato l'fx 55 è arrivato a 4000mhz bà... per favore.....

Io non parlo benissimo l'Italiano ma "ho overcloccato" a me significa che TU HAI OVERCLOKKATO....e con questo chiudo....

Se parli perchè hai la bocca oppure hai le dita per scrivere fai pure....

Quell'FX che hai visto tu non è ad acqua come hai scritto sempre te....

E sotto azoto o dry-ice....Se non sai cosa sono documentati un pò....

Ripeto IL MIO FX overcloccato ha fatto 7 decimi in meno al pi da un mega e 1 sec secco a loop in quello da 32Mb.

Per un procio che costa 10 volte tanto fai te.....tutto qua...

Ragazzi buona giornata e prendetevi tutti FX-57...MI RACCOMANDO!

Veramente era ironico dicendo anche io posso dire di aver overclockato l'fx 55 e portato a tanto però non dico che quel processore è migliore o si può paragonare a quell'altro.

[zanca.racing]

Ovviamente......tu lo dici....io lo faccio!


Ciao!

[JOILNUVEN]

Ciao a tutti....

ho letto questo 3d...e davvero fa un po meditare...

1)quoto in strapieno Zanca....
2)jurytech...è vero che hai anche tu la bocca per parlare...e parla....ma hai anche una mente per pensare...pensa...

Il discorso di Zanca mi porta qualche anno indietro nel tempo....
presi una bella Asus P4C800E-deluxe, pronto a raggiungere bus mai visti prima...ma come procio cosa ti vado a prendere????...un P42.8C, quando erano disponibili i 2.6C e addirittura i 2.4C...
Mi dissi...meglio un 2.8C...cacchio...sarà pur sempre meglio dei suoi "inferiori"....

Purtroppo quei stramaledetti P4 avevano il molti bloccato (14 nel mio caso)!!!!

Conseguenze??? Non salgo di bus oltre i 240 (mi aspettavo almeno 266 )...

Da quell'esperienza, ho una regola fissa nell'acquisto di un procio:

QUELLO (della stessa classe) PIU' BASSO DI MHZ....tanto alla fine, in oc, salirà quanto i fratelli maggiori (e ben + costosi)....ma in %....

Ho un 3000+ venice(il molti 9x è ideale per i tccd )....vado in daily a 2.6Ghz a 1,42v(da 1.8Ghz default!!!!! quasi il 50% in più !).....avessi preso un 4000+ spendevo 5 volte di più per non salire di 1mhz in più ( o quasi)...

Posso capire al max chi prende un 3200+ per sfruttare il molti 10x e una ella coppia di utt/bh5

Ma andare oltre, per poi fare oc...permettetemelo, mi sembra una gran cazzata....

E poi....coi soldini risparmiati per il procio, si può (anzi si deve) puntare ad un paio di memorie con le palle (concorde con gli utt/bh5....ma i tccd non scherzano mica!!)

ciao a tutti...

PS concordo...comprate tutti fx57 e 4800+ dual core

[jurytech]

Originariamente inviato da JOILNUVEN

Ciao a tutti....

ho letto questo 3d...e davvero fa un po meditare...

1)quoto in strapieno Zanca....
2)jurytech...è vero che hai anche tu la bocca per parlare...e parla....ma hai anche una mente per pensare...pensa...

Il discorso di Zanca mi porta qualche anno indietro nel tempo....
presi una bella Asus P4C800E-deluxe, pronto a raggiungere bus mai visti prima...ma come procio cosa ti vado a prendere????...un P42.8C, quando erano disponibili i 2.6C e addirittura i 2.4C...
Mi dissi...meglio un 2.8C...cacchio...sarà pur sempre meglio dei suoi "inferiori"....

Purtroppo quei stramaledetti P4 avevano il molti bloccato (14 nel mio caso)!!!!

Conseguenze??? Non salgo di bus oltre i 240 (mi aspettavo almeno 266 )...

Da quell'esperienza, ho una regola fissa nell'acquisto di un procio:

QUELLO (della stessa classe) PIU' BASSO DI MHZ....tanto alla fine, in oc, salirà quanto i fratelli maggiori (e ben + costosi)....ma in %....

Ho un 3000+ venice(il molti 9x è ideale per i tccd )....vado in daily a 2.6Ghz a 1,42v(da 1.8Ghz default!!!!! quasi il 50% in più !).....avessi preso un 4000+ spendevo 5 volte di più per non salire di 1mhz in più ( o quasi)...

Posso capire al max chi prende un 3200+ per sfruttare il molti 10x e una ella coppia di utt/bh5

Ma andare oltre, per poi fare oc...permettetemelo, mi sembra una gran cazzata....

E poi....coi soldini risparmiati per il procio, si può (anzi si deve) puntare ad un paio di memorie con le palle (concorde con gli utt/bh5....ma i tccd non scherzano mica!!)

ciao a tutti...

PS concordo...comprate tutti fx57 e 4800+ dual core

Veramente quello che volevo intendere era un ' altra cosa ... che acquistando un 3000+( farlo arrivare cosi tanto in OC ci vuole il culo ...) e prendersi un fx 55 e oc secondo me è migliore fx... poi i dual core non sono male sono i migliori processori del momento vorresti paragonarli ora a un 3000+ overclockato spendendo anche di meno? bhò...
Poi ricorda che con l'overclock ti durano di meno nel tempo
Voglio solo vedere i benchmark di un athlon 3000+ overclockato e quelli dell'fx 55 .. con la stessa scheda video le stesse ram ecc.. fai un 3dmark 05 puoi?.
Grazie..

[zanca.racing]

Originariamente inviato da jurytech

Veramente quello che volevo intendere era un ' altra cosa ... che acquistando un 3000+( farlo arrivare cosi tanto in OC ci vuole il culo ...) e prendersi un fx 55 e oc secondo me è migliore fx... poi i dual core non sono male sono i migliori processori del momento vorresti paragonarli ora a un 3000+ overclockato spendendo anche di meno? bhò...
Poi ricorda che con l'overclock ti durano di meno nel tempo
Voglio solo vedere i benchmark di un athlon 3000+ overclockato e quelli dell'fx 55 .. con la stessa scheda video le stesse ram ecc.. fai un 3dmark 05 puoi?.
Grazie..

Allora un mio amicone ne ha preso uno proprio oggi a caso.....

Beh fa più o meno gli stessi result miei.... Quindi non più di tanto culo....

Stasera non posso.....domani sera faccio un 3d mark ok?

Ciao!

[jurytech]

Originariamente inviato da zanca.racing

Allora un mio amicone ne ha preso uno proprio oggi a caso.....

Beh fa più o meno gli stessi result miei.... Quindi non più di tanto culo....

Stasera non posso.....domani sera faccio un 3d mark ok?

Ciao!

Ok grazie però falli in modo uguali per tutti e due senza aa e as ovviamente.
Ciao.

[JOILNUVEN]

Ciao Juritech...

E' assolutamente OVVIO che un Athlon fx o un dual core siano più performanti di un 3000+....a default il gap è enorme...in oc il gap si riduce moltissimo (visto che la % di oc ottenibili con un 3000+ è di gran lunga maggiore rispetto ad un fx/dual core)....

Deve essere però ben chiaro un parametro FONDAMENTALE nella valutazione finale di un componente hardware (qualsiasi esso sia):

il rapporto prestazioni/prezzo (maggiore è questo rapporto, tanto migliore sarà il giudizio assegnabile ad un prodotto....

Ora, viste le prestazioni abbastanza vicine fra i processori detti (ovviamente in oc) e i prezzi TANTO lontani, senza dubbio il paragone fra 3000+ e fx/dualcore NON ESISTE (conviene moooolto di più il 3000+)


E' chiaro, ribadisco, che in ASSOLUTO :

1)migliori performance : fx/dualcore (non di molto)

2)miglior rapporto prestaz/prezzo (3000+, di parecchio)

PS
1)Non si spende di meno....praticamente, confrontando i prezzi, non si spende niente!!!! (vuoi mettere 160€ contro 900€????!!!!!)
2)Hai detto che con l'oc i componenti durano meno del tempo....ok, è sicuramente giusto...ma ti garantisco che durano almeno il tempo affinchè sul mercato escano processori fx/250 o a 4 core, con frequenze superiori ai 5ghz!!!!

ciao

[jurytech]

Originariamente inviato da JOILNUVEN

Ciao Juritech...

E' assolutamente OVVIO che un Athlon fx o un dual core siano più performanti di un 3000+....a default il gap è enorme...in oc il gap si riduce moltissimo (visto che la % di oc ottenibili con un 3000+ è di gran lunga maggiore rispetto ad un fx/dual core)....

Deve essere però ben chiaro un parametro FONDAMENTALE nella valutazione finale di un componente hardware (qualsiasi esso sia):

il rapporto prestazioni/prezzo (maggiore è questo rapporto, tanto migliore sarà il giudizio assegnabile ad un prodotto....

Ora, viste le prestazioni abbastanza vicine fra i processori detti (ovviamente in oc) e i prezzi TANTO lontani, senza dubbio il paragone fra 3000+ e fx/dualcore NON ESISTE (conviene moooolto di più il 3000+)


E' chiaro, ribadisco, che in ASSOLUTO :

1)migliori performance : fx/dualcore (non di molto)

2)miglior rapporto prestaz/prezzo (3000+, di parecchio)

PS
1)Non si spende di meno....praticamente, confrontando i prezzi, non si spende niente!!!! (vuoi mettere 160€ contro 900€????!!!!!)
2)Hai detto che con l'oc i componenti durano meno del tempo....ok, è sicuramente giusto...ma ti garantisco che durano almeno il tempo affinchè sul mercato escano processori fx/250 o a 4 core, con frequenze superiori ai 5ghz!!!!

ciao

Non metto niente in dubbio su ciò che dici però fai dei benchmark con il 3000+ oc e un fx 55 non overclockato il 3000+ non arriva mai più di un fx 55 anche perchè oc l'fx 55 si ottiene ancora di più questo volevo intendere.
Comunque i dual core sono nuovissimi e sono i migliori dico solo che è una fortuna che questi 3000+ arrivino a prestazioni cosi elevate ...
Ma solo i 3000+ venice hanno queste espasioni cosi elevate? .. non dimentichiamoci che però i cache non possono mai essere uguali
Praticamente il 3000+ venice è l'unico processore che arrivi a tanto? e i 3500+ venice ecc... ? se il 3000+ arriva quasi all'fx 55 il 3500+ venice dovrebbe andare molto oltre...

[asdfghjkl]

Originariamente inviato da jurytech

Non metto niente in dubbio su ciò che dici però fai dei benchmark con il 3000+ oc e un fx 55 non overclockato il 3000+ non arriva mai più di un fx 55

Perchè scusa? Un fx 55 andrà un pò meglio di un athlon 3000+ portato a 2600 mhz, ma se lo porti a 2800 mhz già dovresti almeno andare in pari, alla fine i vantaggi dell'fx sono la cache extra e il bus interno a 1000 invece di 800, il core è il vecchio sledge hammer,non è che sia diverso, è sempre un athlon 64.

[jurytech]

Originariamente inviato da asdfghjkl

Perchè scusa? Un fx 55 andrà un pò meglio di un athlon 3000+ portato a 2600 mhz, ma se lo porti a 2800 mhz già dovresti almeno andare in pari, alla fine i vantaggi dell'fx sono la cache extra e il bus interno a 1000 invece di 800, il core è il vecchio sledge hammer,non è che sia diverso, è sempre un athlon 64.

Come dici tu il 3000+ dovrebbe rompere l'fx 55?? ma secondo te sti risultati al benchmark favoriranno il 3000+?? io dovevo prendermi proprio l'fx 55 poi ho cambiato idea e prendo il 4400+ faccio tutto a settembre magari scalano un pò di prezzi.

[asdfghjkl]

Tieni presente che in applicazioni single thread come i videogiochi il 4400+ non raggiungerà comunque i risultati dell'fx, però nel multy tasking pesante o nelle applicazioni multy threading, come i render e le compressioni di filmati, il 4400+ sarà superiore. Letto questo articolo? http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1313/1.html
Confronta fx 55, fx 57 e dual core amd e intell

[stock]

mi sembrava che JOILNUVEN fosse stato chiaro


vabbhè io ci rinuncio

pensala come te pare

[G-DannY]

Originariamente inviato da jurytech

Non metto niente in dubbio su ciò che dici però fai dei benchmark con il 3000+ oc e un fx 55 non overclockato il 3000+ non arriva mai più di un fx 55 anche perchè oc l'fx 55 si ottiene ancora di più questo volevo intendere.
Comunque i dual core sono nuovissimi e sono i migliori dico solo che è una fortuna che questi 3000+ arrivino a prestazioni cosi elevate ...
Ma solo i 3000+ venice hanno queste espasioni cosi elevate? .. non dimentichiamoci che però i cache non possono mai essere uguali
Praticamente il 3000+ venice è l'unico processore che arrivi a tanto? e i 3500+ venice ecc... ? se il 3000+ arriva quasi all'fx 55 il 3500+ venice dovrebbe andare molto oltre...

Vabbè dai... Vatti a comprare il dual core spendendo 1000€ così sei più contento...


raga da questo reply si capisce in pieno quanto lui ne sappia... lasciate perdere, ennesimo troll che arriva sul forum e dopo 1 ora vuole fare il "sottuttoio zitti voi che non capite nulla... IOIOIOIO..."

[G-DannY]

Edit... Doppio reply...

[jurytech]

Originariamente inviato da G-DannY

Vabbè dai... Vatti a comprare il dual core spendendo 1000€ così sei più contento...


raga da questo reply si capisce in pieno quanto lui ne sappia... lasciate perdere, ennesimo troll che arriva sul forum e dopo 1 ora vuole fare il "sottuttoio zitti voi che non capite nulla... IOIOIOIO..."

Hai scritto due volte la stessa cosa comunque si comprerò il dual core ma il pc non devo farlo ora

[hackboyz]

Wow che Venice

Posta il massimo che raggiunge spi 32M stable qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=935362

[G-DannY]

Originariamente inviato da jurytech

Hai scritto due volte la stessa cosa comunque si comprerò il dual core ma il pc non devo farlo ora

Tu i tuoi ragionamenti del piffero li hai scritti almeno 30 volte senza voler capire...


Te la metto in questi termini: a parità di spesa (facciamo 1000€ circa dai) secondo te è meglio:


Athlon FX-55/57 (900€) + una scrausissima 6600 liscia (circa 100€)

Athlon Venice 3000+@3000mhz (130€) + chessò, una 7800gtx (500€)... E siccome stiamo ancora di circa 300€ sotto ci aggiungo anche 1gb di ram in più (160€), e giusto per tappare i restanti 140€ ti ci piazzo anche bell'impianto a liquido come si deve...



Allora, secondo te quale è la scelta migliore? No seriamente, dimmi tu perchè a questo punto voglio avere anche il tuo sommo parere....




propongo il ban immediato se dice che è meglio la prima perchè l'fx-55 è meglio