Windows XP Professional N: ecco le date di rilascio

[mjordan]

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Eeeeeh!
La fine!
Quanto siamo apocalittici!

Dato che 'sto benedetto XP-N si rivolge principalmente ai PC-branded (HP, Dell, Acer, ecc...), probabilmente tali produttori faranno in modo di farti trovare un player preinstallato, a seconda degli accordi che avranno gia' preso con la SH di turno (Real, Apple, MS, ecc...).

Ma purtroppo pare non lo vogliano fare, quantomeno HP o Dell AFAIR!

Gia'... Che poi uno che non sa scaricare un player da Internet probabilmente non sa neanche che esiste un player da Internet ...
Voglio dire, uno che non sa scaricare qualcosa da Internet ha bisogno di uno stereo CD, non di un media player

[mjordan]

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Scusami, ma ho solamente preso l'ultimo post in ordine cronologico che ho trovato che IMHO osserva la questione da un punto non strettamente rilevante ai fini della comprensione della problematica antitrust.

Ovvero, il problema del prezzo delle due versioni e della conseguente scelta dell'utenza finale:
nei fatti non sussiste, in quanto gli interessati sono, almeno al momento, solamente i produttori OEM.

Gia', ma io volevo sottolineare come e' inutile avere delle versioni differenti dello stesso sistema operativo quando l'integrazione di una simile roba nel SO e' demandabile in modo anche piu' pulito alle API di sistema, quindi non e' affatto necessario fare due versioni dello stesso sistema operativo.
Io trovo stupido obbligare Micrisift a togliere il suo player. In un sistema Microsoft chiaramente c'e' un player Microsoft, ci mancherebbe che mettessero Winamp

Il discorso era migliore se si aveva piena liberta' di non installarlo, cosa a rigor di logica molto piu' appropriata...

[andrew04]

Originariamente inviato da mjordan

Io trovo stupido obbligare Micrisift a togliere il suo player. In un sistema Microsoft chiaramente c'e' un player Microsoft, ci mancherebbe che mettessero Winamp
.

cosi facendo l'utente medio,usa windows media player,e non saprà mai che ci sono dei player alternativi(a meno che non glielo dica un parente,amico,ecc... e nella maggior parte dei casi non è cosi),e le altre società falliscono perché nessuno utilizza/compra i propri programmi
poi aggiungete i nomi che utilizza microsoft che sono nomi che fanno sembrare che esiste solo lei(Internet Explorer,Messenger,Office),infatti ad esempio MSN messenger,viene chiamato solo messenger,l'"msn" non lo dice quasi nessuno,perché molti credono che è il "messenger universale"

risultato?monopolio TOTALE(non solo del sistema operativo) di microsoft
e questo vale anche per IE,Outlook,MSN Messenger,eccc...

una domanda:msn messenger quando ha iniziato ad aumentare le sue quote di mercato?se non erro da quando è uscito Windows XP(sotto il nome di windows messenger),prima (98,Me) nessuno sapeva neanche che esisteva,usavano tutti ICQ Pro
ditemi se ho detto una *bip*

sfrutta il suo monopolio,per crearne di altri...

al contrario invece vedi altre società/sistemi(vabbe escludiamo linux altrimenti va a finire che mi becco del fanboy) includono prodotti di terze parti(al contrario di MS che include i suoi)
parliamo di symbian/nokia(non so altri cellulari,ho il nokia,parlo riferendomi al symbian del nokia):
Browser?Opera
Player?RealPlayer

vedete come è facile far mangiare anche altre società?e non prendersi tutto lei?

inoltre symbian stessa si facilità il lavoro,dato che può dedicarsi di più al sistema che ai programmi inclusi nel sistema

[OverClocK79®]

LOL
che senso ha togliere il M.Player e falro pagare UGUALE????
logico che tutti comprano quello con

BYEZZZZZZZZZZZZ

[mjordan]

Originariamente inviato da andrew04

cosi facendo l'utente medio,usa windows media player,e non saprà mai che ci sono dei player alternativi(a meno che non glielo dica un parente,amico,ecc... e nella maggior parte dei casi non è cosi),e le altre società falliscono perché nessuno utilizza/compra i propri programmi
poi aggiungete i nomi che utilizza microsoft che sono nomi che fanno sembrare che esiste solo lei(Internet Explorer,Messenger,Office),infatti ad esempio MSN messenger,viene chiamato solo messenger,l'"msn" non lo dice quasi nessuno,perché molti credono che è il "messenger universale"

risultato?monopolio TOTALE(non solo del sistema operativo) di microsoft
e questo vale anche per IE,Outlook,MSN Messenger,eccc...

una domanda:msn messenger quando ha iniziato ad aumentare le sue quote di mercato?se non erro da quando è uscito Windows XP(sotto il nome di windows messenger),prima (98,Me) nessuno sapeva neanche che esisteva,usavano tutti ICQ Pro
ditemi se ho detto una *bip*

sfrutta il suo monopolio,per crearne di altri...

al contrario invece vedi altre società/sistemi(vabbe escludiamo linux altrimenti va a finire che mi becco del fanboy) includono prodotti di terze parti(al contrario di MS che include i suoi)
parliamo di symbian/nokia(non so altri cellulari,ho il nokia,parlo riferendomi al symbian del nokia):
Browser?Opera
Player?RealPlayer

vedete come è facile far mangiare anche altre società?e non prendersi tutto lei?

inoltre symbian stessa si facilità il lavoro,dato che può dedicarsi di più al sistema che ai programmi inclusi nel sistema

Si va bhe', stai estremizzando una questione all'ennesima potenza. Se cosi' fosse, quegli utenti avrebbero bisogno di fare la prima elmentare, non di un PC.

[aplo]

Una bella mossa a mio avviso sarebbe stata quella di costringere Microsoft a elencare voce x voce cosa FA pagare dei suoi sistemi operativi e come si arriva al loro prezzo finale che è esorbitante, poi da li lavorare sui tagli e infine sulla riduzione del prezzo.

[PLASMA]

Originariamente inviato da andrew04

una domanda:msn messenger quando ha iniziato ad aumentare le sue quote di mercato?se non erro da quando è uscito Windows XP(sotto il nome di windows messenger),prima (98,Me) nessuno sapeva neanche che esisteva,usavano tutti ICQ Pro
ditemi se ho detto una *bip*

sigh! quanto hai ragione! ricordo ancora quel periodo! avevo un sacco di contatti su ICQ, ma uno dopo l'altro sono passati a msn messenger salutandomi! "ciao! sto per disinstallare icq perche passo a messenger, sai tutti i miei amici sono li ora!". Per fortuna che non sono stato al gioco e non ho mai installato messenger fino a quando sono passato a linux+gaim

Ora chatto con tutti msn+icq senza manco rendermi conto di cosa usano

Saluti

[Genesio]

Ma non c'è nessuno alla commissione europea a cui girano i marroni per come microsoft li ha presi per i fondelli? Fare pagare lo stesso prezzo per le due versioni è chiaramente una presa in giro. Ma chi c'abbiamo mandato al parlamento europeo, topo gigio?

A chi dice che WMP è gratis vorrei ricordare che ogni componente di Windows è gratis se hai pagato la licenza. Ma che discorso è? Nulla è gratis! E' un componente di un sistema operativo che PAGHI in quanto tale e quindi non è gratis, anche se dovessi scaricartelo da internet o se fosse opzionale.

Ma la vera perla è prendere un provvedimento così per WMP e non prenderlo per IE. Questo mi fa pensare che a Bruxelles la birra scorra a fiumi...

Il vero e unico provvedimento intelligente sarebbe far scegliere i componenti durante l'installazione. Dato il ruolo dominante di un sistema operativo nell'universo dei pc, non si può trattare windows come un qualunque prodotto e quindi non si può dire "Beh, se mi da delle cose in più perchè non prenderle? Cosa c'è di male?"

[digione79]

Caro se tu vuoi andare a scoattare con la golf nera cerchi in lega, vetri scuri, marmitta a espansione e radio a palla che vuoi da noi???. A meno prezzo e stessa classe e qualità ci sono altre vetture...
Ma tu devi scoattare.... E PAGHI....

[digione79]

Caro se tu vuoi andare a scoattare con la golf nera cerchi in lega, vetri scuri, marmitta a espansione e radio a palla che vuoi da noi???. A meno prezzo e stessa classe e qualità ci sono altre vetture...
Ma tu devi scoattare.... E PAGHI....

[moloch]

Ma è chioaro che questa mossa è una madornale presa x il culo di microsoft nei confronti della sentenza UE, che pe quanto un po "superficiale" aveva un senso..MS ha rigirato la cosa in modo che la sentenza diventi "mi costringono a vendere una versione in cui mi fanno metterti gratis il media player così nn puoi guardare i film.." rendendo dunque la sentenza ridicola e bill vincitore..astuto..d'altronde se nn fosse un dannatissimo F* di P* nn sarebbe certo dov'è..

[street]

Originariamente inviato da moloch

Ma è chioaro che questa mossa è una madornale presa x il culo di microsoft nei confronti della sentenza UE, che pe quanto un po "superficiale" aveva un senso..MS ha rigirato la cosa in modo che la sentenza diventi "mi costringono a vendere una versione in cui mi fanno metterti gratis il media player così nn puoi guardare i film.." rendendo dunque la sentenza ridicola e bill vincitore..astuto..d'altronde se nn fosse un dannatissimo F* di P* nn sarebbe certo dov'è..

Ma lol é sempre colpa di Gates?

Un tempo si diceva "piove governo ladro".

Se la UE ha preso una decisione stupida, ridicola, e semplicemente per dire "io ho fatto qualcosa, altrimenti che ci sto a fare qua a bruxelles?" non é che per forza sia colpa di Microsoft.

Siamo in economia di mercato, non si può scegliere a quanto far vendere un prodotto.

Sul discorso "farci sapere quanto costa un singolo componente di windows" sarebbe come chiedere ad un' industria automobilistica quanto costa un singolo pezzo di un prodotto. Ci accorgiamo dell' assurdità?

Il problema di fondo é un' altro: non ci sono alternative valide e commerciali ai software Microsoft. Non nel campo di SO per uso generico.

E occhio, il monopolio esiste in ogni campo. La stessa Apple ha monopolio nel suo, tanto é vero che se devi mandare ad un' agenzia pubblicitaria o di stampa un qualcosa sviluppato sotto office o simili sai che dovrai rimetterci le mani. Colpa di tutte le agenzie di "creatività" che usano Apple? O di Apple?

No, qua, secondo me giustamente, é colpa di microsoft che non produce qualcosa nella sua suite di office automation completamente compatibile con i formati MAC.

Non sono neppure d' accordo con quelli che pensano che il passaggio a linux voglia dire minori costi per un' azienda o per un' ente pubblico.
Non esiste solo il costo di una licenza nel budget dedicato al reparto informatico. Amministrare un sistema linux costa molto di più di uno microsoft, dato anche che é più facile trovare un tecnico microsoft di uno linux.

[Mazzulatore]

"Il principio ispiratore dell'iniziativa vorrebbe lasciare piena libertà di scelta all'utente, che sarà quindi libero di installare i player multimediali da lui preferiti."

Mi permetto di dissentire, a parte il fatto di poter liberare memoria poichè media player è integrato nella shell.
Il fatto è che media player inanzitutto gode di una posizione privilegiata nel sistema operativo, sia per il fatto di essere residente, sia per l'integrazione più spinta da quella permessa dalle api ufficiali.
Il fatto più grave però è essenzialmente per chi è ancora neofita che potenzialmente ha un negozio virtuale già integrato.

Se posso comprare musica col player integrato (nei negozi che propone media player) cosa scarico a fare itunes?

Tanto banale quanto da non sottovalutare...

[Mazzulatore]

Aggiungo:
ciò non toglie che il provvedimento è stato inutile poichè è sempre possibile "comprare" (non intendo copiare ma avere in bundle col computer) la versione intera.
Raga evitate discussioni inutili tipo "Windows XP non è tanto male" oppure "sempre a maledire M$" nonchè "installiamo tutti linux? ma per piacere".
Io mangio informatica da quando avevo 10 anni e sicuramente non sono più esperto di moltissime persone ma sono sempre stato attento al mio computer e quello che ci girava sopra.
Ho sempre in mente un'immagine triste dell'utente medio con la mano rachitica sul mouse che pensa che se installa un personal firewall naviga sicuro su internet e meno passaggi fa con la manina più è contento. "mi dici l'indirizzo dove scaricare questo?" "caspio finchè te lo dico hai già scritto "foobar" su google e hai già cliccato sul primo collegamento e lo hai già installato". Poi pensa che linux è più difficile da usare, che è sempre in beta, che mancano le applicazioni, che ogni tanto devi aprire una shell e DIGITARE (peccato staccare la manina dal mouse eh?) dei comandi (scritti sugli howto IN ITALIANO) che solo gli esperti conoscono perchè sono nati imparati (o hanno semplicemente imparato a leggere?).

Una persona di questo tipo non ha mai installato linux o lo ha tolto subito, spaventati dal fatto che non esistono i .exe o che l'utente normale non può installare programmi o che un rpm da errore durante l'installazione, pardòn, dopo il doppio click.
Qualcun altro compra un computer nuovo per ascoltare musica e navigare o scrivere benchè possegga già un celeron 300 con 32/64 MB di ram.
Sconvolgente vero?
Non vi rendete conto di essere schiavi dei vostri computer?
E poi che ci fa Fat32 su una memoria flash? questa è la tecnologia?
(Per chi non lo sa, dopo ogni mio sfogo segue una domanda sarcastica a bruciapelo su alcuni aspetti pietosi dell'informatica secondo M$)

[LukeHack]

Originariamente inviato da Mazzulatore

Aggiungo:
ciò non toglie che il provvedimento è stato inutile poichè è sempre possibile "comprare" (non intendo copiare ma avere in bundle col computer) la versione intera.
Raga evitate discussioni inutili tipo "Windows XP non è tanto male" oppure "sempre a maledire M$" nonchè "installiamo tutti linux? ma per piacere".
Io mangio informatica da quando avevo 10 anni e sicuramente non sono più esperto di moltissime persone ma sono sempre stato attento al mio computer e quello che ci girava sopra.
Ho sempre in mente un'immagine triste dell'utente medio con la mano rachitica sul mouse che pensa che se installa un personal firewall naviga sicuro su internet e meno passaggi fa con la manina più è contento. "mi dici l'indirizzo dove scaricare questo?" "caspio finchè te lo dico hai già scritto "foobar" su google e hai già cliccato sul primo collegamento e lo hai già installato". Poi pensa che linux è più difficile da usare, che è sempre in beta, che mancano le applicazioni, che ogni tanto devi aprire una shell e DIGITARE (peccato staccare la manina dal mouse eh?) dei comandi (scritti sugli howto IN ITALIANO) che solo gli esperti conoscono perchè sono nati imparati (o hanno semplicemente imparato a leggere?).

Una persona di questo tipo non ha mai installato linux o lo ha tolto subito, spaventati dal fatto che non esistono i .exe o che l'utente normale non può installare programmi o che un rpm da errore durante l'installazione, pardòn, dopo il doppio click.
Qualcun altro compra un computer nuovo per ascoltare musica e navigare o scrivere benchè possegga già un celeron 300 con 32/64 MB di ram.
Sconvolgente vero?
Non vi rendete conto di essere schiavi dei vostri computer?
E poi che ci fa Fat32 su una memoria flash? questa è la tecnologia?
(Per chi non lo sa, dopo ogni mio sfogo segue una domanda sarcastica a bruciapelo su alcuni aspetti pietosi dell'informatica secondo M$)

da quotare

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da street

Ma lol é sempre colpa di Gates?

Un tempo si diceva "piove governo ladro".

Davvero!

[cut]

Il problema di fondo é un' altro: non ci sono alternative valide e commerciali ai software Microsoft. Non nel campo di SO per uso generico.

Stai scherzando, spero!

E occhio, il monopolio esiste in ogni campo. La stessa Apple ha monopolio nel suo, tanto é vero che se devi mandare ad un' agenzia pubblicitaria o di stampa un qualcosa sviluppato sotto office o simili sai che dovrai rimetterci le mani. Colpa di tutte le agenzie di "creatività" che usano Apple? O di Apple?

Nessuna delle due!
Apple, con tutto cio' che ci gira attorno, si e' affermata come scelta preferenziale in tale settore di mercato semplicemente perche' qui ha proposto prodotti nettamente migliori rispetto alla concorrenza PC.

Anzi, AFAIK la stampa fotografica e' stata da sempre appannaggio dei prodotti Apple-based, cosa che non esisteva prima sui PC.
...e mi pare che anche oggi i PPC siano piu' avanti!

E comunque associare Apple alla parola monopolio e' come dire che il governo USA teme la dittatura castrista!

No, qua, secondo me giustamente, é colpa di microsoft che non produce qualcosa nella sua suite di office automation completamente compatibile con i formati MAC.

Francamente il tuo problema mi sfugge.
Voglio dire: i medesimi sw impiegati da tipografi e grafici che lavorano con sw Apple si trovano anche per Windows; per cui se vuoi la piena compatibilita' devi acquistarne le licenze.

E' il problema di affidarsi a formati proprietari, dunque MS in questo non mi pare c'entri molto!

Non sono neppure d' accordo con quelli che pensano che il passaggio a linux voglia dire minori costi per un' azienda o per un' ente pubblico.
Non esiste solo il costo di una licenza nel budget dedicato al reparto informatico. Amministrare un sistema linux costa molto di più di uno microsoft, dato anche che é più facile trovare un tecnico microsoft di uno linux.

Questa trollata potevi risparmiartela, pero'!
Dato che per di piu' e' TOTALMENTE OT!
Peccato!

[mjordan]

Originariamente inviato da street

Ma lol é sempre colpa di Gates?

Un tempo si diceva "piove governo ladro".

Se la UE ha preso una decisione stupida, ridicola, e semplicemente per dire "io ho fatto qualcosa, altrimenti che ci sto a fare qua a bruxelles?" non é che per forza sia colpa di Microsoft.

Siamo in economia di mercato, non si può scegliere a quanto far vendere un prodotto.

Sul discorso "farci sapere quanto costa un singolo componente di windows" sarebbe come chiedere ad un' industria automobilistica quanto costa un singolo pezzo di un prodotto. Ci accorgiamo dell' assurdità?

Il problema di fondo é un' altro: non ci sono alternative valide e commerciali ai software Microsoft. Non nel campo di SO per uso generico.

E occhio, il monopolio esiste in ogni campo. La stessa Apple ha monopolio nel suo, tanto é vero che se devi mandare ad un' agenzia pubblicitaria o di stampa un qualcosa sviluppato sotto office o simili sai che dovrai rimetterci le mani. Colpa di tutte le agenzie di "creatività" che usano Apple? O di Apple?

No, qua, secondo me giustamente, é colpa di microsoft che non produce qualcosa nella sua suite di office automation completamente compatibile con i formati MAC.

Non sono neppure d' accordo con quelli che pensano che il passaggio a linux voglia dire minori costi per un' azienda o per un' ente pubblico.
Non esiste solo il costo di una licenza nel budget dedicato al reparto informatico. Amministrare un sistema linux costa molto di più di uno microsoft, dato anche che é più facile trovare un tecnico microsoft di uno linux.

Street, get the (real) facts.

[street]

Originariamente inviato da 12pippopluto34

Davvero!



Stai scherzando, spero!

ero un pò stanco, e purtroppo in questi giorni ci sono molte discussioni simili, per cui sono andato OT.

Intendevo dire che molti software di uso comune, (sbagliato a scrivere SO) non sono al livello di quelli di redmond. Per esempio, in azienda ho sia oo che msoffice, e oo non é compatibile al 100% con msoffice. Quindi non posso sostituirlo. E mi trovo molto meglio con msoffice

Nessuna delle due!
Apple, con tutto cio' che ci gira attorno, si e' affermata come scelta preferenziale in tale settore di mercato semplicemente perche' qui ha proposto prodotti nettamente migliori rispetto alla concorrenza PC.

Anzi, AFAIK la stampa fotografica e' stata da sempre appannaggio dei prodotti Apple-based, cosa che non esisteva prima sui PC.
...e mi pare che anche oggi i PPC siano piu' avanti!

E comunque associare Apple alla parola monopolio e' come dire che il governo USA teme la dittatura castrista!

Appunto. Ma é il solito motivo per cui Microsoft é "monopolista". Semplicemente perché ha un sistema operativo più adatto al mercato che ne ha bisogno.

Francamente il tuo problema mi sfugge.
Voglio dire: i medesimi sw impiegati da tipografi e grafici che lavorano con sw Apple si trovano anche per Windows; per cui se vuoi la piena compatibilita' devi acquistarne le licenze.

E' il problema di affidarsi a formati proprietari, dunque MS in questo non mi pare c'entri molto!

MS ha un prodotto di impaginazione, publisher. Che però non é compatibile al 100% con i sw largamente usati in editoria. La colpa non é di apple imho che ha fatto si che con la qualità dei suoi programmi si affermassero i suoi formati. Questo il succo.

Questa trollata potevi risparmiartela, pero'!
Dato che per di piu' e' TOTALMENTE OT!
Peccato!

Non son io ad aver detto che una pubblica amministrazione risparmierebbe passando a linux, era una risposta a quello

[Scat]

si dà il caso che il mediaplayer di microsoft è gratuito, quindi non vedo perchè questo OS lite dovrebbe costare di meno... il paragone con gli optional delle automobili (tutt'altro che gratuiti) mi sembra alquanto infelice ed evidenzia una posizione di accanimento ingiustificato (almeno nella specie) nei confronti di M$.

[cdimauro]

Originariamente inviato da andrew04

cosi facendo l'utente medio,usa windows media player,e non saprà mai che ci sono dei player alternativi(a meno che non glielo dica un parente,amico,ecc... e nella maggior parte dei casi non è cosi),e le altre società falliscono perché nessuno utilizza/compra i propri programmi

E chi se ne frega? Apple fa già così: OS X è farcito di programmi e persino di un ambiente di programmazione. OS X è suo, e può farci quel che vuole. Soltanto per MS l'Anti-trust ha da ridire, con una piccola frazione di programmi inclusi nel SUO s.o. rispetto a OS X.

poi aggiungete i nomi che utilizza microsoft che sono nomi che fanno sembrare che esiste solo lei(Internet Explorer,Messenger,Office),infatti ad esempio MSN messenger,viene chiamato solo messenger,l'"msn" non lo dice quasi nessuno,perché molti credono che è il "messenger universale"

Idem come sopra: chi se ne frega? Adesso dovrebbero limitare anche la libertà per i nomi da usare per i propri prodotti?
A quando la pubblica fustigazione o la ghigliottina?

risultato?monopolio TOTALE(non solo del sistema operativo) di microsoft
e questo vale anche per IE,Outlook,MSN Messenger,eccc...

Un monopolio che NON ESISTE, visto che nessuno ti costringe a comprare e/o usare Windows. Che tra l'altro ha un concorrente open source: ReactOS; usatelo o supportatelo anziché gridare allo scandalo senza motivo...

una domanda:msn messenger quando ha iniziato ad aumentare le sue quote di mercato?se non erro da quando è uscito Windows XP(sotto il nome di windows messenger),prima (98,Me) nessuno sapeva neanche che esisteva,usavano tutti ICQ Pro
ditemi se ho detto una *bip*

sfrutta il suo monopolio,per crearne di altri...

Idem come sopra: il tuo è soltanto fumus persecutorio nei confronti di MS, dettato dal tuo cieco e irrazionale odio nei suoi confronti.

al contrario invece vedi altre società/sistemi(vabbe escludiamo linux altrimenti va a finire che mi becco del fanboy) includono prodotti di terze parti(al contrario di MS che include i suoi)
parliamo di symbian/nokia(non so altri cellulari,ho il nokia,parlo riferendomi al symbian del nokia):
Browser?Opera
Player?RealPlayer

Parliamo di Apple con OS X? Parliamo di Sun con Solaris? Parliamo di IBM con A/UX? Parliamo di HP con HP/UX o True64?

vedete come è facile far mangiare anche altre società?e non prendersi tutto lei?

Ognuno pensa ai propri interessi, e come vedi MS non è certo l'unica che lo fa. Semplicemente è il bersaglio più noto e comodo.

inoltre symbian stessa si facilità il lavoro,dato che può dedicarsi di più al sistema che ai programmi inclusi nel sistema

Certo, questo è comodo. Ma anche Palm coi suoi sistemi con PalmOS allega un bel po' di applicazioni, e nessuno s'è mai stracciato le vesti per questo.

Includere dei programmi proprietari è semplicemente una questione di opportunità / convenienza: chi ha il soldi per farlo lo fa (vedi Apple), altri preferisco scaricare ad altri quest'onere.

Non ci vedo nulla di male in ciò, a parte il fatto che certe regole dovrebbero valere per TUTTI e non soltanto per chi detiene la maggior quota di mercato.