Calderoli è OUT [dimesso]

Originariamente inviato da -kurgan-
per tutte le dichiarazioni che ha fatto (ogni volta che succede qualcosa, qualsiasi cosa, leggo sempre una sua dichiarazione fuori luogo), mi stupisco che sia ancora considerato un politico degno di stare su quella poltrona.
spero che a seguito di queste dimissioni la lega metta al suo posto un politico dotato di un po' di buona educazione. Ok, contano soprattutto i contenuti piu' che la forma ecc. ecc. , pero' la maleducazione e' qualcosa che digerisco poco, soprattutto per chi rappresenta cariche istituzionali.

condivido in pieno

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da m4st3rx
mi trovi in totale disaccordo, il federalismo c'e' in moltissimi stati molto piu' uniti dell'Italia (USA, Germania, ...) e non mi sembra ci siano rivolte per la secessione , anzi grazie al federalismo le risorse sono distribuite meglio, ognuno gestisce le propire risorse come meglio crede in alcuni ambiti, e non ci vedo niente di male in questo, anzi tutto e' piu' vicino alle esigenze delle varie regioni e quindi dei singoli cittadini !

il guaio è che qui non siamo nè in america nè in germania...sappiamo bene come vanno le cose in italia quando si tenta di scimmiottare ciò che fanno all'estero...

P.S. non dimentichiamo che sia gli USA che la RFT sono stati federali fin dalla loro nascita...l'italia no...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Blue Spirit
il guaio è che qui non siamo nè in america nè in germania...sappiamo bene come vanno le cose in italia quando si tenta di scimmiottare ciò che fanno all'estero...

P.S. non dimentichiamo che sia gli USA che la RFT sono stati federali fin dalla loro nascita...l'italia no...

Giusto, ma, oltre all'efficacia politica del federalismo, che per me è superiore al regionalismo italiano, la proposta federalista italiana nasce comunque dalla richiesta di spazi di autogoverno del tutto similari a quelli che le colonie americane anzichè ottenere, cercavano di difendere.
Riguardo alla RFT, c'è l'esempio dei cinque nuovi stati federali, che, tranne un caso, non mi sembra abbiano pagato in termini negativi lo scotto della responsabilizzazione della classe politca "regionale".

[LittleLux]

Ecco il pensiero di Sartori riguardo le riforme che vuole fare la maggioranza:

15.03.2005
«Vogliono il dispotismo elettivo»


Professore Sartori, lei ha scritto un editoriale sul Corriere titolato “La dittatura del premier”. Se dovesse dare un giudizio di merito sulla riforma in discussione al Senato cosa direbbe?
«Ho sempre sostenuto che la riforma della costituzione progettata dai "saggi" di Lorenzago - e scriva "saggi" con le virgolette - è incostituzionale. Viola i principi stessi del costituzionalismo. Le costituzioni sono strumenti, regole del traffico, ma non solo organizzazioni, sono strumenti limitativi del potere. La riforma al Senato invece dà un potere pressoché assoluto al premier quindi, in questo senso, viola la Grundnorm cioè il fondamento stesso del costituzionalismo. Ho sempre avuto questa posizione, insieme a tantissimi colleghi».
C'è un punto particolarmente odioso, paragonabile per gravità a quel che secondo lei rappresenta la Gasparri rispetto alle televisioni?
«Tutti questi signori che citano le espressioni "tirannide della maggioranza", "premierato assoluto" polemizzandoci si richiamano a una letteratura che non conoscono o che conoscono male o che conoscono di terza mano. Quindi ho voluto precisare che l'espressione "tirannide della maggioranza" in Tocqueville è la tirannide della maggioranza sul pensiero. Non è un concetto costituzionale. Se si vuole, un concetto sociale, sociologico, e di riflesso di formazione di opinione. Ho citato la Gasparri in questo senso: una legge di sistema che regolamenta l'etere consentendo il monopolio delle comunicazioni di massa. Teoricamente è un duopolio. Ma un duopolio controllato dalla stessa persona è un monopolio. Ecco, questa sarebbe una "tirannia della maggioranza" perché crea una manipolazione e un'oppressione sul libero pensiero».
Ci sono altri tipi di dispotismo?
«Certo, ci sono i dispotismi elettivi. Se una maggioranza parlamentare comanda senza rispettare le minoranze, senza limiti, senza autolimiti diventa un dispotismo elettivo».
Ma Prodi esagera quando parla di dittatura del premier?
«Ma no. Ormai lo diciamo tutti. La dittatura per definizione è un eccesso di poteri. Quindi la parola si può usare in senso costituzionale quando c'è una carica o una persona che ha un eccesso di potere, cioè quando non è controbilanciato da altri poteri. Prodi non ha detto dittatura di un dittatore ma dittatura di un premier. Premier è un signore che viene eletto. Il meccanismo democratico dell'elezione del premier sussiste, non è una dittatura. Ma è una dittatura del premier nel senso che il premier, che è una figura che appartiene al contesto liberaldemocratico (fin quando non lo seppellisce), è caratterizzato da eccesso di potere. Nessuno lo frena. Lo stato non conta più niente: perché la Corte costituzionale verrà impacchettata; perché all'autorithy, come abbiamo visto, il premier nomina addirittura i suoi a controllare se stesso e così via e potrei fare un lungo elenco. Così diventa un capo del governo illimitato, incontrollato, incontrollabile, assoluto, cioè privo di legami, e in questo senso ha poteri di tipo dittatoriale. Non dico è un dittatore, ma che ha poteri di quel tipo».
E aggiunge: anche se non siamo alla guerra civile.
«Lo aggiungo perché tutte le volte che qualcuno fa un attacco frontale, arriva un altro e dice: attenzione, si lacera il paese! Io dico che questa è una fregnaccia mai vista. Cosa si lacera? Ci mancherebbe altro! Anche gli americani sono fortemente divisi su Bush che è un altro leader che antagonizza l'opposizione. In democrazia se c'è una proposta di riforma costituzionale, secondo me orribile e addirittura incostituzionale, va affrontata duramente. L'appello a non lacerare il paese è curioso. Chi lo lacera il paese? quella proposta. Si ritiri il disegno di Lorenzago e tutto finisce. Ma questa è una invenzione italiana: prima, dire che si doveva trovare un accordo era un inciucio; ora, si deve per forza trovare un accordo o si lacera. Sono le panzane che inventiamo e inventano i media. Perché non si dovrebbe contrastare qualcosa che merita di essere contrastata duramente? Questa è la democrazia, ragazzi!».
Ma che sta accadendo, secondo lei, attorno alle riforme?
«Che Bossi vuole assolutamente la devolution. La vuole a rotta di collo. Ora, per la fretta di Bossi, è uscita dalla Commissione perché la Lega vuole la devolution prima del voto amministrativo. E tutto quel che Bossi chiede, Berlusconi glielo dà. Non si sa bene perché. Potrebbe anche governare senza i suoi voti e governerebbe meglio. I voti di Bossi non sono indispensabili a Berlusconi. Ma siccome ha questo complesso di soggezione... O forse si somigliano. Gli piace. Uno scamiciato, uno in doppiopetto ma con le affinità elettive. Fatto è che quella riforma ce la vogliono fare ingurgitare. E questo è dispotismo elettivo».
È preoccupato?
«Io sì».
Dobbiamo preoccuparci tutti?
«Io lo spero. Stiamo costruendo la casa nella quale andremo a vivere. Se la casa è costruita da un ingegnere che non sa progettare ci casca addosso. Anche se gli italiani non lo sanno. Ma poi da chi dovrebbero sapere qualcosa? Da questa televisione? È rimasto solo qualche giornale...».

[teogros]

Originariamente inviato da LittleLux
Ecco il pensiero di Sartori riguardo le riforme che vuole fare la maggioranza:

Ma questo sartori è il fratello comunista di Emilio Fede?

[LittleLux]

Originariamente inviato da teogros
Ma questo sartori è il fratello comunista di Emilio Fede?

Non mischiamo i ca**i con le salsiccie, per favore

[teogros]

Originariamente inviato da LittleLux
Non mischiamo i ca**i con le salsiccie, per favore

Bisognerebbe capire, visto ciò che scrive, chi dei due è il ca**o e chi la salsiccia!

[tatrat4d]

Originariamente inviato da teogros
Bisognerebbe capire, visto ciò che scrive, chi dei due è il ca**o e chi la salsiccia!

Quotone.

[LittleLux]

Originariamente inviato da teogros
Bisognerebbe capire, visto ciò che scrive, chi dei due è il ca**o e chi la salsiccia!

Battuta scontata...evidentemente l'hai fatta perchè non conosci Sartori.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da LittleLux
Battuta scontata...evidentemente l'hai fatta perchè non conosci Sartori.

Io l'ho letto e condivido la battuta

[LittleLux]

Originariamente inviato da tatrat4d
Io l'ho letto e condivido la battuta

Bè, tu ritieni quelle che vogliono fare delle gran riforme...ergo...battuta scontata anche la tua

[Nukles]

Originariamente inviato da m4st3rx
mi trovi in totale disaccordo, il federalismo c'e' in moltissimi stati molto piu' uniti dell'Italia (USA, Germania, ...) e non mi sembra ci siano rivolte per la secessione , anzi grazie al federalismo le risorse sono distribuite meglio, ognuno gestisce le propire risorse come meglio crede in alcuni ambiti, e non ci vedo niente di male in questo, anzi tutto e' piu' vicino alle esigenze delle varie regioni e quindi dei singoli cittadini !

Decentralismo non significa migliore organizzazione; la Svizzera ha una tradizione secolare con i suoi cantoni, gli USA sono una nazione troppo grande per essere governata centralmente, e poi anche loro hanno una tradizione antica.

In Italia, con il livello di penetrazione della criminalità nelle amministrazioni pubbliche al sud, si creerebbe una disparità enorme tra NORD ricco e SUD povero, che diventerà ancora più povero di quanto lo è ora...

Il Federalismo è solo una scusa per il NORD per rendersi sempre più indipendente; ne è prova il tentativo di spostare il Senato Federale a Milano, comparso nelle prime bozze della legge e poi (fortunatamente) cancellato.

Non dico che il NORD debba essere sempre la locomotiva d'Italia, lo è e lo è sempre stata; ma non bisogna dimenticare cosa le "galline dalle uova d'oro" hanno fatto nel passato al sud...
e ve lo dice uno che al nord ci è nato e ci ha vissuto per 11anni...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da LittleLux
Bè, tu ritieni quelle che vogliono fare delle gran riforme...ergo...battuta scontata anche la tua

No, per me è acqua fresca, e non saprei cosa sarebbe successo se a Lorenzago o al posto di Calderoli ci fossi stato io

[LittleLux]

Originariamente inviato da tatrat4d
No, per me è acqua fresca, e non saprei cosa sarebbe successo se a Lorenzago o al posto di Calderoli ci fossi stato io

...tatrat4d monarca universale...questo avresti fatto

[teogros]

Originariamente inviato da LittleLux
Battuta scontata...evidentemente l'hai fatta perchè non conosci Sartori.

Assolutamente no, ma non ci tengo neanche a conoscerlo. Se questo ti pare un articolo bello e fondato, mi vien da dire che Fede è obiettivo.

[LittleLux]

Originariamente inviato da teogros
Assolutamente no, ma non ci tengo neanche a conoscerlo. Se questo ti pare un articolo bello e fondato, mi vien da dire che Fede è obiettivo.

Tu continua a non voler conoscere nessun'altro all'infuori di coloro che ti garbano, o a non voler leggere ciò che non ti piace...io Fede (e non solo lui) mi son preso la briga di conoscerlo...

[teogros]

Originariamente inviato da LittleLux
Tu continua a non voler conoscere nessun'altro all'infuori di coloro che ti garbano, o a non voler leggere ciò che non ti piace...io Fede (e non solo lui) mi son preso la briga di conoscerlo...

Ho letto ciò che hai postato! Basta e avanza!

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Nukles
Decentralismo non significa migliore organizzazione; la Svizzera ha una tradizione secolare con i suoi cantoni, gli USA sono una nazione troppo grande per essere governata centralmente, e poi anche loro hanno una tradizione antica.

In Italia, con il livello di penetrazione della criminalità nelle amministrazioni pubbliche al sud, si creerebbe una disparità enorme tra NORD ricco e SUD povero, che diventerà ancora più povero di quanto lo è ora...

Il Federalismo è solo una scusa per il NORD per rendersi sempre più indipendente; ne è prova il tentativo di spostare il Senato Federale a Milano, comparso nelle prime bozze della legge e poi (fortunatamente) cancellato.

Non dico che il NORD debba essere sempre la locomotiva d'Italia, lo è e lo è sempre stata; ma non bisogna dimenticare cosa le "galline dalle uova d'oro" hanno fatto nel passato al sud...
e ve lo dice uno che al nord ci è nato e ci ha vissuto per 11anni...

Quoto

[John Cage]

Originariamente inviato da teogros
Partiti come l'UDC sono molto più vergognosi della Lega, ma per l'opinione pubblica sono migliori perchè più "politically correct": anche questa è l'italia! Nessuno si rende conto che la Lega da 4 anni a questa parte chiede solo e nient'altro che la devolution (bella o brutta che sia) e che è entrata nella CDL soprattutto per questo. Sono ancora qui ad aspettare, dopo 4 anni, mentre questi democristiani dell'UDC si son mangiati poltrone, han votato emendamenti con l'opposizione, chiedono teste a destra e a manca senza avere un minimo di coerenza (valore che invece pare proprio della lega) e qui c'è gente che inneggia al "tarallucci e vino" perchè l'UDC pare averla avuta vinta! Bellissimo veramente, c'è proprio di che festeggiare!

P.s.
Spero davvero che il governo vada a casa se non passa la devolution, anche se non so neppure che dovrebbe portare: è questione di coerenza.

e mentre aspettavano hanno avuto il tempo di intrufolare in loro uomini in giro per le istituzioni e gestire il potere accanto ai tremonti vari.

[Korn]

sti cazzi sartori comunista