Vendite processori in aumento e niente BTX per AMD

[lucusta]

Il BTX e' un ottimo standard basato su proincipi semplici ed efficaci.
AMD non ha dichiarato che e' contraria, ma che non ha necessita' di adoperarlo (quando ci sara' richiesta od esigenza lo fara'), seguendo la propria politica sempre molto azzeccata: le cose si fanno quando ce n'e' l'esigenza, perche' escono meglio.

per quanto riguarda la penetrazione di mercato.. intel e' ancora irragiungibile, ma avere il 20% con solo 1/5 delle fabbriche d'intel, non mi sembra uno scarso risultato... con il tempo (si spera per l'utenza ed il mercato) si divideranno il mercato (e si spera che entri anche qualche altro concorrente valido!)

[lucusta]

aggiungo:
oggi il mercato non e' nemmeno il 10% di quello che sara' fra' 5 anni, visto che la cina non produce propri processori, e che lo sviluppo informatico non sta' nmmeno all'inizio della sua iperbole; percio' per crescere ce ne ancora tanto per tutti e due, e magari anche per altri ancora.

[dnarod]

straquoto

[Dumah Brazorf]

Gli Athlon 64 hanno un leggero vantaggio sui Pentium4 nell'esecuzione di giochi, la pubblicità non dice male.
Per quanto riguarda internet va certamente bene, ma per una cosa così semplice basta anche un Pentium II. Mi ricorda molto la pubblicità di un certo processore che "ti fa andare + veloce in internet"!!
Ciao.

[UIQ]

Non capisco perché vi debba dare così fastidio avere case più freschi e silenziosi, davvero..... BTX è un concetto molto valido e, come ha detto qualcuno, già adottato come filosofia in altri ambiti. Intel prevede che ATX convivrà assieme a BTX almeno fino al 2006 se non sbaglio, non c'è quindi nessun obbligo di alcun genere.... Una trovata commerciale di Intel per il Prescotto? Sicuramente è vero che Intel necessità assolutamente del BTX ora, peccato che la linea P4 è ormai morta e in futuro si userà solo (correggetemi se sbaglio) la linea Penitum M che non ha alcun problema di temperatura per il momento.... Ma anche se così non fosse, ripeto: Immaginate un case BTX con CPU AMD (se fosse possibile of course)... Il vantaggio rispetto al concorrente Intel a livello di ingombri, temperatura e rumorosità sarebbe ancora superiore.... Infine forse il BTX potrebbe consentire di evitare quelle insopportabili ventoline sui northbridge che fanno un casino esagerato essendo minuscole.

[ErminioF]

Il btx sarà il futuro, ma spero moooolto lontano
Forza AMD

[Thunder82]

Sinceramente non capisco chi è contro al BTX... è uno studio attento e mirato dell'aspetto fluidodinamico all'interno del case. Si vede chiaramente che è stata fatta un'attenta analisi dei flussi d'aria in modo da sfruttarne al meglio l'effetto refrigerante. Leggetevi qualche articolo al riguardo.

Aprite gli occhi, l'atx è ormai vecchio, è nato quando le cpu non avevano neanche bisogno della ventola e le schede video non avevano neanche il dissipatore passivo... ha uno studio dei flussi pressochè inesistente e le ventole vengono piazzate solo "per fare numero". E' chiaramente obsoleto.

Ah, chi vi parla ha amd e vorrebbe prendere un A64, ma lo prenderò quando amd supporterà finalmente il btx

[dnarod]

----------
Non capisco perché vi debba dare così fastidio avere case più freschi e silenziosi, davvero..... BTX è un concetto molto valido e, come ha detto qualcuno, già adottato come filosofia in altri ambiti. Intel prevede che ATX convivrà assieme a BTX almeno fino al 2006 se non sbaglio, non c'è quindi nessun obbligo di alcun genere.... Una trovata commerciale di Intel per il Prescotto? Sicuramente è vero che Intel necessità assolutamente del BTX ora, peccato che la linea P4 è ormai morta e in futuro si userà solo (correggetemi se sbaglio) la linea Penitum M che non ha alcun problema di temperatura per il momento.... Ma anche se così non fosse, ripeto: Immaginate un case BTX con CPU AMD (se fosse possibile of course)... Il vantaggio rispetto al concorrente Intel a livello di ingombri, temperatura e rumorosità sarebbe ancora superiore.... Infine forse il BTX potrebbe consentire di evitare quelle insopportabili ventoline sui northbridge che fanno un casino esagerato essendo minuscole.
--------------

non sono contro il btx (anche perche a intel poco importa che io sia pro o contro), dico solo che non dissipa il calore mediante il suo studio otticato dei flussi; il prescott c entra poco con btx, non credo che intel abbia appoggiato un formato costruttivo diverso solo per contenere i danni di quel processore flop;
una cosa ho capito: che c entra che un amd con un case btx? prima di tutto non beneficia di alcun ingombro minorato (a meno che il case non sia piu groso di quelli attuali ) e hai detto tu stesso che non ha problemi di temp gia da solo; l argomentazione rumorosita poi e proprio un ; guarda:

-------------------
Sinceramente non capisco chi è contro al BTX... è uno studio attento e mirato dell'aspetto fluidodinamico all'interno del case. Si vede chiaramente che è stata fatta un'attenta analisi dei flussi d'aria in modo da sfruttarne al meglio l'effetto refrigerante. Leggetevi qualche articolo al riguardo.
----------------

rispondo anche a te cosi famo prima: nella mia sign c e linkata la foto del case che uso attualmente ; inoltre, sapete quanti modelli di case esistono sulla faccia del pianeta? inoltre, sapete quante persone studiano "a mano" i flussi e mettono 3,4,5,piu ventole all interno del case?
ergo-------->sta baggianata dei flussi è tristemente vera, dico trisemente nel senso che molti sono convinti che basti avere la torretta cpu/dissy in posizione diversa perche l aria circoli e rafreddi tutto.......

mi ripeto: la storia dei flussi e marginalmente vera e io non ho nulla contro il btx (infatti appena anche amd si rassegnera, io upgradero), ma da qui a tesserne le lodi prendo un certo distacco.....

[Acrobat]

Originariamente inviato da Tetsuya1977
Caspita,sul forum si legge di cristiani che osannano AMD quasi gli dasse da mangiare per poi scoprire chenel mercato desktop ha il 20 neanche e nel mobile ha il 10 scarso.Che pena.Amdamrabacciccicocco...neanche il BTX...chiuderà.

Non ho mai letto un commento più intelligente.

[Acrobat]

Originariamente inviato da lucusta
Il BTX e' un ottimo standard basato su proincipi semplici ed efficaci.
AMD non ha dichiarato che e' contraria, ma che non ha necessita' di adoperarlo (quando ci sara' richiesta od esigenza lo fara'), seguendo la propria politica sempre molto azzeccata: le cose si fanno quando ce n'e' l'esigenza, perche' escono meglio.

Simple as that..quoto!

[svl2]

ma come non si fa a capire che e una manovra commerciale?
pensate solo alla cavolata dei flussi ottimizzati: "una ventola 9x9 che riesce a colpire cpu, chipset e sk video..." a parte il fatto che sarebbe lostesso insufficente..ma dico io mettere la stessa 9x9 sul pannelllo laterale di un case atx non butterebbe aria sugli stessi componenti? la risposta è SI !

Poi forsevoi che appoggiate il btx avete un case da 2 soldi..pensate invece come si deve sentire uno che si è preso un case da 200 euro!

poi il discorso delle ZONE d' INGOMBRO.. ah si..questo si che è un motivo valido poer cambiare uno standard..

ora dato che( ripeto):

1. chi capisce un po di dissipazione sa che la proposta del btx in tal senso è ridicola..

2.non si è mai sentito il bisogno reale di avere le "zone" d' ingombro

3.questo standard vedra parecchio hware atx (case in primis ) buttati nel cesso..

4.un nuovo standard implica la riconfigurazione delle macchine industriali e quindi un aumento dei prezzi...

Per tutti questi motivi mi piacerebbe sapere perche ci sia gente che loda il BTX ..la cura (btx) è piu dannosa del male (atx) ..

[jappilas]

Originariamente inviato da Kaiman
Vorrei ricordare che tempo fa' l'intel passo dal socket 7 allo slot 1 giustificandosi dicendo che lo slot 1 era il futuro e che il socket 7 (o cmq il "socket" in generale") sarebbe stato presto dimenticato perche' meccanicamente sorpassato....dopo un anno si e' ripassati dallo slot al socket!!! Progettarono il p4 con bus a 400....dopo neanche 3 mesi si passo al 533 e poi all'800....dissero che il chipset 865pe e 875 erano compatibili al 100% con il prescott per poi scoprire che non tutte le mobo andavano bene a causa del consumo della cpu!!! Intel cambia socket e mobo solo per guadagnare piu' soldi!!! Se cambia socket o standard iniziano le crisi del "pc superato" e tutti giu' a ricomprarsi il pc!!!

- ti è sfuggito un passaggio: il socket 8 del Pentium PRO... il socket 7 era quello del primo pentium, e differisce dal socket 8 per moltissimi aspetti, uno dei quali era il pipelining (accodamento) delle richieste dalla cpu al northbridge (cosa che si sposava bene con l' esecuzione out of order "speculativa" implementata per la prima volta da intel nel PPRO) : questo nel bus TTL del Pentium mancava, e il fatto che ogni accesso in ram fosse bloccante contribuiva alla scarsa efficienza del sistema

lo slot 1 era fatto per un motivo: nel PPRO intel aveva integrato due chip di silicio realizzati in proprio in un unico package, cioè cpu vera e propria e la cache: però non era una soluzione economica, per implementare una soluzione ecomica basata sul core del PPRO dovette lasciare all' esterno i chip di cache e mettere assieme tutti i chip in un pcb a sè stante, quindi usare un connettre a pettine

sul socket ci tornò quando col celeron riusci' di nuovo a far stare sia il core che la cache L2 in un unico package (stavolta anche più piccolo di quello del PPRO), senza bisogno di un PCB per ospitare più componenti discreti...

- il primo P4 uscì nell' inverno 2k-2k01 su socket 423 e fsb 400, dopo circa un anno i sistemi con socket 478 ed fsb 400, e dopo un paio di stagioni uscirono i primi sistemi con fsb 533, nell' intorno dell' inverno 2k02-03 ... un po' più di 3 mesi direi

- i chipset 865/875 sono sì compatibili col prescott, perchè il prescott non apporta modifiche all' interfaccia "logica" (a livello cioè di dati, segnali di controllo ecc) che esiste tra CPU e northbridge
quello che prescott richiedeva era una nuova Vid e specifiche aggiornate (più stringenti) per la sezione VRM della scheda madre : se

se c' è stato bisogno di una nuova MB per realizzare un assemblato con P4 prescott, è stato perchè tali specifiche non erano soddisfatte dalle MB già sul mercato, o lo erano in parte : si potrebbe in molti casi parlare di scarsa lungimiranza dei produttori di MB OEM ...

commento personale: ogni tanto constato che qualcuno perde di vista che l' informatica sia un' infrastruttura, come finalità strumentali, ma anche al proprio interno come catena produttiva ... e che quindi non esista solo "intel" come responsabile dei sistemi sui suoi chip basati, incarnazione del male supremo da bruciare in effigie quando qualcosa non aggrada...

[dnarod]

--------
Caspita,sul forum si legge di cristiani che osannano AMD quasi gli dasse da mangiare per poi scoprire chenel mercato desktop ha il 20 neanche e nel mobile ha il 10 scarso.Che pena.Amdamrabacciccicocco...neanche il BTX...chiuderà.
----------

questo me l ero perso....cmq peccato che ogni anno che passa amd rosicchi piu mercato....ovviamente prendendo cio che manca da intel .....ogni tanto si parla proprio per parlare

[jappilas]

Originariamente inviato da svl2
pensate solo alla cavolata dei flussi ottimizzati: "una ventola 9x9 che riesce a colpire cpu, chipset e sk video..." a parte il fatto che sarebbe lostesso insufficente..ma dico io mettere la stessa 9x9 sul pannelllo laterale di un case atx non butterebbe aria sugli stessi componenti? la risposta è SI !

la risposta è NO,
tanta aria entra, tanta aria (e possibimente di più per creare una depressione) deve uscire
se si mette una ventola di lato si creano turbolenze e possibilità di ristagno, non un flusso dal fronte al retro regolare e continuo

Poi forsevoi che appoggiate il btx avete un case da 2 soldi..pensate invece come si deve sentire uno che si è preso un case da 200 euro!

il case da 200 € hai scelto tu di comprarlo
si spera che sia ben studiato dal punto di vista termico , tramite la predisposizione per le ventole posteriori... per cui, forse conviene che le installi

poi il discorso delle ZONE d' INGOMBRO.. ah si..questo si che è un motivo valido poer cambiare uno standard..

è valido sì, il design degli standard è basato sulle zone d' ingombro... è quello che influenza maggiormente il progetto dei server , delle workstation e spiega come mai nelle MB ATX nella zona anteriore ci possono essere solo le RAM....

1. chi capisce un po di dissipazione sa che la proposta del btx in tal senso è ridicola..

ridicola perchè? spiegami, mi piacerebbe sentire qualcosa di più di "il mio case è perfetto perchè l' ho pagato 200 €"

2.non si è mai sentito il bisogno reale di avere le "zone" d' ingombro

adesso, con CPU che dissipano da 70 a 100 W (non è che il TDP medio di un A64 sia un decimo del prescott eh... almeno una sessantina di W, cioè due terzi... magari sembrano pochi ma NON lo sono ) e schede grafiche che si apprestano afre poco meno se non altrettanto ...
evidentemente sì
PS: come accennavo prima, non è che non ci siano mai state: le volumetrie sono definite anche nell' ATX, solo che sono diverse
nell' atx si presume che la metà anteriore della "core zone " (sezione cpu-northbridge-ram), cioè dai 17 ai 32 cm (25 cm nelle MB di larga diffusione, 32 in quelle da server) non vi sia uno "sbocco" frontale, e che lo spazio sia ostruito dal cestello di FD e HDD, posti a copertura: il che lascia come accesso per l' aria "su cui si possa contare", solo la griglia di fronte agli slot
con conseguente ventilazione "a camino" ...

3.questo standard vedra parecchio hware atx (case in primis ) buttati nel cesso..

infatti è rivolto a chi compra un PC nuovo, non a chi aggiorna il precedente ...

4.un nuovo standard implica la riconfigurazione delle macchine industriali e quindi un aumento dei prezzi...

vedi risposta a 3
aumento, all' inizio forse visto che si devono adeguare le linee produttive alle nuove dime di foratura ... a regime molto meno, e ne l frattempo il mercato avrà "digerito" il nuovo standard che io o tu, lo vogliamo oppure no...

Per tutti questi motivi mi piacerebbe sapere perche ci sia gente che loda il BTX ..la cura (btx) è piu dannosa del male (atx) ..

non lo lodo perchè non mi piacciono nè atx nè btx (SSI EEB con gli addenda meccanici/elettrici i per i dissipatori Xeon avvitati allo chassis e schede AGP PRO, imho è una buona strada ..)
però cerco di essere obiettivo

[magilvia]

ma come non si fa a capire che e una manovra commerciale?
pensate solo alla cavolata dei flussi ottimizzati: "una ventola 9x9 che riesce a colpire cpu, chipset e sk video..." a parte il fatto che sarebbe lostesso insufficente..ma dico io mettere la stessa 9x9 sul pannelllo laterale di un case atx non butterebbe aria sugli stessi componenti? la risposta è SI !

Poi forsevoi che appoggiate il btx avete un case da 2 soldi..pensate invece come si deve sentire uno che si è preso un case da 200 euro!

poi il discorso delle ZONE d' INGOMBRO.. ah si..questo si che è un motivo valido poer cambiare uno standard..

ora dato che( ripeto):

1. chi capisce un po di dissipazione sa che la proposta del btx in tal senso è ridicola..

2.non si è mai sentito il bisogno reale di avere le "zone" d' ingombro

3.questo standard vedra parecchio hware atx (case in primis ) buttati nel cesso..

4.un nuovo standard implica la riconfigurazione delle macchine industriali e quindi un aumento dei prezzi...

Per tutti questi motivi mi piacerebbe sapere perche ci sia gente che loda il BTX ..la cura (btx) è piu dannosa del male (atx) ..

Quoto, hai molta più ragione tu di quelli che quando vedono una nuova (inutile) tecnologia che garantisce prestazioni dello 0,00017 % in più sono disposti a osannarla e a cambiare il loro pc...
Mah è così evidente che si tratta di una mossa commerciale (bastarda) bisogna proprio essere ciechi...

[lasa]

Niente BTX? Ottimo!!!! Già il pciexpress crea un sacco di problemi inutili a chi vuole aggiornare il proprio sistema!