Half-Life 2: la rivincita delle schede Radeon

[Hitman04]

A pagina 9 della recensione nei due ultimi grafici avete messo la Ati 9800 Xt con il colore verde destinato alle GeForce anzichè con il rosso.

[leoneazzurro]

Permettetemi di dire la mia,
Che le X800 siano più veloci delle 6800 non è cosa nuova. Hanno clock decisamente superiore, e il fill rate sale di conseguenza, così come la potenza di calcolo nei PS 2.0.
Tuttavia sappiamo anche che una 6800 ultra ha il DOPPIO del fill rate di una 9800 XT, e più del 30% di banda passante in più. Il clock dei core è quasi il medesimo. Da test sintetici si vede anche che nell'esecuzione di codice VS/PS 2.0 generico:

http://www.beyond3d.com/previews/nvi...index.php?p=19

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/...index.php?p=15

la 6800 Ultra è molto, ma molto più veloce di una 9800 XT.
Vedere che nel demo "canals" a 1024x768 no AA no AF una 6800 Ultra sia dietro una 9800 XT mi lascia pensare solo una cosa:

C'è qualcosa che va terribilmente sbagliato nel motore Source sulle schede NV 40 (drivers? "Ottimizzazioni" specifiche di Valve?).

Mentre le differenze in Doom III a favore di Nvidia erano facilmente spiegabili con il "raddoppio" del fill rate dovuto all'utilizzo dello stencil buffer sulle NV 40, qui c'è decisamente qualcosa che non va, IMHO. Anche tenendo in conto riordini di istruzioni e via dicendo.

[DevilsAdvocate]

Bah, a me vederla come "la rivincita delle schede
Radeon" sembra quasi come dire "se messe in controluce
alle 5 del mattino, pure loro possono farcela"......
E' stato testato il demo prison (dove nvidia si comporta
generalmente molto meglio di quanto non fa ATI in
Doom3 o in OpenGL) e poi e' stata scelta l'unica
sequenza dove le GPU ati mostrano il loro pregio....
beh allora bisogna considerare che quelli siano i
fotogrammi MINIMI per le schede nvidia in tutto il
gioco, e che la suddetta scena durera' si e no 20
secondi.

Inoltre IMHO sia con DOOM3 che con HL2 i risultati
sono falsati a causa della "sponsorizzazione" che ci
sta dietro. Come metro di paragone andrebbe scelto
qualche altro gioco. (farcry ad esempio).
Inoltre ho letto che in Scrapland (fonte:TGM)(utilizza
il motore di Doom3? chiedo perche' mi e' venuto
il dubbio...) L'effetto di blurring per il turbo
dei veicoli non e' visualizzato con le schede ATI.
Qualcuno ne sa' di piu'?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Aristocrat74
credo di avere i 66.qualcosa e non credo di fare 23 fps neanche nelle situazioni piu caotiche...

l unica differenza dalla configurazione del pc usata da HU è il processore io ho un 3500@3800 loro hanno usato un 3200

come posso visualizzare gli fps durante il gioco ?

Scaricati la demo e provala, fai prima; il link è qualche commento prima

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da haveacigar
Io invece lo capisco eccome!!!

Per me ha più che ragione per il semplice fatto che entrambi i prodotti sono destinati al medesimo utilizzo...

il fatto di poter ormai paragonare due schede grafiche di marca diversa a due motociclette destinate ad utilizzo completamente diverso è sintomatico della aberrazione raggiunta...

ciò che tu poni come presupposto per una eventuale giustificazione io lo porrei a conclusione di una severa critica.....

Ciao,
partiamo da un paio di definizioni e vediamo se riesco ad essere più chiaro.

Motocicletta: mezzo di trasporto.
Scheda video: strumento per l'intrattenimento.

C'è mezzo di trasporto che si adatta bene ad un utilizzo, e mezzo di trasporto della stessa categoria più adatto ad altro. Entrambi sono pensati per lo stesso utilizzo: trasportare persone da un luogo all'altro. Mi sbaglio in questo?
Ora, l'esempio della motocicletta serviva proprio a spiegare questo concetto, valido anche quando si parla di schede video. La finalità è la stessa, ma il modo con il quale questa viene raggiunta è variabile a seconda dello strumento utilizzato.
Non andrei mai per boschi con una Yamaha Fazer 1000, e ci penserei 2 volte a fare da nord a sud lungo lo stivale italiano con una moto da trial.

Può piacere o meno, ma ATI e NVIDIA hanno fatto scelte architetturali molto diverse tra di loro, e con Doom 3 da una parte e HL2 dall'altra queste scelte architetturali stanno mostrando i propri rispettivi punti di forza e di debolezza. Le stesse cose si vedevano con altri titoli, ma in misura molto meno marcata: questi due titoli stanno estremizzando questa situazione ai massimi livelli.

Se avete la pazienza di leggere tutto il testo dell'articolo, noterete che non sono stati fatti riferimenti alle problematiche "marketing" che vedono ATI legata a Valve e NVIDIA a ID; le spiegazioni dei divari prestazionali sono sempre giustificate da motivazioni tecniche legate alle differenti architetture.

Il post al quale inizialmente ho risposto diceva, in buona sintesi, che pareva non accettabile avere prestazioni così differenti da schede che costano così tanto. Se gli approcci architetturali sono agli antipodi, mi pare ovvio che due prodotti che costano più o meno la stessa cifra possano comportarsi in modo differente tra di loro, a seconda del tipo di compito al quale sono stati chiamati.

Per il resto, non capisco perchè ci si debba scaldare per queste cose che, invece, dovrebbero riunire gli appassionati.

[ImperatoreNeo]

"escludendo il solito problema di stuttering/suttering"

Ecco.. detto..

Solo che dal mio amico il problema è di proporzioni bibliche.. fai una decina di secondi che fila che è un piacere..

...giri la visuale un attimo e subito scatticchia, il disco "lavora" un attimo e poi torna tutto normale..

E' stato appena formattato, l'unico software che ha installato è office 2003 e speedfan..

Sarà anche messo come da "porco" come dite voi, ma non mi sembra che abbia mai fatto porcherie con il pc.. ormai sarà la 20a volta che installa un computer..

L'AMD è XP un 2500+@3200+, la scheda video è una 9800PRO 256bit con 128MB di memoria..

Già che ci siete fate un salto sul sito di steam e andate in "support".. Il produttore riconosce e sta lavorando affinche venga chiarito perchè certe configurazioni HW abbiano problemi..

Lo riconosce Valve e voi no?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Hitman04
A pagina 9 della recensione nei due ultimi grafici avete messo la Ati 9800 Xt con il colore verde destinato alle GeForce anzichè con il rosso.

Grazie della segnalazione, sistemato adesso

[Aristocrat74]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Abbiamo utilizzato un Athlon 64 FX55
Scaricati la demo e provala, fai prima; il link è qualche commento prima

Configurazione di test

Processore AMD Athlon 64 3200+
Scheda Madre AOpen AK86-L
Chipset VIA Apollo K8T800

Schede Video ATI Radeon X800

etc etc...

NVIDIA GeForce 6800 Ultra
NVIDIA GeForce 6800 GT
Ultra
Ram 2x512 MB Corsair XMS PC4000 xtreme PRO
Sistema Operativo Windows XP Professional SP2
Versione dei drivers ATI Catalyst 4.12 beta
NVIDIA ForceWare 67.02
XGI Reactor 1.07.50

bho sulla rece in "configurazione" ce scritto 3200+ ....
non so che dire...non volevo mettere in discussione il lavoro che avete svolto,
io ci sto giocando ...nn l ho ancora teminato... non ho visualizzato gli fps ...non ho provato la demo ma direttamente il gioco ma credo che se facessi 23fps me ne accorgerei..
stasera comunque provo la demo...

[Leron]

se non sbaglio HL1 dovrebbe usare una versione modificata del motore di Quake, NON Quake2


da quake2 dovrebbe prendere alcune righe di codice, ma la base "pesantemente modificata" è sempre quella di q1

http://collective.valve-erc.com/index.php?go=q1_or_q2

[Eddie666]

personalmente,da possessore di una radeon 9700pro,il fatto che la mia scheda vada molto bene con un titolo cosi' atteso non puo' farmi altro che piacere....infatti proprio ieri ho terminato per la prima volta questo giocone,godendemelo a 1024x768,AA 2x AF2x e tutto il resto al max,con un barton 3200 e 1 gb di ram ddr 400,ed eccettuato un po' di stuttering in alcuni punti e' sempre andato benissimo.
Allo stesso modo pero' sono riuscito a giocare a doomIII alla stessa risoluzione e con la grafica settata su high,soffrendo un pelo di piu',ma risultando lo stesso il tutto godibilissimo (e cmq il motore di doomIII e' indubbiamente piu' pesante di quello di HL2).
Quindi, come al solito,penso che questi bench vadano un po' presi con le pinze,in quanto e' indubbio che ATI e NVIDIA si sono indirizzate verso soluzioni differenti,ma e' anche vero che poi ,alla resa dei conti,le differenze non siano poi cosi' marcate,e sicuramente non tali da inficiare totalmente la godibilita' di questo e quel titolo (considerate che prima della radeon avevo una fantastica kyro2,e immagino che sappiate quanto venisse considerata dai produttori di giochi rispetto ai colossi ATI e NVIDIA......a prop...chissa' come girerebbe HL2 sulla kyro???)
ciao

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Ciao,
partiamo da un paio di definizioni e vediamo se riesco ad essere più chiaro.

Motocicletta: mezzo di trasporto.
Scheda video: strumento per l'intrattenimento.

C'è mezzo di trasporto che si adatta bene ad un utilizzo, e mezzo di trasporto della stessa categoria più adatto ad altro. Entrambi sono pensati per lo stesso utilizzo: trasportare persone da un luogo all'altro. Mi sbaglio in questo?
Ora, l'esempio della motocicletta serviva proprio a spiegare questo concetto, valido anche quando si parla di schede video. La finalità è la stessa, ma il modo con il quale questa viene raggiunta è variabile a seconda dello strumento utilizzato.
Non andrei mai per boschi con una Yamaha Fazer 1000, e ci penserei 2 volte a fare da nord a sud lungo lo stivale italiano con una moto da trial.

Può piacere o meno, ma ATI e NVIDIA hanno fatto scelte architetturali molto diverse tra di loro, e con Doom 3 da una parte e HL2 dall'altra queste scelte architetturali stanno mostrando i propri rispettivi punti di forza e di debolezza. Le stesse cose si vedevano con altri titoli, ma in misura molto meno marcata: questi due titoli stanno estremizzando questa situazione ai massimi livelli.

Se avete la pazienza di leggere tutto il testo dell'articolo, noterete che non sono stati fatti riferimenti alle problematiche "marketing" che vedono ATI legata a Valve e NVIDIA a ID; le spiegazioni dei divari prestazionali sono sempre giustificate da motivazioni tecniche legate alle differenti architetture.

Il post al quale inizialmente ho risposto diceva, in buona sintesi, che pareva non accettabile avere prestazioni così differenti da schede che costano così tanto. Se gli approcci architetturali sono agli antipodi, mi pare ovvio che due prodotti che costano più o meno la stessa cifra possano comportarsi in modo differente tra di loro, a seconda del tipo di compito al quale sono stati chiamati.

Per il resto, non capisco perchè ci si debba scaldare per queste cose che, invece, dovrebbero riunire gli appassionati.

Scusami Paolo, ma è proprio alcune considerazioni tecniche, o meglio la mancanza di alcune di esse, che mi lasciano perplesso. Se HL2 privilegia la "forza bruta" sui VS/PS 2.0 e il maggior fill rate/clock delle X800 e questo spiega il divario nel primo demo, comincia a spiegarlo poco nel secondo e soprattutto il vedere una 9800 XT "andare più" della 6800 Ultra che da tutti i punti di vista è decisamente più potente. Anche tenendo conto che NV 40 è più sensibile al riordino delle istruzioni di R3X0 e R420, ho veramente dei grossi dubbi....

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Aristocrat74
....

bho sulla rece in "configurazione" ce scritto 3200+ ....

Devi scusarmi, stasera sono evidentemente fuso.
Ho fatto confusione con i test che sto chiudendo io questa sera, su altre schede video, per i quali la piattaforma di test è un Athlon 64 FX55.

[Dumah Brazorf]

-Ora + che mai nel pc bisogna avere la RAM.
Dimenticate i 512MB, per questi 2 giochi ne servono di + o scatteranno inesorabilmente.
Ho aggiunto 256MB ai 512 che avevo e Doom3 è diventato moooolto + fluido con una 9800PRO.
-L'architettura Nv3x dimostra sempre + di essere, parafrasando una nota canzone, nata sbagliata, Nv40 semplicemente non sfruttata al meglio in questo gioco, ma il marketing è marketing.
-Fanizzi sei un mito.
-Aspettiamo un test di scalabilità con cpu diverse come con Doom3.
Ciao.

[Vifani]

Originariamente inviato da sc82
La situazione testata con il demo canal rappresenta la situazione di massima pesantezza possibile?
Guardando quel test sembrerebbe che ci siano punti del gioco in cui con una 6800 liscia non è possibile giocare fluidamente o quasi a 1024 con i filtri (26fps), questo è un piccolo caso particolare o giocare con quella scheda e quei settaggi è realmente difficoltoso?

Il gioco è assolutamente giocabile con una 6800. Signori è meglio chiarire che questo articolo non vuole essere una valutazione di "con quale scheda è giocabile HL2". I benchmark hanno il compito di valutare "a parità di condizione (risoluzione, effetti, scena, ecc...) quale scheda va meglio e quale scheda va peggio". Sono due cose completamente differenti.

[Vifani]

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Secondo me il trucco e' nella nebbia, se osservate gli screen fatti nel livello canal noterete che la nebbia con le ati e' mezzo chilomentro piu' vicina rispetto alle nvidia , il che si traduce in un risparmio notevole di potenza di calcolo.

La realtà è che ad NV40 manca un effetto perché se NV43, NV35, R420, ecc... hanno la nebbia beh allora il problema è di NV40, non è di certo un pregio quello di non fare la nebbia anche perché il culling della geometria a grande distanza è normalmente qualcosa di legato al motore grafico e non alla GPU. Con NV40 accade che là dove avviene il culling (cioè viene tagliata la scena) c'è un netto distacco tra sfondo e geometria. Con le altre GPU invece tale taglio non è che avviene prima perché c'è la nebbia, ma avviene in maniera più graduale e, pertanto, gradevole alla vista.

[Aristocrat74]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Devi scusarmi, stasera sono evidentemente fuso.
Ho fatto confusione con i test che sto chiudendo io questa sera, su altre schede video, per i quali la piattaforma di test è un Athlon 64 FX55.

con tutte le recensioni che fate. credo sia piu che normale


ho scaricato le demo...ehmm ma sicome sono un superlammah ....come faccio a farle "partire" : confused:

[Vifani]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
Bah, a me vederla come "la rivincita delle schede
Radeon" sembra quasi come dire "se messe in controluce
alle 5 del mattino, pure loro possono farcela"......
E' stato testato il demo prison (dove nvidia si comporta
generalmente molto meglio di quanto non fa ATI in
Doom3 o in OpenGL) e poi e' stata scelta l'unica
sequenza dove le GPU ati mostrano il loro pregio....
beh allora bisogna considerare che quelli siano i
fotogrammi MINIMI per le schede nvidia in tutto il
gioco, e che la suddetta scena durera' si e no 20
secondi.

Inoltre IMHO sia con DOOM3 che con HL2 i risultati
sono falsati a causa della "sponsorizzazione" che ci
sta dietro. Come metro di paragone andrebbe scelto
qualche altro gioco. (farcry ad esempio).
Inoltre ho letto che in Scrapland (fonte:TGM)(utilizza
il motore di Doom3? chiedo perche' mi e' venuto
il dubbio...) L'effetto di blurring per il turbo
dei veicoli non e' visualizzato con le schede ATI.
Qualcuno ne sa' di piu'?

La demo canals non è stata da noi scelta in base al fatto che le schede NVIDIA andavano peggio rispetto a quelle ATI. Anche perché sfido io a vedere una qualsiasi demo in cui NV40 va meglio di R420 in HL2. E' stata scelta per due semplici ragioni:

1) Rappresenta una porzione di gioco piena di movimento e significativa (riproposta in modo simile anche nelle mappe coast, ma alla guida di una macchina);
2) E' GPU limited, cioè non limitata dalla potenza della CPU perché è una demo molto pesante dal punto di vista grafico.

Che poi NV40 non sia in grado di sostenere quel tipo di rendering allo stesso livello di quanto fa R420, beh è un suo problema.

I distacchi inferiori in prison sono dovuti al fatto che prison è + CPU limited e meno intensivo dal punto di vista grafico.

[ImperatoreNeo]

"Ho aggiunto 256MB ai 512 che avevo e Doom3 è diventato moooolto + fluido con una 9800PRO."

oHoh... dimenticavo.. sul pc ci sono 512mb di ram (pc3200 cl2 corsair..) potrebbe essere quello...

[Vifani]

Originariamente inviato da Aristocrat74
con tutte le recensioni che fate. credo sia piu che normale


ho scaricato le demo...ehmm ma sicome sono un superlammah ....come faccio a farle "partire" : confused:

Scegli le impostazioni grafiche che vuoi. Dopodiché apri la console (per abilitarla avvia il gioco con il comando "-console") e scrivi "timedemo <nomedemo>"

La demo va messa nella cartella BIN del gioco.

Alla fine nella console troverete i risultati e, se uscite dal gioco, troverete da qualche parte nelle due cartelle un file chiamato "benchmark.csv" contenente i risultati.

[Daytona]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Scusami Paolo, ma è proprio alcune considerazioni tecniche, o meglio la mancanza di alcune di esse, che mi lasciano perplesso. Se HL2 privilegia la "forza bruta" sui VS/PS 2.0 e il maggior fill rate/clock delle X800 e questo spiega il divario nel primo demo, comincia a spiegarlo poco nel secondo e soprattutto il vedere una 9800 XT "andare più" della 6800 Ultra che da tutti i punti di vista è decisamente più potente. Anche tenendo conto che NV 40 è più sensibile al riordino delle istruzioni di R3X0 e R420, ho veramente dei grossi dubbi....

Straquoto

è impossibile un divario del genere non è "logico"

sicuramente nVidia è in dietro con i driver per HL2...anche il fatto della nebbia mi fa penare a questo!!! ....ATI invece ha avuto modo di ottimizzarli maggiormente i propi driver essendo filo Valve

...vedremo se con la prossima release di ForceWare le cose saranno ancora così

110000011010000