Athlon 64 a 0.09 micron: non solo un die shrink?

[-(Lovin'Angel)-]

Originariamente inviato da Criceto
Gli Athlon 64 sono processori da 100 milioni di transistor. Quasi il doppio di Pentium 4 Northwood, degli Athlon XP e dei PowerPC "G5". Necessariamente non possono essere troppo economici... ma i prezzi sicuramente caleranno quando saranno prodotti in tecnologia a 90nm, vedi P4 Prescott che ha 120milioni di transistor e non costa significativamente più del Northwood.

Criceto ma dai!!! che spiegazione è questa..

NOn direi proprio che gli Athlon 64 costano così tanto per i 100 e passa milioni di transistor, ma semplicemente per 2 ragioni:

- Nuovo progetto -> nuovo processo, nuovi investimenti, nuove maschere e nuovo involucro, nuove apparecchiature per realizzare le cpu a 64 bit.

- Nuovo brand e quindi nuovi costi commerciali.


ke mo i transistor li vendono a kili che costano di più???

Ciauzz

P.s. Volevo sollevare 1 quesito: Perchè il 64-3400+ costa quasi il doppio e non rende il doppio del 64-3200+... ma poco più?

Me ne compro 2 di 64-3200+ con la stessa cifra...

Misteri dell'elettronica...

[Criceto]

Originariamente inviato da -(Lovin'Angel)-
Criceto ma dai!!! che spiegazione è questa..

NOn direi proprio che gli Athlon 64 costano così tanto per i 100 e passa milioni di transistor, ma semplicemente per 2 ragioni:
...
ke mo i transistor li vendono a kili che costano di più???

Vabbè cambia le parole "numero di transitor" con "area del die", è la stessa cosa.
Più è grande l'area, meno processori escono per wafer e più possibilità hai che venga fuori difettoso (e quindi lo butti) --> Costa di più.

L'Athlon 64 ha un'area di quasi il doppio dell'Athlon XP e del Prescott (90nm) e 1,5x quella del Northwood...

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Criceto
Vabbè cambia le parole "numero di transitor" con "area del die", è la stessa cosa.
Più è grande l'area, meno processori escono per wafer e più possibilità hai che venga fuori difettoso (e quindi lo butti) --> Costa di più.

L'Athlon 64 ha un'area di quasi il doppio dell'Athlon XP e del Prescott (90nm) e 1,5x quella del Northwood...

il die dell'athlon a 0,09 è delle quasi stesse dimensioni del toro 83mm2.

[DioBrando]

Originariamente inviato da Criceto
Vabbè cambia le parole "numero di transitor" con "area del die", è la stessa cosa.
Più è grande l'area, meno processori escono per wafer e più possibilità hai che venga fuori difettoso (e quindi lo butti) --> Costa di più.

L'Athlon 64 ha un'area di quasi il doppio dell'Athlon XP e del Prescott (90nm) e 1,5x quella del Northwood...

una cosa è l'area, un'altra cosa sn il numero di transistors.

E l'abbassamento del processo produttivo serve + che altro a risparmiare nei costi di produzione.

stesso wafer ma + cores

I transistors vengono aumentati solo se c'è la necessità, perchè poi col fatto che le dimensioni vengono ridotte ulteriormente, a maggior ragione aumentao i problemi per la gestione del calore e della dissipazione termica.

Aumentare troppo il numero dei transistors porterebbe ad una serie di effetti negativi superiori ai benefici.

[-(Lovin'Angel)-]

****************************************************
E l'abbassamento del processo produttivo serve + che altro a risparmiare nei costi di produzione.

stesso wafer ma + cores

I transistors vengono aumentati solo se c'è la necessità, perchè poi col fatto che le dimensioni vengono ridotte ulteriormente, a maggior ragione aumentao i problemi per la gestione del calore e della dissipazione termica.

Aumentare troppo il numero dei transistors porterebbe ad una serie di effetti negativi superiori ai benefici. [/quote]

****************************************************
ma scusa, toglimi 1 curiosità: restringono il canale del transistor a 90 nm giusto, quindi hai 1 maggior numero di core ottenibili dallo stesso wafer di Si -> aumentano le freq. di lavoro possibili -> aumenta la potenza dissipata a causa delle alte correnti e di 1 die sempre più piccolo (a parità di caloe e materiale 2 blocchi di materiale, quello più piccolo scalda di più a causa della minore superficie)

Questo è quello che accade???

Aspetto vostre info 9n merito e consigli, ciao!

[Baraonda]

...ora non per buttarvi giù però dalle mie parti (Livorno/Pisa) c'è un negozio (no on line) che fa sti prezzi:
Amd Athlon XP 3200+ Barton 512 KB - Fsb 400 MHz = €157.50+iva
Amd Athlon64 3200+ - Socket 754 - con dissipatore = €229.17+iva
Amd Athlon64 3400+ - Socket 754 - con dissipatore = €280.83+iva

fate un po' voi........

Cià

[leoneazzurro]

ma scusa, toglimi 1 curiosità: restringono il canale del transistor a 90 nm giusto, quindi hai 1 maggior numero di core ottenibili dallo stesso wafer di Si -> aumentano le freq. di lavoro possibili -> aumenta la potenza dissipata a causa delle alte correnti e di 1 die sempre più piccolo (a parità di caloe e materiale 2 blocchi di materiale, quello più piccolo scalda di più a causa della minore superficie)

Questo è quello che accade???

Aspetto vostre info 9n merito e consigli, ciao! [/quote]

Allora

Quando si restringe la geometria del transistor:

1) Il die diminuisce di area, a parità di transistor
2) Aumenta di un certo fattore (dipendente non solo dalla geometria ma anche dal processo utilizzato) la corrente di leakage
3) Di norma si diminuisce la tensione di alimentazione
4) Si riescono a raggiungere frequenze operative maggiori.

Teniamo presente che il prescott non è rappresentativo come esempio perchè rispetto al northwood il numero di transistor è aumentato a dismisura.

Il punto 1 ci dice che si riescono ad ottenere più core sullo stesso wafer di silicio, ma anche che la resistenza termica tra core e dissipatore aumenta (sezione di contatto inferiore). Quindi, a parità di potenza dissipata, serve un sistema di raffreddamento più efficiente per ottenere le stesse temperature operative.

Il punto 2 ci dice che la corrente di leakage aumenta, ma la tensione di norma diminuisce. A seconda di come questi due fattori variano, la parte di potenza dissipata a causa della corrente di leakage può aumentare o persino diminuire (la potenza è V*I). Se il numero di transistor aumenta, questo fattore aumenta anch'esso. Nel caso dei processori x86, in genere pare che questo valore sia aumentato durante il passaggio alle generazioni successive.

3) e 4) la parte di potenza dissipata dovuta allo switching (cambio di stato) dei transistor può essere grossomodo (alla buona, comunque ) rappresentato come P=K*f*n*V^2, dove K è una variabile che dipende dal processo produttivo, dimensione del transistor, ecc. n è il numero di transistor che stanno cambiando di stato, f è la frequenza e V la tensione di alimentazione. Se consideriamo un consumo medio, e consideriamo che in media ci sono N transistor, accorpando in K1 tutto ciò che non è più variabile, abbiamo che P=K1*f*V^2. A parità di frequenza (ipotizziamo che K1 sia costante tra i due processi) quindi, se la tensione di alimentazione è inferiore, anche la potenza dissipata è inferiore.

In definitiva abbiamo

Fattori che aumentano la potenza prodotta durante il funzionamento:

- numero di transistor
- frequenza
- aumento corrente di leakage

Fattori che diminuiscono la potenza:

- minore tensione di alimentazione

La dimensione del Die non ha nulla a che fare con la potenza prodotta in sè, ma una superficie più piccola comporta difficoltà di smaltimento del calore maggiori. Questa "spiegazione" chiaramente non vuole essere una trattazione scientifica, ma solo spiegare perchè certi fattori influenzino la dissipazione di potenza.

Da quello che si sa degli A64 a 90 nm, pare che A PARITA' DI FREQUENZA dissiperanno di meno delle versioni a 130 nm.

[DioBrando]

Originariamente inviato da -(Lovin'Angel)-
****************************************************
E l'abbassamento del processo produttivo serve + che altro a risparmiare nei costi di produzione.

stesso wafer ma + cores

I transistors vengono aumentati solo se c'è la necessità, perchè poi col fatto che le dimensioni vengono ridotte ulteriormente, a maggior ragione aumentao i problemi per la gestione del calore e della dissipazione termica.

Aumentare troppo il numero dei transistors porterebbe ad una serie di effetti negativi superiori ai benefici.

****************************************************
ma scusa, toglimi 1 curiosità: restringono il canale del transistor a 90 nm giusto, quindi hai 1 maggior numero di core ottenibili dallo stesso wafer di Si -> aumentano le freq. di lavoro possibili -> aumenta la potenza dissipata a causa delle alte correnti e di 1 die sempre più piccolo (a parità di caloe e materiale 2 blocchi di materiale, quello più piccolo scalda di più a causa della minore superficie)

Questo è quello che accade???

Aspetto vostre info 9n merito e consigli, ciao! [/quote]

col fatto che n ho seguito il forum per 2gg n ho visto gli aggiornamenti

cmq t'ha risposto molto meglio di me leone

[-(Lovin'Angel)-]

[/quote]

col fatto che n ho seguito il forum per 2gg n ho visto gli aggiornamenti

cmq t'ha risposto molto meglio di me leone [/quote]


C@zzarola se ho visto!!!

M'ha risposto si, e come!

Era tempo che non sentivo una trattazione di microelettronica così coi controk@***!

"Sempre regolare il leone dalla livrea color del cielo".


Grazie, @ buon rendere...

P.S. mi vado a rileggere la trattazione sul semiconduttori e i processi produttivi di microelettronica quasi quasi...

[leoneazzurro]

Grazie, ma in realtà è molto semplificata ed approssimata. A quelle frequenze, per esempio, un pò dell'energia consumata dal processore si trasforma in onde a radiofrequenza, poi ci sarebbe il discorso delle sezioni di alimentazione e degli accorgimenti per smorzare gli effetti dei transitori sul chip (microcondensatori di filrtaggio ceramici) che anche loro dissipano una certa quantità di calore, e così via.