Come guidare un mostro!

[ceccoos]

Originariamente inviato da Vex
stavo parlando della mia Delta...
ho fatto 5.7 e 5.8 da 0 a 100 kmh...

PIRATA DELLA STRADA...!!!!

IN PRIGIONE

[Vex]

Originariamente inviato da the_joe
Forse sei così tanto abbagliato dallo sfulgore della tua delta del 92 non catalizzata che tiri nel mucchio senza riflettere,

Secondo te non conta niente per fare i tempi di accelerazione di cui sopra il fatto di avere un motore aspirato del 1974 con tutte le limitazioni dovute alla iniezione meccanica peridipiù con trazione e motore posteriore piuttosto che un motore turbo del 1992 con iniezione elettronica e trazione su 4 ruote?

Lo sai il motivo per cui nei rally fu abbandonata la serie delle trazioni posteriori a favore delle 4wd?

Hai ragione tu comunque è proprio la stessa cosa.

Joe... sei insistente... e non capisco il perchè...

ho scritto:
cmq........
a "casa mia" girano questi numeri...

0-100 kmh: 5.7s
0-180 kmh: 16.5s


e skara mi risponde, quotandomi:
--- SI MA PER AVERE QUELL'ACCELLERAZIONE BISOGNA AVERE UN PIEDE ESPERTO ... uno che la prende in mano per la prima volta nn riesce sicuramente ad avere il feeling necesario per rendere al massimo o anke per cambiare bene ...

5,7 sec li fa un pilota ...considerando poi ke è una macchina con un po' di anni... nn è intelligente tirarla a manetta---

il dubbio iniziale è: sta parlando della Porsche o della delta?
1) per avere quella accelerazione NON bisogna avere un piede destro esperto
2) uno che la prende in mano la prima volta ha più feeling in tutti e anche nelle cambiate con la delta che con la Porsche che ha 30 anni...
3) 5,7s li fa un pilota... MA DOVE??? ah! ho capito, si parlava della DELTA!!! (5,7... la 911 fa 6,6)....
no no!!! Si parla della PORSCHE!!! "macchina con un po' di anni... non è intelligente tirarla a manetta..." boh, avete capito qualcosa voi?

bah... continuamo a mischiare le idee che si capisce ...

rispondo dicendo che stavo parlando della DELTA.. che sono tempi normali (5,7) non da pilota... appunto, non è una f1 con la frizione al volante e 18.000 giri da gestire (aggiungo)

Joe mi risponde, quotandomi:
--- Non sarà una F1, ma una trazione posteriore con motore posteriore non ha niente a che vedere con la tua delta 4 ruote motrici e motore anteriore e sopratutto motore molto + trattabile del Porche

Con la tedesca se non stacchi bene la frizione ti ritrovi con le ruote che pattinano fino alla 3a e magari fai un bel giro stile giostra se non correggi per bene con lo sterzo gli sbandamenti del retrotreno.---

Certo che non è una F1... certo che è più facile partire "a razzo" con una 4WD... ma il motore non è trattabile come il 2.4 porsche...
evidentemente non sappiamo bene come si comporta un 2000cc vecchia maniera e bla bla bla (l'ho scritto prima)

con la tedesca pattini SFRIZIONANDO in 1a marcia... altro che pattinamento in 3a ... ok non abbiamo presente come si comporta quell'auto... e vabbè... pace
(dai c@##o non sgomma in 3a nemmeno una porsche turbo 3.3 con una marea di cavalli.. vuoi che sgommi un 2.4 aspirato?... ma per favore...)

Joe mi ri-risponde quotandomi:
--- Forse sei così tanto abbagliato dallo sfulgore della tua delta del 92 non catalizzata che tiri nel mucchio senza riflettere,

*** Secondo te non conta niente per fare i tempi di accelerazione di cui sopra il fatto di avere un motore aspirato del 1974 con tutte le limitazioni dovute alla iniezione meccanica peridipiù con trazione e motore posteriore piuttosto che un motore turbo del 1992 con iniezione elettronica e trazione su 4 ruote?

Lo sai il motivo per cui nei rally fu abbandonata la serie delle trazioni posteriori a favore delle 4wd?

Hai ragione tu comunque è proprio la stessa cosa.---

1) sfulgore? ho postato i tempi della delta.. tutto qui... l'invidia è una brutta cosa.. LASCIATELO DIRE.
2) *** ---> cosa c'entra questo discorso con il resto dei nostri (tuoi) confusi discorsi? mi tiri fuori discorsi sull'accelerazione... sull'iniezione meccanica... trazione posteriore... rispetto al motore turbo del 1992... i.e. e 4WD... si ma.. chi ha detto che non sono importanti queste cose?... ah! ho capito! leggi "tra le righe", interpretando... e poi elevi alla "-1"...
3) tiene di più il 4WD... si... e allora?
4) la stessa cosa? ma cosa!? traz_post e 4WD?... ah! ho capito.... tra le righe... interpretazione ed elevazione alla "-1".. come prima insomma...

e adesso posto una bella faccina....

meno la mattina dai....

[Coyote74]

Ragazzi, ma voi credete che il suo amico gliela da in mano e gli dice... toh, tirale il collo e fammi vedere quello che sai fare. Ma non scherziamo, gli farà fare un giretto tranquillo e poi se la riporterà all'ovile. Quindi non state a dare troppi consigli tipo, stacca prima della curva, mantieni il gas costante fino alla corda, occhio a staccare la frizione. Vedrete che per farci la passeggiata che deve fare si troverà più che bene. Circa due mesi fa ho guidato una Ferrari 250 GT degli anni '50, prima di salirci ero preoccupato, ma poi se la porti a passeggio non te ne accorgi neppure.

[Vex]

Originariamente inviato da Coyote74
Circa due mesi fa ho guidato una Ferrari 250 GT degli anni '50, prima di salirci ero preoccupato, ma poi se la porti a passeggio non te ne accorgi neppure.

dagli 80mila al milione di € abbondante...... che modello precisamente.... e che anno?

[noxius]

l'unica porsche tra quelle che ho provato in cui mi sono spaventato semplicemente accellerando in rettilineo è la 996 Gt2.
non dovrebbero nemmeno omologarla per la strada imho. fa proprio paura, è impossibile andare piano

dopo aver provato quella ho avuto il coraggio di pensare che la 996 cabrio avesse problemi al motore tanto era ferma al confronto.

[noxius]

eccola

[Coyote74]

Originariamente inviato da Vex
dagli 80mila al milione di € abbondante...... che modello precisamente.... e che anno?

250 GT berlinetta del '54 mi pare (ma non vorrei dire una vaccata, comunque sono certo al 100% che non sia antecedente a tale anno), ASI gold, non c'è un solo pezzo su quella vettura che non sia originale, compresa la vernice e gli interni in pelle. Un gioiello non da poco. E il rombo... beh, qualcosa di inverosimile. 12 cilindri con 4 carburatori (se ricordo bene). Per accenderla abbiamo dovuto aprirli e riempirli con un bicchiere di benza per ognuno.

[conti1968]

Originariamente inviato da Coyote74
250 GT berlinetta del '54 mi pare (ma non vorrei dire una vaccata, comunque sono certo al 100% che non sia antecedente a tale anno), ASI gold, non c'è un solo pezzo su quella vettura che non sia originale, compresa la vernice e gli interni in pelle. Un gioiello non da poco. E il rombo... beh, qualcosa di inverosimile. 12 cilindri con 4 carburatori (se ricordo bene). Per accenderla abbiamo dovuto aprirli e riempirli con un bicchiere di benza per ognuno.

Curiosita'..Hai una foto di quel modello??
Comunque,vero tutto sul fatto che se uno è un'automobilsta della domenica vada piano all'inizio,e se non ha mai provato le reazioni di un'auto trazione posteriore,con poco peso e sufficiente potenza lasci stare i numeri,pero'..

e perdonatemi..dire che la 2.4 sia un mezzo potente...

ce ne passa..

Certo,se uno la conosce molto bene è ancora divertente,.
Il rumore dall'interno,la bassa altezza e la posizione di guida esalta le prestazioni..
Poi,aggiungiamo un taghigrafo che sbalza facilmente in avanti(160 segna e sei a 145/50)..capirai..

Ma,la delta dell'utente vex,solo cambiando la turbina,rimappando centralina quindi anticipi e picchi di pressione(la turbina si puo' anche non cambiare,ma una con meno inerzia sale prima) e..
staccando le 2 ruote motrici dietro,,,

non c'è storia..
Gia,la delta originale per aver tutti quei cavalli(non catalizzata,hai il modello da 210cv??)sembra quasi da dentro che vada poco(corre si,ma se uno mai ha guidato,non si rende conto)..

come gli fai la modifica a 2 ruote motrici,alzi pressione e poche modifiche,sembra di volare,e non ci son porsche 3.2,nè 2.7 tanto meno il 2.4(intendo il3.2degli anni 80)

Ciao

[Coyote74]

Originariamente inviato da conti1968
Curiosita'..Hai una foto di quel modello??
Comunque,vero tutto sul fatto che se uno è un'automobilsta della domenica vada piano all'inizio,e se non ha mai provato le reazioni di un'auto trazione posteriore,con poco peso e sufficiente potenza lasci stare i numeri,pero'..

e perdonatemi..dire che la 2.4 sia un mezzo potente...

ce ne passa..

Certo,se uno la conosce molto bene è ancora divertente,.
Il rumore dall'interno,la bassa altezza e la posizione di guida esalta le prestazioni..
Poi,aggiungiamo un taghigrafo che sbalza facilmente in avanti(160 segna e sei a 145/50)..capirai..

Ma,la delta dell'utente vex,solo cambiando la turbina,rimappando centralina quindi anticipi e picchi di pressione(la turbina si puo' anche non cambiare,ma una con meno inerzia sale prima) e..
staccando le 2 ruote motrici dietro,,,

non c'è storia..
Gia,la delta originale per aver tutti quei cavalli(non catalizzata,hai il modello da 210cv??)sembra quasi da dentro che vada poco(corre si,ma se uno mai ha guidato,non si rende conto)..

come gli fai la modifica a 2 ruote motrici,alzi pressione e poche modifiche,sembra di volare,e non ci son porsche 3.2,nè 2.7 tanto meno il 2.4(intendo il3.2degli anni 80)

Ciao

Una foto proprio della sua non ce l'ho, ma cercando un po' sulla rete ne ho trovata una dello stesso modello.



E il paraculato ne ha pure un'altra con ancora i numeri di gara attaccati sopra.

[andreasperelli]

Originariamente inviato da conti1968

staccando le 2 ruote motrici dietro,,,

Ciao

è una battuta o veramente si prende in considerazione di togliere motricità alle ruote posteriori?

non sarebbe più logico eventualmente togliere potenza alle ruote anteriori per migliorare trazione e direzionalità? forse è un problema di differenziale centrale?

[Thunder82]

Originariamente inviato da P3 1GHZ
ciao raga, ho un amico che domani mi presta la sua 911 2.4S del 74 per un giorno
la macchina è tutta originale e sembra nuova, bianca, però mi ha detto che è una spugna in quanto se la tieni sui 5.000 giri ti fa 4 con 1 litro
Però alcuni amici hanno detto che la prima volta che si guidano queste macchine è un pò pericoloso perchè gli dai confidenza e sei finito! Sopprattutto nelle curve........
Avete consigli?

Se hai pochi anni di sperienza alla guida non te la consiglio... stai attento che rischi di fare danni (e non pochi).

Le premesse per farsi male ci sono tutte: trazione posteriore (sbandate e non pensare che riesci a controllarle se è la prima volta che guidi una posteriore), niente ABS, niente ESP, frizione durissima, cambio secco, vecchiaia, carburatori su motore boxer (quando arriva la potenza arriva di brutto ma di brutto brutto), ecc... Alla prima cazzata che fai sei fuori strada.

Io la prima volta che avevo provato l'auto di mio padre (una 146 2.0 16v TI 155cv) ho preso paura. Ero in accelerazione a 7000rpm in seconda, c'era una piccola sconnessione (niente di che, era la giunzione di un cavalcavia) e, causa dell'alta potenza e le gomme larghe, l'auto è praticamente decollata e per 50 metri è andata per la tangente. E questo con un'auto dotata di sistemi di sicurezza attivi come ABS e compagnia bella e una progettazione moderna, immaginati su una porsche del '74... ti saresti schiantato.

Ricordati che anche se accelri in rettilineo perchè pensi che non succeda niente, ti puoi fare tanto male (piccole sconnessioni, trazione posteriore, ecc...).

Dai retta, se hai poca esperienza non provarla o se proprio vuoi vai piano.

[Thunder82]

cmq non mi risulta che ci sia il 2.4... solo il 2.7

http://www.pmletter.com/Jul99/July99.html

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Thunder82

Io la prima volta che avevo provato l'auto di mio padre (una 146 2.0 16v TI 155cv) ho preso paura. Ero in accelerazione a 7000rpm in seconda, c'era una piccola sconnessione (niente di che, era la giunzione di un cavalcavia) e, causa dell'alta potenza e le gomme larghe, l'auto è praticamente decollata e per 50 metri è andata per la tangente. E questo con un'auto dotata di sistemi di sicurezza attivi come ABS e compagnia bella e una progettazione moderna, immaginati su una porsche del '74... ti saresti schiantato.

Senza spirito di polemica... forse stai un po' romanzando l'accaduto...

In seconda a 7000 giri non penso tu possa essere stato a più di 100 km/h, velocità alla quale un'auto non decolla per 50mt a causa di una lieve sconnessione...

Io ho avuto una Bravo con 150 cv che penso fosse molto simile alla 146 e ti assicuro che il motore era cmq sottodimensionato all'auto e per mandarla in crisi ce ne voleva...

[Thunder82]

Originariamente inviato da andreasperelli
Senza spirito di polemica... forse stai un po' romanzando l'accaduto...

In seconda a 7000 giri non penso tu possa essere stato a più di 100 km/h, velocità alla quale un'auto non decolla per 50mt a causa di una lieve sconnessione...

Io ho avuto una Bravo con 150 cv che penso fosse molto simile alla 146 e ti assicuro che il motore era cmq sottodimensionato all'auto e per mandarla in crisi ce ne voleva...

non saranno stati 50mt ma sicuramente è decollata, perchè io giravo lo sterzo e l'auto continuava ad andare dritta.

Poi con tutto il rispetto non puoi paragonare la bravo alla 146TI (sarebbe la versione quadrifoglio verde, cioè sportiva, che non ha niente a che vedere con le altre 146 in quanto ha un telaio e sospensioni progettate appositamente), twin spark, fasatura variabile, assetto, ecc...

[Mauro82]

Originariamente inviato da Coyote74
Una foto proprio della sua non ce l'ho, ma cercando un po' sulla rete ne ho trovata una dello stesso modello.



E il paraculato ne ha pure un'altra con ancora i numeri di gara attaccati sopra.

credo che sia una 250GT Europa v12 60° 2953cc 73*58.8 9/1 220CV3 carburatori Weber 36dcf

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Thunder82

Poi con tutto il rispetto non puoi paragonare la bravo alla 146TI (sarebbe la versione quadrifoglio verde, cioè sportiva, che non ha niente a che vedere con le altre 146 in quanto ha un telaio e sospensioni progettate appositamente), twin spark, fasatura variabile, assetto, ecc...

Va bene, va bene...

cercherò di informarmi su questa 146ti, penso però che nella tua risposta ci sia un po' di orgoglio alfista... cmq cerco d'informarmi...

[Thunder82]

Originariamente inviato da andreasperelli
Va bene, va bene...

cercherò di informarmi su questa 146ti, penso però che nella tua risposta ci sia un po' di orgoglio alfista... cmq cerco d'informarmi...

beh un po' di orgoglio alfista c'è sicuramente ma ti assicuro che è una gran macchina

[Topomoto]

non saranno stati 50mt ma sicuramente è decollata, perchè io giravo lo sterzo e l'auto continuava ad andare dritta

L'unico modo per decollare in seconda e quello di saltare da un trampolino
Seriamente, quello che dici è inverosimile. Presumo che la sconnessione ti abbia fatto perdere motricità, e tu hai insistito con l'acceleratore premuto a tavoletta.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Topomoto
Seriamente, quello che dici è inverosimile. Presumo che la sconnessione ti abbia fatto perdere motricità, e tu hai insistito con l'acceleratore premuto a tavoletta.

Boh, quello che ti dico è che lo sterzo non rispondeva più ai comandi, anche se lo giravo la macchina continuava ad andare dritta. E questo si spiega solo se la gomma non tocca l'asfalto. Per fortuna ero in rettilineo e non in curva.

Cmq la questione era che è pericoloso guidare auto sportive con una certa potenza e io ho riportato la mia esperienza...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da P3 1GHZ
ciao raga, ho un amico che domani mi presta la sua 911 2.4S del 74 per un giorno
la macchina è tutta originale e sembra nuova, bianca, però mi ha detto che è una spugna in quanto se la tieni sui 5.000 giri ti fa 4 con 1 litro
Però alcuni amici hanno detto che la prima volta che si guidano queste macchine è un pò pericoloso perchè gli dai confidenza e sei finito! Sopprattutto nelle curve........
Avete consigli?

se è come penso io, motore posteriore , turbo e trazione posteriore, fai MOLTA attenzione se decidi di esagerare nelle curve, riprenderla non è proprio semplicissimo