Test configurazioni RAID Serial ATA

[lucusta]

non credo che il controller dischi dell'ICH5-R sia collegato su un bus diverso dal PCI, come invece lo e' la GigaLAN, percio' risente delle stesse limitazioni.
I controller integrati usati precedentemente risentono di queste limitazioni.

[Apple80]

io vorrei sapere... ho un controller scsi da 64 bit a due canali da poter mettere in Raid fino a 30 HDD. se lo utilizzassi su una MB kon PCI64bit e mettere 2 HDD scsi in Radi.. di quanto potrei aumentare rispetto a PCI 32 bit e un solo HDD?

[Tranqui]

Originariamente inviato da MaxP4
Credo che l'ICH5R presente su molte motherboard recenti sia più performante per quanto riguarda il transfer rate perché ho ha il collo del bus pci.

Peccato però che ha solo due canali...

[Tranqui]

Originariamente inviato da lucusta
non credo che il controller dischi dell'ICH5-R sia collegato su un bus diverso dal PCI, come invece lo e' la GigaLAN, percio' risente delle stesse limitazioni.
I controller integrati usati precedentemente risentono di queste limitazioni.

Invece sbagli...
Il controller dell'ICH5R non è limitato dal bus PCI

[Intel-Inside]

Certo ke sarebbe stato bello vedere lo shot delle proprietà dell'hard disk ... "la torta tutta rosa con scritto 700GB disponibili"

[MaxP4]

Originariamente inviato da Tranqui
Peccato però che ha solo due canali...

Si, solo due canali. In futuro Grantsdale ne avrà quattro che forse sono sempre pochi pensando alla migrazione che ci sarà verso il s-ata da parte delle unità ottiche.

[Tranqui]

Originariamente inviato da MaxP4
Si, solo due canali. In futuro Grantsdale ne avrà quattro che forse sono sempre pochi pensando alla migrazione che ci sarà verso il s-ata da parte delle unità ottiche.

No, penso che 4 siano perfetti.
Considera che per le altre periferiche andranno benissimo controller su bus pci tipo il silicon image... non hanno bisogno di tanta banda.

aahh... vorrei tanto vedere 4 raptor in raid0 sul grantsdale

[Intel-Inside]

Scusate, tornato indietro un attimo ... ce' molto divario prestazionale in RAID 0 ... tra SATA e ATA/133 ? (senza contare le diversità di chipset e di hard disk ... ipotizzando un caso medio)

E' una curiosità mia ... Grazie

[Tranqui]

Originariamente inviato da Intel-Inside
Scusate, tornato indietro un attimo ... ce' molto divario prestazionale in RAID 0 ... tra SATA e ATA/133 ? (senza contare le diversità di chipset e di hard disk ... ipotizzando un caso medio)

E' una curiosità mia ... Grazie

E' la stessa cosa.
Quando sono collegate a un controller che sfrutta il bus pci entrambe le interfacce hanno una bandwith massima teorica di 133Mb/s.

Potresti avere un vantaggio con il RAID0 serial-ATA solo se utilizzi un controller che non ha il limite del bus pci... come l'ICH5R

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da Tranqui
E' la stessa cosa.
Quando sono collegate a un controller che sfrutta il bus pci entrambe le interfacce hanno una bandwith massima teorica di 133Mb/s.

Potresti avere un vantaggio con il RAID0 serial-ATA solo se utilizzi un controller che non ha il limite del bus pci... come l'ICH5R

Grazie

Ho 2 H.D. da 120 ATA/133 ... però non in RAID ... non appena farò l'aggiornamento della mobo li metterò in RAID !!!

[Paoletta Corsini]

Originariamente inviato da moGio
non si e' pero' parlato dell' "hot-swap", che credo sia la possibilita' di cambiare i dischi in raid a sistema acceso.
E' contemplato nei controller raid standard? Dubito...

Oltre i complimenti ad Alessandro Bordin per l'articolo, vorrei chiedere a chi se ne intende maggiori informazioni riguardo la rimozione a caldo dei dischi visto che non ho mai trovato fonti attendibili.
L'introduzione dello standard sata mi aveva fatto ben sperare specialmente in tal senso. Volete illuminarci?

[lucusta]

in pratica, la funzione HOT-SWAP, mette in grado di staccare una periferica di archiviazione a PC acceso, ma e' implementabile solo con HW adatto, e non si tratta tanto del disco, ma del controller e di come configura e rilascia l'indizizzo logico, ed alimenta la periferica.
un controller che permette questa funzione tratta i dischi come se fossero periferiche removibili, tipo le USB.
Per la parte elettrica non fa' altro che chiudere l'alimentazione alla periferica in modo simile a quello che si ha in uno shoutdown normale, dando un segnale di spegnimento al disco;
allo stesso modo toglie tensione al bus.
nessuno t'impedisce di fare altrettanto con un disco (non di sistema) e controller, adottando ad esempio interruttori sull'alimentazione ed un segnale di chiusura per l'alimentazione (utilizzabile per esempio con la funzione ACPI della gestione dischi), e magari riconfigurando il disco come removibile.. potrebbe funzionare perfettamente come logica, ma in HW hai problemi nel riavviare il disco una volta riattaccato:
all'avvio il disco da' una inizializzazione (il tipico rumore di quando accendi il PC), e se in quel momento il canale logico (piattina o cavetto sata che sia) e' alimenato e monitorizzato dal OS, hai diversi problemi, il primo dei quali e' corruzione dei dati ed un discreto shock elettrico (te lo dico perche' ho un disco sofferente in questo modo, maledetto molex lento!). Ripetuti avvii a canale sotto tensione provocano degli shock (non so' se il codice e' smart o solo diagnostico IBM, che sul disco da: demage 0x73) che rovinano la superficie dei piatti, rompendo di conseguena il disco (o meglio,la testina crasha sul piatto con le risapute conseguenze).
Purtroppo, sui controller integrati e sui controller a basso costo, questa interruzione di corrente sul bus non viene data, e l'hot-swop non puo' essere utilizzato.
Lo stesso discorso vale per gli HDD USB, i quali e' sempre meglio staccarli ed attaccarli a PC spento, anche se in questo caso l'alimentazione dell'USB e' controllata direttamente dalla logica dell'ACPI.
La maggior parte dei produttori consiglia comunque di rimuovere un disco a piatti di tipo USB a PC spento.
I controller per server hanno questa possibilita', ma sono logicamente piu' elaborati dei semplici controller integrati e non..
Come ti ho gia' detto non dipende dal disco, ma dal controller, e questa funzione la puoi trovare sia su scsi che su p-ata e s-ata, ma solo su controller di un certo livello.

[edivad82]

Originariamente inviato da Paoletta Corsini
Oltre i complimenti ad Alessandro Bordin per l'articolo, vorrei chiedere a chi se ne intende maggiori informazioni riguardo la rimozione a caldo dei dischi visto che non ho mai trovato fonti attendibili.
L'introduzione dello standard sata mi aveva fatto ben sperare specialmente in tal senso. Volete illuminarci?

la rimozione dei dischi sata a sistema avviato è possibile, abbiamo provato oggi con gestione disco aperto e quindi provato a scollegare e ricollegare i dischi sata del test. Tutto funzionante, da dire però che non sono stati provati in configurazione raid ma solo come disco singolo...

[share_it]

ciao ragaz!
volevo sapere se si possono creare delle partizioni separate se si usa una combinazione raid 0. se sì, come viene divisa la partizione? meta su un disco e meta sull'altro?
Io attualmente ho 2 sata 120 NON in raid, se volessi creare una formazione raid 0 devo riformattarli? verrei a perdere le partizioni e i dati o il controller raid e in grado di riconfigurare i disci mantenendo i dati?

[lucusta]

il cluster n°1 di un array in raid0 viene ripartito sul cluster n°1 dei singoli dischi, percio' avresti la partizione su tutti e due i dischi, meta' su uno, meta' sull'altro, o meglio raid0 con 2 partizioni:
1/2 partizione con indirizzo 1 sul dsco 1 e 1/2 partizione 2 sempre sul disco 1, con le altre 2 meta' sull'altro disco.
quando crei un raid0 HW dovresti riformattare e perderesti i dati, mentre in un raid0 software potresti comporre il raid da due partizioni e poi spostare i dati su queste dalle partizioni esistenti; purtroppo i raid software su NT li puoi fare solo con il disco in modalita' dinamica, e non ci sono tools di partizionamento/ridimenzionamento che gestiscono questo tipo di gestione del disco, percio' l'unica soluzione e' quella di effettuare un backup e poi riportare il tutto sul raid, pero' prima di farlo dovrai far vedere il raid dal sistema operativo, diversamente non riusciresti ad avviare da questo quando lo riporti sul raid (oltre al fatto che dovrai reindirizzare il booting).

[odranoel]

facendo un passo indietro, mi piacerebbe che qualcuno potesse dirmi se utilizzare dischi dello stesso modello sia necessario o solo consigliabile. Capisco che in fase di allestimento dell'array il problema solitamente non si ponga, ma se dopo un paio di anni salta un HD, nn vorrei dover sostituire magari anche gli altri 3 HD per poter ripristinare il tutto, nel caso non si trovi il quarto disk uguale (cosa piuttosto probabile). Mi pare di aver letto da qualche parte che nelle configurazioni RAID da questo punto di vista lo standard ATA soffra di qualche limitazioni in più rispetto a SCSI...

[lucusta]

l'unico reale problema era la dimensione massima del disco.. ormai tutti i controller x-ata supportano dischi con capacita superiore a 137GB (48bit, percio' fino a 64TB su singolo disco), percio' non ci dovrebbero essere piu' problemi, e semmai si possono utilizzare adattatori p-ata/s-ata e viceversa.
per il ripristino di un array non c'e' limitazione, se non quella che il nuovo disco deve avere almeno la stessa capacita';
ci sono pero' vari dettagli tecnici:
un disco di 3 anni di anzianita' non ha sicuramente le stesse prestazioni e dimensioni di un disco odierno, e saresti comunque limitato dalle prestazioni del vecchio disco, che sono comunque gli stessi problemi di una catena scsi..

[odranoel]

benissimo, grazie.
sulla valutazione circa HD di 3 anni hai ragione, anche se in realtà pensavo a problemi su HD più giovani, che magari ti sostituiscono in garanzia con un modello più performante ma cmq diverso...
Visto che problemi nn dovrebbero quindi essercene, penso che almeno un RAID 1 con 2 dischi in mirroring debba essere preso in considerazione come configurazione base anche per usi normali.

[lucusta]

sarebbe ottimale, ma per uso home e soho, i costi raddoppiano, e no sono certo facili da digerire..

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Imperatore Neo
Quoto e straquoto.. la qualità del materiale degli SCSI è uno dei motivi per i quali costano molto più degli altri...

Si ok ragazzi, però pensiamo anche al carico a cui sono sottoposti i dischi di un sistema server, regimi di rotazione più elevati, carico generalmente più elevato, uptime richiesto molto più alto.
Insomma, se è vero che la qualità dei materiali è maggiore, è anche vero che i fattori di rischio rottura incidono in modo maggiore.

Ripeto, basta fare un giro in qualsiasi server farm per rendersene conto.