Ci risiamo,ATI accusa Nvidia di barare!

[Dark Schneider]

Ah voglio aggiungere una cosa che mi son ricordato solo adesso: avete visto che il 3D Mark 2004 è vicino? Avete visto che solo le schede DX9 potranno farlo girare? Si arriverà un giorno che la gente inizierà a cambiare scheda video anche per il semplice motivo che il 3d Mark non parte...anche se i giochi cmq vanno. Il potere dei benchmark sono aumentati tantissimo perchè purtoppo gli interessi e i soldi che girano sono cresciuti a dismisura rispetto al passato. E' una tristezza a mio parere. Purtroppo al giorno d'oggi se una scheda fa 1 fps in meno rischia di essere bocciata da riviste, nel web,ecc. (che poi è dove sono pulicizzate le schede)...è una cosa incredibile se ci si pensa. Bisognerebbe tornare a pensare a giocare e non fare a gara a chi ce l'ha più lungo. Ma purtroppo mi rendo conto che questo processo non si può più fermare e quindi non si può più tornare indietro. Ormai sono questi i tempi.
Naturalmente il mio pensiero è un semplice pensiero personale scaturita da un po' di tristezza riguardo la situazione attuale.

[Manp]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
hai ragione..
infatti queste schede video sono solo vendute a prezzi irrisori senza che ne venga banfata nessuna qualità dell'immagine

infatti questo non c'e' scritto sul sito di nvidia

"NVIDIA® CineFX™ 3.0 Technology
Powers the next generation of cinematic realism. Full support for Microsoft® DirectX® 9.0 Shader Model 3.0 enables stunning and complex special effects. Next-generation shader architecture delivers faster and smoother gameplay."

hai pienamente ragione...

infatti se tu la differenza a livello di qualità dell'immagine la vedi non comprerai mai una 6800...

se io non la vedo probabilmente invece prenderò in considerazione l'idea di comprare una 6800...

ripeto la mia idea, se le differenze le vedo considero... se non le vedo NON mi pongo nemmeno il problema di come, perchè, o grazie a quale dio pagano la scheda renderizza l'immagine...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Manp
hai pienamente ragione...

infatti se tu la differenza a livello di qualità dell'immagine la vedi non comprerai mai una 6800...

se io non la vedo probabilmente invece prenderò in considerazione l'idea di comprare una 6800...

ripeto la mia idea, se le differenze le vedo considero... se non le vedo NON mi pongo nemmeno il problema di come, perchè, o grazie a quale dio pagano la scheda renderizza l'immagine...

la differenza è macroscopica... non serve nemmeno ingrandire se per questo allora

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da Manp
hai pienamente ragione...

infatti se tu la differenza a livello di qualità dell'immagine la vedi non comprerai mai una 6800...

se io non la vedo probabilmente invece prenderò in considerazione l'idea di comprare una 6800...

ripeto la mia idea, se le differenze le vedo considero... se non le vedo NON mi pongo nemmeno il problema di come, perchè, o grazie a quale dio pagano la scheda renderizza l'immagine...

Beh bisogna dire a nVidia di mettere degli occhiali "sfocanti" nelle confezioni delle sue schede, così nessuno noterà le differenze e la compreranno.
A questo punto giochiamo senza filtri, driver settati su performace, della qualità non frega + a nessuno.
Scherzo ovviamente, ma la faccenda è molto triste.
Ciao.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ora invece è diverso, si agisce in un altro modo: molto spesso si cerca di andare allegerire il calcolo della GPU non facendo calcolare alcune cosette che l'occhio umano molto difficilmente può vedere. Ecco se è così a me va benissimo.

Sì, sono d'accordo con te se ciò viene fatto nei giochi e se non diminuisce la qualità dell'immagine, che lo facciano pure! Ma in un bench assolutamente NO, perchè un bench deve dare una misura della velocità della scheda in condizioni UGUALI per tutti, altrimenti non è un bench ma una farsa, non diventa un metodo di misura obiettivo sulle reali prestazioni della scheda.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Beh bisogna dire a nVidia di mettere degli occhiali "sfocanti" nelle confezioni delle sue schede, così nessuno noterà le differenze e la compreranno.
A questo punto giochiamo senza filtri, driver settati su performace, della qualità non frega + a nessuno.
Scherzo ovviamente, ma la faccenda è molto triste.
Ciao.

l'importante è fare MILLEEEE frames... il resto che ti importa?

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Thunder82
Sì, sono d'accordo con te se ciò viene fatto nei giochi e se non diminuisce la qualità dell'immagine, che lo facciano pure! Ma in un bench assolutamente NO, perchè un bench deve dare una misura della velocità della scheda in condizioni UGUALI per tutti, altrimenti non è un bench ma una farsa, non diventa un metodo di misura obiettivo sulle reali prestazioni della scheda.

Si lo so, ma purtroppo è una questione d'interessi. A me in realtà non è che dispiace che certe cose lo si vedano nei benchmark...a me dispiace che i benchmark abbiano acquisito talmente tanto potere a causa dell'incremento degli interessi...tanto che parecchia gente ha iniziato a dimenticare che alla fin fine l'importante sono i giochi con cui divertirsi e non un punteggio. Mi sembra assurdo che si è arrivati a bocciare una scheda per dei punteggi per dirti, quando poi i giochi vanno.

Da come si è potuto capire ho un certo odio verso i benchmark!!

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si lo so, ma purtroppo è una questione d'interessi. A me in realtà non è che dispiace che certe cose lo si vedano nei benchmark...a me dispiace che i benchmark abbiano acquisito talmente tanto potere a causa dell'incremento degli interessi...tanto che parecchia gente ha iniziato a dimenticare che alla fin fine l'importante sono i giochi con cui divertirsi e non un punteggio. Mi sembra assurdo che si è arrivati a bocciare una scheda per dei punteggi per dirti, quando poi i giochi vanno.

Da come si è potuto capire ho un certo odio verso i benchmark!!

chi ha cercato di dare importanza ai benchmark?

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
chi ha cercato di dare importanza ai benchmark?

Semplice il mercato e i "media". Man mano che le schede accelleratrici hanno preso il largo sono aumentati interessi ed i bench sono diventati i strumenti che bocciano o promuovono una determinata scheda e che danno una buona o una cattiva immagine del prodotto.

Addirittura ci sono tante riviste cartacee che basano gli articoli-comparazioni con un singolo bench: quindi quella che va meglio è promossa, l'altra bocciata. La prima ha una buona immagine, la seconda una cattiva. Trovo ciò assurdo.

E' incredibile che un bench possa stroncare una scheda anche se poi ripeto...i giochi vanno.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Semplice il mercato e i "media". Man mano che le schede accelleratrici hanno preso il largo sono aumentati interessi ed i bench sono diventati i strumenti che bocciano o promuovono una determinata scheda e che danno una buona o una cattiva immagine del prodotto.

Addirittura ci sono tante riviste cartacee che basano gli articoli-comparazioni con un singolo bench: quindi quella che va meglio è promossa, l'altra bocciata. La prima ha una buona immagine, la seconda una cattiva. Trovo ciò assurdo.

E' incredibile che un bench possa stroncare una scheda anche se poi ripeto...i giochi vanno.

se non sbaglio non è stata nvidia a usare come cavallo di battaglia il 3dmark?

beh tra tutti i test se dovessi sceglierne uno direi proprio quello della qualità dell'immagine...
si parla di schede video alla fine... la loro funzione primaria è renderizzare una immagine decente o no?

[pandyno]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Semplice il mercato e i "media".

Nessun media....

Semplicemente chi il mercato lo faceva in quel periodo

[Redvex]

Prima di accusare di baro, ati farebbe prima a far uscire la sua scheda e poi confrontarla con la rivale e sputtanarla a quel punto... è inutile questa cosa.....mi sa tanto di "buttare le mani avanti"

[Maury]

Per me la qualità grafica ha la stessa importanza del frame rate, non faccio sconti da nessuna parte

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da pandyno
Nessun media....

Semplicemente chi il mercato lo faceva in quel periodo

Eh no...invece i media centrano eccome!
Ed i bench hanno acquistato importanza quando le schede accelleratrici hanno preso il largo. DOPO una volta aver acquisito una determinata importanza e gli interessi sono aumentati i produttori hanno iniziato a dar a loro volta importanza ai bench. E' adesso c'è la situazione attuale in cui addirittura in articoli di riviste cartacee vengono utilizzati anche dei singoli bench per promuovere o bocciare una determinata scheda video. Assurdo.

[pandyno]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Eh no...invece i media centrano eccome!
Ed i bench hanno acquistato importanza quando le schede accelleratrici hanno preso il largo. DOPO una volta aver acquisito una determinata importanza e gli interessi sono aumentati i produttori hanno iniziato a dar a loro volta importanza ai bench. E' adesso c'è la situazione attuale in cui addirittura in articoli di riviste cartacee vengono utilizzati anche dei singoli bench per promuovere o bocciare una determinata scheda video. Assurdo.

no.

Chi ha seriamente spinto su 3dmark non è stata nè 3dfx nè s3 nè veritè nè SiS nè i media (cosa intendi per media?): solo una ha spinto sui benchmark sintetici.
Per poi fare dietro front a 3/4 di sviluppo del 2003

Nelle riviste vi erano test di quake(OGL) quake2, incoming, turok, expandable ecc ecc
E si andava molto a sensazioni e a qualità visiva piuttosto che a numeri.

Il veritè ad esempio era un processore grafico lento, ma molto apprezzato per la qualità a video che proponeva al pari se non oltre quello offerto da 3dfx, il riva 128 invece lo guardavano in pochi ''più veloce del voodoo1, ma qualitativamente non all' altezza'' (epoca no benchmark)

come ha fatto la sua comparsa il T&L ecco che 3dmark 2000 diventa importante perchè unico mezzo per provarne le potenzialità e quindi le riviste in buona fede pubblicano i numeri, per cui la scheda che fa il punteggio più alto è più veloce.

3dmark 2003: tutti sappiamo come è andata
con i driver approvati da futuremark (nessuna sostituzione shader) NV3X non si alza dai 2.000 punti

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da pandyno
no.

Chi ha seriamente spinto su 3dmark non è stata nè 3dfx nè s3 nè veritè nè SiS nè i media (cosa intendi per media?): solo una ha spinto sui benchmark sintetici.
Per poi fare dietro front a 3/4 di sviluppo del 2003

Nelle riviste vi erano test di quake(OGL) quake2, incoming, turok, expandable ecc ecc
E si andava molto a sensazioni e a qualità visiva piuttosto che a numeri.

Il veritè ad esempio era un processore grafico lento, ma molto apprezzato per la qualità a video che proponeva al pari se non oltre quello offerto da 3dfx, il riva 128 invece lo guardavano in pochi ''più veloce del voodoo1, ma qualitativamente non all' altezza'' (epoca no benchmark)

come ha fatto la sua comparsa il T&L ecco che 3dmark 2000 diventa importante perchè unico mezzo per provarne le potenzialità e quindi le riviste in buona fede pubblicano i numeri, per cui la scheda che fa il punteggio più alto è più veloce.

3dmark 2003: tutti sappiamo come è andata
con i driver approvati da futuremark (nessuna sostituzione shader) NV3X non si alza dai 2.000 punti

Rispetto il tuo parere personale, ma non sono daccordo e dò il mio di parere personale che poi può essere condiviso o meno.

Voglio ricordare che non esisteva solo il 3d mark, ma anche altri...mmm final reality ed altri.

Per di più aggiungo anche un elemento: Microsoft. In passato oltre a 3dfx anche altri produttori ad esempio cercavano di cimentrsi in librerie proprietarie. Le Glide son state stroncate da Microsoft che ha voluto imporre come libreria le sue DX...togliendo di mezzo le altre librerie(le Glide erano il top dell'ottimizzazione..un mito). Guarda caso con la scomparsa delle Glide ad esempio sono rimaste solo le DX come punto di riferimento...e Microsoft ad imporre la sua legge...ed oggi tutte a seguire il riferimento microsoft ed i bench basati sul riferimento microsoft. Sicuramente se le Glide fossero ancora vive...i benchmark non avrebbero senso. Sarebbe bellissimo avere delle librerie proprietarie in grado di far rendere al meglio la propria scheda. Ma naturalmente erano elementi pericolosi da togliere di mezzo...già perchè ruoterebbero molti meno interessi. Meno bench...meno interessi che si basano sui bench. Meno strumenti per poter publicizzare e...........guadagnare.

Non credere che gli interessi vengano creati da un produttore, ma sono creati da parecchi fattori. Gli interessi ricordati che cercano di farli in tanti. Le condizioni per gli interessi vengono creati in tanti. E' alla legge del mercato purtroppo..aimè non si scampa.


Ovviamente ad ognuno il suo parere.

[Raven]

Io ricordo le voodoo5... che vennero "stroncate" dalle riviste di tutto il mondo in quanto "fanno meno punti al 3dmark 2000" e non hanno il T&L rispetto alle Geffo2...

Col senno di poi:

- Le voodoo 5 nei giochi andavano di più
- Abbiamo visto tutti la grande utilità del T&L statico... (ma se non ce l'avevi eri un pezzente)

[Thunder82]

Originariamente inviato da Redvex
Prima di accusare di baro, ati farebbe prima a far uscire la sua scheda e poi confrontarla con la rivale e sputtanarla a quel punto... è inutile questa cosa.....mi sa tanto di "buttare le mani avanti"

Anche se la tua soluzione è migliore, te non accuseresti un'azienda che si gioca il mercato con te di concorrenza sleale se trucca i risultati di un benchmark che (purtroppo) da solo può decidere le vendite di un modello di scheda (perchè è così purtroppo, noi che ci interessiamo bene delle schede teniamo in considerazione tutti gli aspetti, ma uno che non se ne intende prende "quella che fa più punti al 3dmark")? Mi pare più che corretto quello che ha fatto ATi, indipendentemente dalle prestazioni di quello che sarà R420.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Raven
Io ricordo le voodoo5... che vennero "stroncate" dalle riviste di tutto il mondo in quanto "fanno meno punti al 3dmark 2000" e non hanno il T&L rispetto alle Geffo2...

Col senno di poi:

- Le voodoo 5 nei giochi andavano di più
- Abbiamo visto tutti la grande utilità del T&L statico... (ma se non ce l'avevi eri un pezzente)

Ma infatti i fattori sono molti. Sta di fatto che se i bench hanno acquisito una certa (inutile) importanza questo è dato da più fattori purtroppo!! Io ad esempio li odio!! Fosse per me tornerei ai vecchi tempi.

[prova]

Originariamente inviato da Manp
hai pienamente ragione...

infatti se tu la differenza a livello di qualità dell'immagine la vedi non comprerai mai una 6800...

se io non la vedo probabilmente invece prenderò in considerazione l'idea di comprare una 6800...

ripeto la mia idea, se le differenze le vedo considero... se non le vedo NON mi pongo nemmeno il problema di come, perchè, o grazie a quale dio pagano la scheda renderizza l'immagine...

Praticamente stai dicendo che la 6800 la possono comprare senza problemi i pivelli che manco si accorgono di differenze macroscopiche come quelle notate negli articoli citati.

Nessun problema: contento tu di buttare 500€ per un prodotto pacco, contenti tutti.