Intervento Tremonti a Ballarò

[teogros]

Originariamente inviato da Mavel
Incostituzionale? E ora la chiedono a gran voce?

Non ricordo chi ma me lo ha detto qualcuno in un altro 3d! Se cerchi magari lo trovi!

[teogros]

Originariamente inviato da Xiaoma
Ormai questo topic e' degenerato in Zelig style...

In qualche modo bisogna pur sdrammatizzare per non litigare di continuo!

[LittleLux]

Originariamente inviato da teogros
Domanda vecchia: l'avevo già fatta io!! La risposta è che non l'hanno fatta perchè sarebbe stata incostituzionale... non chiedermi perchè ma è così!

nono, se vuoi, te lo dico io perchè non l'hanno fatta, perchè sono stati dei coglioni!!!Ma ho fiducia che, se ritorneranno al governo, sta cavolo di legge la faranno, altrimenti sarà lo stesso elettorato di csx a mangiarseli vivi, vedrai.

[elche20]

Originariamente inviato da teogros
Certo che "discutere" con dei filosofi come te è veramente ridicolo.

Sarebbe semplicissimo accendere un "flame" su questa tua osservazione provocatoria , offensiva e gratuita
ma ritengo che chi vota forza italia, lega o alleanza nazionale non meriti la minima considerazione !

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da teogros
Domanda vecchia: l'avevo già fatta io!! La risposta è che non l'hanno fatta perchè sarebbe stata incostituzionale... non chiedermi perchè ma è così!

ti rispondo io se permetti :
il disegno di legge sul conflitto di interessi nn si è arenato xchè incostituzionale, ma xchè qualcuno si è accorto che con quella proposta si impediva a chi era titolare di licenze televisive a copertura nazionale di assumere incarichi di governo. dove stava il problema?
il titolare delle licenze televisive di mediaset nn è silvio berlusconi ma fedele confalonieri
cosa sarebbe cambiato? una mazza........
data la nn disponibilità della cdl a trattare su questo punto la legge si è arenata. tutto qui.

[Zebiwe]

Ormai sapete che mi piace precisare le cose..allora: distinguiamo i condoni.
Il condono fiscale ha prodotto un gettito superiore alle stime del governo.

Il condono edilizio (che è quello per il quale i termini di presentazione della domanda sono stati prorogati) non ha prodotto le entrate previste perchè è stato impugnato dalle regioni presso la corte costituzionale --> è "sospeso" ---> chi lo vorrebbe fare sta alla finestra a vedere cosa succede ---> non vi sono entrate. La proroga serve giusto a considerare questo periodo di empasse burocratica.

[teogros]

Originariamente inviato da elche20
Sarebbe semplicissimo accendere un "flame" su questa tua osservazione provocatoria , offensiva e gratuita
ma ritengo che chi vota forza italia, lega o alleanza nazionale non meriti la minima considerazione !

Appunto, hai confermato tutto ciò che avevi scritto nel post precedente! Il rispetto manco sai che sia, evidentemente. addio

[teogros]

Originariamente inviato da Amu_rg550
ti rispondo io se permetti :
il disegno di legge sul conflitto di interessi nn si è arenato xchè incostituzionale, ma xchè qualcuno si è accorto che con quella proposta si impediva a chi era titolare di licenze televisive a copertura nazionale di assumere incarichi di governo. dove stava il problema?
il titolare delle licenze televisive di mediaset nn è silvio berlusconi ma fedele confalonieri
cosa sarebbe cambiato? una mazza........
data la nn disponibilità della cdl a trattare su questo punto la legge si è arenata. tutto qui.

Non disponibilità della cdl?! Ma se c'erano loro al governo che c'entra la cdl?! Non si sono messi daccordo fra loro, questo è il punto!!

[thotgor]

Originariamente inviato da elche20
Sarebbe semplicissimo accendere un "flame" su questa tua osservazione provocatoria , offensiva e gratuita
ma ritengo che chi vota forza italia, lega o alleanza nazionale non meriti la minima considerazione !

e invece le tue affermazioni non sono provocatorie, offensive e gratuite ?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da elche20
Vi è sembrato preparato tecnicamente???????????????????????'

ragazzi parliamoci chiaro , si avvicinano le elezioni e la paura di perderle come è successo in Spagna e Francia ha portato il nano di arcore e soci ad aumentare a dismisura il numero delle cazz*** dette in televisione.

Mi dispiace vedere che ragazzi intelligenti come voi si fanno affascinare da 4 ciarlatani che stanno disintegrando l'italia.

non e' l'ultimo arrivato in economia, visto che quanto ha fatto lo si studia a scuola..
non ho fatto valutazioni di merito, si possono fare scelte SBAGLIATE pur essendo preparati, sai?
la conoscenza di un argomento non porta mica a fare per forza scelte giuste

e poi.. aggiungo una cosa fondamentale: in tv per forza si sparano scemenze, la gente ne capisce una sega di economia.
ne capisco poco io che l'ho studiata tre anni e che mi piaceva pure.. figuriamoci gli altri.
un confronto tecnico vero in tv tra lui e l'espertone della sinistra (chiunque sia) penso non si vedra' mai.. avrebbe ascolti pari a zero

[teogros]

Originariamente inviato da -kurgan-
e poi.. aggiungo una cosa fondamentale: in tv per forza si sparano scemenze, la gente ne capisce una sega di economia.
ne capisco poco io che l'ho studiata tre anni e che mi piaceva pure.. figuriamoci gli altri.
un confronto tecnico vero in tv tra lui e l'espertone della sinistra (chiunque sia) penso non si vedra' mai.. avrebbe ascolti pari a zero

E perchè? Non capisco in discorso!

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da teogros
Non disponibilità della cdl?! Ma se c'erano loro al governo che c'entra la cdl?! Non si sono messi daccordo fra loro, questo è il punto!!

senza offesa ma se nn lo sai come sono andate le cose nn sparare sulla sx xchè ti fa comodo
il cdx nn era disposto a rivedere il testo (a loro andava bene confalonieri nn capo del governo....) e il csx decise di nn andare avanti modificando il testo per nn stare sotto il fuoco del cdx che affermava che a sx si stavano sbarazzando di un avversario (berlusconi) con una legge ad hoc. pensa il putiferio che avrebbero fatto in campagna elettorale se fossero andati avanti modificando il testo.....e se vuoi un altro esempio di atteggiamento atto ad evitare questo tipo di scontro in campagna elettorale prendi come esempio la riforma della legge elettorale stessa, nn fatta dal csx con i suoi voti x nn farla apparire come una legge su misura x vincere le elezioni.
semplicemente a sx nn volllero andare avanti a colpi di maggioranza tutto qui, pensa che in quel caso riuscirono persino a mettersi d'accordo.......

[-kurgan-]

Originariamente inviato da teogros
E perchè? Non capisco in discorso!

come si fa a parlare di formule matematiche (ad esempio) a persone che non conoscono neanche le basi?
o anche.. per andare piu' sul pratico.. di bilanci. Vorrei vedere quanti ne sanno leggere uno davvero.

[teogros]

Originariamente inviato da Amu_rg550
senza offesa ma se nn lo sai come sono andate le cose nn sparare sulla sx xchè ti fa comodo
il cdx nn era disposto a rivedere il testo (a loro andava bene confalonieri nn capo del governo....) e il csx decise di nn andare avanti modificando il testo per nn stare sotto il fuoco del cdx che affermava che a sx si stavano sbarazzando di un avversario (berlusconi) con una legge ad hoc. pensa il putiferio che avrebbero fatto in campagna elettorale se fossero andati avanti modificando il testo.....e se vuoi un altro esempio di atteggiamento atto ad evitare questo tipo di scontro in campagna elettorale prendi come esempio la riforma della legge elettorale stessa, nn fatta dal csx con i suoi voti x nn farla apparire come una legge su misura x vincere le elezioni.
semplicemente a sx nn volllero andare avanti a colpi di maggioranza tutto qui, pensa che in quel caso riuscirono persino a mettersi d'accordo.......

Sinceramente non credo proprio che sia andata così! comunque è questione di "pareri"...

[teogros]

Originariamente inviato da -kurgan-
come si fa a parlare di formule matematiche (ad esempio) a persone che non conoscono neanche le basi?
o anche.. per andare piu' sul pratico.. di bilanci. Vorrei vedere quanti ne sanno leggere uno davvero.

Ora ho capito... penso tu abbia ragione!

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da teogros
Sinceramente non credo proprio che sia andata così! comunque è questione di "pareri"...

le cose sono andate così, ma leggi con me tra le righe e capirai :
la sx era in calo di voti cronico rispetto alla dx
approvare una legge simile senza un accordo tra le parti significava scontro e diventare agli occhi di molti italiani come persone che si sbarazzavano dell'avversario tramite leggi ad hoc.
con le elezioni prossime e la promessa di silvio di risolvere il conflitto entro i primi 100 giorni del suo eventuale mandato avrebbero perso un'infinita di voti (ancora di + di quanti ne hanno perso...) quindi decisero x il male minore. fu una mossa saggia (oddio la parola saggia forse nn è la migliore, diciamo che fu una mossa opportunistica....).
viste così le cose nn paiono poi così surreali o sbagliate vero?

[teogros]

Originariamente inviato da Amu_rg550
le cose sono andate così, ma leggi con me tra le righe e capirai :
la sx era in calo di voti cronico rispetto alla dx
approvare una legge simile senza un accordo tra le parti significava scontro e diventare agli occhi di molti italiani come persone che si sbarazzavano dell'avversario tramite leggi ad hoc.
con le elezioni prossime e la promessa di silvio di risolvere il conflitto entro i primi 100 giorni del suo eventuale mandato avrebbero perso un'infinita di voti (ancora di + di quanti ne hanno perso...) quindi decisero x il male minore. fu una mossa saggia (oddio la parola saggia forse nn è la migliore, diciamo che fu una mossa opportunistica....).
viste così le cose nn paiono poi così surreali o sbagliate vero?

Se la mettiamo su questo piano posso essere già più d'accordo! Il punto è che, IMHO:
- sapevano che quella legge non li avrebbe salvati dalla sconfitta elettorale;
- non puoi sperare che Berlusconi (proprio lui oltretutto) risolva a modo tuo il conflitto d'interessi...

Il resto è cronaca, ma quello che è il mio pensiero è che oggi, al di la della demagogia, la par condicio viene rispettata in modo abbastanza preciso: poggio e buca si fa pari! Ognuno la vede a modo suo, certo, ma non mi pare che ci sia tutto questo vantaggio per la CdL!

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da teogros
Se la mettiamo su questo piano posso essere già più d'accordo! Il punto è che, IMHO:
- sapevano che quella legge non li avrebbe salvati dalla sconfitta elettorale;
- non puoi sperare che Berlusconi (proprio lui oltretutto) risolva a modo tuo il conflitto d'interessi...

Il resto è cronaca, ma quello che è il mio pensiero è che oggi, al di la della demagogia, la par condicio viene rispettata in modo abbastanza preciso: poggio e buca si fa pari! Ognuno la vede a modo suo, certo, ma non mi pare che ci sia tutto questo vantaggio per la CdL!

adesso noi sappiamo che il cdx ha vinto le elezioni con ampio margine.
ma allora il divario nn era così netto come poi sarebbe stato, a causa sopratutto degli indecisi. e poi avere in parlamento maggioranza relativa è un conto averla di dimensioni ampissime è un altro. ogni voto è prezioso, anche nell'eventualità di una caduta di governo durante la legislatura. approvare la legge nn gli avrebbe fatto vincere le elezioni ma li avrebbe fatto perdere in modo peggiore.
poi sul conflitto IMHO deve risolverlo silvio: decide se fare il politico o l'imprenditore e ci si regola di conseguenza.
a me sta bene qualunque scelta, basta che la faccia.
se guardiamo solo la rai, la cdl nn ha un vantaggio di presenza tale da condizionare l'elettorato. se guardiamo invece l'intero panorama televisivo si.
se a me venisse concesso di aprire una tv e mi venissero date le concessioni come mediaset, beh mi starebbe bene che un politico avesse le sue reti. ma se a fruire di tale privilegio (1/3 delle concessioni disponibili) è una sola persona e le altre sono 3 statali 2 musicali e una ininfluente o quasi, nn mi sta + bene. il pluralismo nn è solo un discorso rai ma riguarda l'intero panorama. ecco xchè io vorrei che silvio scegliesse. ne guadagnerebbe molto come immagine (e un buon 40% delle accuse che gli vengono mosse andrebbero a farsi benedire).
ovviamente imho
ciao