Prima esperienza con ATI

[Dark Schneider]

Originally posted by "Leron"



quoto, su questo sono daccordo

Bene mi fa piacere

[-=Krynn=-]

Originally posted by "recoil"



io ci giocavo benissimo a morrowind con una 8500. il problema sarà o in quella impostazione o in qualche cosa d'altro.
non tiriamo merda su ATI quando non se lo merita.

Io ci gioco tuttora a Morrowind con una 8500 e non mi da nessun problema.

[Saturno2002]

eccomi!!
I driver.......personalmente non sono in grado di giudicare se sono più
affidabili quelli di Nvidia o quelli ATI, e la prima volta che uso una scheda
ATI, io con i detonator xp mi sono trovato sempre bene .
Ora......riguardo il mio problema penso che nel mio caso la soluzione
migliore sia quella di cambiare scheda ( voglio giocare a Morrowind ) quindi finche quelli della Bethesda non si impegnano a sviluppare un patch che risolve alcuni problemi con la mia scheda
( solo per la mia scheda....si ) io passo ad Nvidia. Perchè sostengo questo? Semplice, la 8500 funziona benissimo, il mio sistema idem ( lo
dimostra il fatto che con gli altri giochi ho prestazionei eccellenti, vedi
U.T 2003 la fluidità delle immagini è migliorata parecchio e le texture sono
una meraviglia, cosa che con Morrowind non si può dire ) quindi secondo me la causa dei rallentamenti e delle cattive texture va imputata
ad una incompatibiltà con il gioco Morrowind.
Giusto?

[seccio]

forse dirò una putt*n*t*..ma l'ho visto poco ma ad una prima occhiata la grafica di morrowind è molto più pesante di quella di UT2003....anche se forse questo c'entra veramente poco con il tuo problema...

[Dark Schneider]

Purtroppo Morrowind non è un giochino leggero. Il problema è perchè con la 440 MX andava meglio rispetto alla sua attuale scheda al nostro amico
Un idea ce l'avrei...una mezza idea.....ma è una caxxata...cioè Morrowind usa a metà le DX8 e quindi fatica di più la 8500. Mentre quando aveva la 440 MX gli visualizzava il gioco senza la qualità DX8, ma appunto da DX7 che è più leggera. Ma resta di fatto che la 8500 è cmq ben più potente della 440 MX e dovrebbe riuscire a gestire il gioco in DX8. E' poi se ricordo bene mi sa che ha detto che ha provato a calare di qualità ma è sempre uguale o sbaglio? Quindi la mia ipotesi non centra nulla. La 8500 sta a livello di una Ti500 quindi dovrebbe andare. Dovrebbe riuscire a gestire un gioco DX8.

Sinceramente non ne ho la minima idea di quale possa essere il problema. Uno potrebbe dire la cpu...ma prima gli andava bene. Passando da 440 MX a 8500 ha potenziato il suo pc, non di certo depotenziato.

Spero per te che risolverai, perchè ti assicuro che Morrowind con una scheda DX8 è tutt'altro splendore rispetto ad una scheda DX7

P.S. una patch non credo che la rilascino...è un annetto o quasi che Morrowind sta in giro

[emax81]

Prova a settare il calcolo delle ombre in tempo reale al minimo

[Dark Schneider]

Beh si se setta le ombre al minimo gli migliora molto le prestazioni.
Ma con la 440 MX le abbassava?
Cmq prova a settare come stava settato con la MX 440 e vedi come va. anches e mi sa che l'hai già fatto.

[silipaolix]

X LEROL...si da il caso però ke il sottoscritto abbia già fatto una cosa simile...x il problema delle ram, la mia ha quelle da 3.6ns e la 8500PRO da 3.3ns...la flashata nn ha avuto il min problema... solo che passando da 8500LE a 8500PRO, ci sono 25Mhz di diff...è necessario dissipare meglio...ma x il resto andava tutto bene...SPLOCH l'hai pestata... ig:

[recoil]

diciamo che morrowind è un po' la mia piattaforma di benchmark perché è praticamente l'unico gioco che mi interessa.

l'idea che mi sono fatto è di un gioco molto dipendente dalla CPU e meno dalla scheda grafica.
overcloccando il mio xp 1700+ ho ottenuto miglioramenti molto più significativi rispetto al passaggio da 440mx a 8500, idem sostituendo il mio duron 1200 con il 1700+.

l'unico vantaggio che dava la 8500 era poter usare il pixel shader e quindi vedere i riflessi nell'acqua, ma a livello di fps non c'era sta gran differenza.

cmq le ombre è meglio metterle al minimo ed è anche il caso di ridurre la distanza visiva altrimenti il gioco diventa troppo pesante

[Dark Schneider]

Si ma il suo problema è che adesso gli va meno bene che prima. Questo è strano.

[recoil]

Originally posted by "Dark Schneider"

Si ma il suo problema è che adesso gli va meno bene che prima. Questo è strano.

si ho letto, il mio era un discorso generale
tanto per ribadire quanto detto sopra a morrowind ci gioco pure con la radeon 7000.
purtroppo devo rinunciare ai filtri, ma intanto non è scattoso

[Saturno2002]

Originally posted by "Dark Schneider"

Purtroppo Morrowind non è un giochino leggero. Il problema è perchè con la 440 MX andava meglio rispetto alla sua attuale scheda al nostro amico
Un idea ce l'avrei...una mezza idea.....ma è una caxxata...cioè Morrowind usa a metà le DX8 e quindi fatica di più la 8500. Mentre quando aveva la 440 MX gli visualizzava il gioco senza la qualità DX8, ma appunto da DX7 che è più leggera. Ma resta di fatto che la 8500 è cmq ben più potente della 440 MX e dovrebbe riuscire a gestire il gioco in DX8. E' poi se ricordo bene mi sa che ha detto che ha provato a calare di qualità ma è sempre uguale o sbaglio? Quindi la mia ipotesi non centra nulla. La 8500 sta a livello di una Ti500 quindi dovrebbe andare. Dovrebbe riuscire a gestire un gioco DX8.

Sinceramente non ne ho la minima idea di quale possa essere il problema. Uno potrebbe dire la cpu...ma prima gli andava bene. Passando da 440 MX a 8500 ha potenziato il suo pc, non di certo depotenziato.

Spero per te che risolverai, perchè ti assicuro che Morrowind con una scheda DX8 è tutt'altro splendore rispetto ad una scheda DX7

P.S. una patch non credo che la rilascino...è un annetto o quasi che Morrowind sta in giro

Mmmm......io ho installato le directx 9.0a.......credi possano essere queste librerie troppo pesantuccie a causare i repentini blocchi del personaggio e le texture traballanti? Oggi mentre camminavo a Vivec mi sono accorto che alla mia destra mancava un pezzo di parete
poi,,,,,,,,, andando avanti ho trovato un buco nel pavimento
Ma che cacchio succede ?

Dark Schneider:
Beh si se setta le ombre al minimo gli migliora molto le prestazioni.
Ma con la 440 MX le abbassava?
Cmq prova a settare come stava settato con la MX 440 e vedi come va. anches e mi sa che l'hai già fatto.

Sto usando le stesse impostazioni che usavo con la MX440
800X600
ombre su OFF
distanza visiva al 80%
antialias disattivato
pixel shader disattivato
l'unico miglioramento avuto è stato nel avere 2/3 FPS in +

[Dark Schneider]

Io purtroppo con la 4200 non l'ho testato molto Morrowind. Giusta una volta da quando ho la 4200 e andava bene sia grazie alla 4200 e sia perchè ho un XP 2000+ Però sinceramente non mi ricordo le impostazioni di sicuro al max perchè con la 4200 setto sempre tutto al max e con l'FSAA 4X. La cosa certa è che tra le impostazioni se c'era una unica cosa non attivata è l'AF che di solito non attivo mai(poi magari cmq ci gira bene...ma boh proprio non lo provo mai ad attivare l'AF nei giochi).

Cmq hai ragione sulle ombre se c'è un elemento che appesantisce un gioco al 50% quelle sono le ombre. Ora non ho nesunissimo problema. Ma per dirti...1 anno fa giocavo a Jedi Outcast su un P3 500 e GeForce 2 MX. Il P3 500 come cpu non era proprio il max...beh abbassando le ombre riuscivo a giocare super fluidamente ad 800x600x32bit tutti dettagli al max(ombre a parte). Da notare non tanto la GeForce 2 MX, ma appunto la cpu P3 500...datata 1999!! Se si tolgono o abbassano le ombre si guadagna non poco.

[Dark Schneider]

Originally posted by "Saturno2002"



Mmmm......io ho installato le directx 9.0a.......credi possano essere queste librerie troppo pesantuccie a causare i repentini blocchi del personaggio e le texture traballanti? Oggi mentre camminavo a Vivec mi sono accorto che alla mia destra mancava un pezzo di parete
poi,,,,,,,,, andando avanti ho trovato un buco nel pavimento
Ma che cacchio succede ?

Dark Schneider:
Beh si se setta le ombre al minimo gli migliora molto le prestazioni.
Ma con la 440 MX le abbassava?
Cmq prova a settare come stava settato con la MX 440 e vedi come va. anches e mi sa che l'hai già fatto.

Sto usando le stesse impostazioni che usavo con la MX440
800X600
ombre su OFF
distanza visiva al 80%
antialias disattivato
pixel shader disattivato
l'unico miglioramento avuto è stato nel avere 2/3 FPS in +

Azz solo 2-3 fps in più? Rispetto a prima o rispetto alla MX 440?

[Saturno2002]

Originally posted by "seccio"

forse dirò una putt*n*t*..ma l'ho visto poco ma ad una prima occhiata la grafica di morrowind è molto più pesante di quella di UT2003....anche se forse questo c'entra veramente poco con il tuo problema...

Hai ragione, morrowind è molto + pesante come motore grafico rispetto a
U.T2003....ma vedi, io quando ho detto che ho avuto miglioramenti con U.T2003 mi riferivo sopratutto al fatto che la qualità visiva era superlativa mentre con morrowind le pareti o gli oggetti erano traballanti o peggio ancora mancavano completamente

[Yota79]

Non ho letto tutto il post... ma ti posso dire che sono passato.. prima da P4 ad AMD e poi da Nvidia a Ati (8500 -> 9700 pro) e sono contentissimo!!!

[Saturno2002]

2/3 FPS in + di quando avevo la MX440

.....mi arrendo!!

Ringrazio a tutti per la solidarietà e x l'aiuto che mi avete dato.........
A sto punto rimonto la bestiolina e fidata MX440 e rimando la tortura al prossimo mese quando finirò di assemblare il nuovo PC
Forse con la nuova configuarazione XP 1700+ /MSI KT4 ULTRA/
512 ddr 2700 corsair XMS e la radeon 8500 riuscirò ad avere delle prestazioni decenti senza pezzi di pareti che scompaiono o altro ancora

[Dark Schneider]

Originally posted by "Saturno2002"

2/3 FPS in + di quando avevo la MX440

.....mi arrendo!!

Ringrazio a tutti per la solidarietà e x l'aiuto che mi avete dato.........
A sto punto rimonto la bestiolina e fidata MX440 e rimando la tortura al prossimo mese quando finirò di assemblare il nuovo PC
Forse con la nuova configuarazione XP 1700+ /MSI KT4 ULTRA/
512 ddr 2700 corsair XMS e la radeon 8500 riuscirò ad avere delle prestazioni decenti senza pezzi di pareti che scompaiono o altro ancora

Si ma cmq è tutto molto strano anche perchè ti si vede in maniera "anomala" il gioco!!

[Dark Schneider]

Originally posted by "Yota79"

Non ho letto tutto il post... ma ti posso dire che sono passato.. prima da P4 ad AMD e poi da Nvidia a Ati (8500 -> 9700 pro) e sono contentissimo!!!

AMD è mitica!! Una volta basava le sue cpu su quelle di Intel e non andavano granchè. Ma da quando hanno deciso di investire più soldi per realizzare una CPU da zero, non replicando tecnologie di altri, ma realizzando e studiando a fondo architetture nuove...beh ha cambiato passo del tutto. Infatti dalla nascita della Cpu Athlon tutto è cambiato ed ha sfornato dei veri e propri gioiellini, senza punti deboli. Cavolo se ricordiamo una volta il punto debole degli Amd erano i calcoli in virgola mobile..erano troppo inferiori...invece adesso è tutto il contrario. Una volta le Cpu Amd fino al K6 costavano poco ma valevano poco davvero(ricordo che il K6-2 350 equivaleva ad un P2 266 per fare un esempio). Adesso invece a costare non costano molto e vanno alla grande di brutto Anchio son contentissimo da quando son passato ad Athlon XP 2000+ ed a settembre per sostituire il secondo pc (vecchio P3 500) che s'è fottuto me ne prenderò un altro...spendendo poco poco!!

[paso74]

Originally posted by "Saturno2002"

.....mi arrendo!!

ma alla fine hai provato a disabilitare il trueform?