Topic inutile , ma bisogna sottolinearlo!!! - Pagina 3

Maurizio XP · 18-04-2003, 15:02

Quote:

Originally posted by "ilsensine"

Sinceramente non ti capisco. Con Windows hai i file setup.exe, con linux i file .rpm e diversi strumenti per gestire automaticamente le dipendenze. Molte distribuzioni ti offrono strumenti con i quali puoi installare con un solo click la miriade di programmi presenti su cd (e non stiamo parlando di campo minato o mshearts). Per un "newbie" di windows non farebbe molta differenza cercare "setup.exe" o "file.rpm", non trovi?

Nessuno ti punta la pistola alla testa per costringerti ad usare linux (al contrario di altri sistemi operativi, che devi lottare anche solo per NON ritrovarteli sui computer nuovi).
Linux è libertà, anche libertà di ignorarlo completamente

Non sono d'accordo:

cliccare su un rpm comporta nella maggior parte dei casi la comparsa di un errore di mancanza di dipendenze, allora cerca le dipendeze che sono dei tar.gz di solito, decomprimi compila etc... e magari non va...

Obbiettivamente su windows lanci il file e sei a posto dai....

Poi lo sapete che sono contrario a TUTTO CIO' CHE FA LA M$ ma non è ancora facile passare a Linux

Kernel Panic!! · 18-04-2003, 15:04

sarà... io apro synaptic, cerco quel che mi serve, lo seleziono e clicko su "proceed"...

Maurizio XP · 18-04-2003, 15:08

cos'è?

Kernel Panic!! · 18-04-2003, 15:11

Quote:

Originally posted by "Maurizio XP"

cos'è?

un frontend grafico per apt che usa gtk2
sennò c'è anche kpackage per kde
sto parlando con riferimento alla distro che uso (debian)

per mandrake ad esempio c'è rpmdrake come gestore di pacchetti grafico (mai provato... adesso vado a casa di un amico a installargli mandrake 9.1 così lo vedo)

DjLode · 18-04-2003, 15:16

A me c'è una cosa che da fastidio. Quello che o "odiano" o "amano". Non vuole essere una critica a nessuno in particolare ma è una critica generale. C'è gente (basta andare in una università, se ne sentono di cotte e di crude) che non sapeva neanche cos'era Linux fino a 4 mesi fa, ha installato una distro trovata su un giornale e si sente già parlare:
"windows schifo, crasha di qua e di là, problemi di qua e di là, formatta formatta" oppure "con Linux sai quello che stai andando a fare (vero, sai che magari per configurare una rete metti dentro un IP, una netmask, un gateway... andiamo a chiedere quante persone sanno cosa sono?) con windows no".
Oppure ci sono persone che installano Linux e dicono "non funziona niente (cosa non funziona e sopratutto cosa hai fatto per farlo funzionare. Oggi ho messo la mdk 9.1 sul desktop in signature, mi ha riconosciuto tutto dal master allo scanner alla stampante alla scheda video, oltre che installarsi perfettamente sul disco attaccato al controller raid. Per fortuna non va niente)" oppure "non riesco a scaricare la posta" ancora "come si installa un prg?". Cacchio, scarichi il tar gz (che è il modo più difficile per installarsi una cosa), pari il file README e al 100% delle volte c'è scritto cosa fare. Cerchiamo di sbatterci un attimo.

Ora, perchè devono esserci due estremi? E non si arriva a dire che Windows dall'alto delle sue mille controversie è un sistema operativo che se sai cosa fare non da problemi? (lo uso da anni, dal 95 che è quello che mi ha dato più problemi, a Xp che è da quando l'ho montato che non formatto) Ovvio, i casi ci sono ma sia in Windows che in Linux (quanto ho sofferto per far partire la Live? E per configurare la Gf2 Mx?) non solo da una parte o solo dall'altra.
Poi uno può trovarsi meglio con un sistema piuttosto che un altro, ma mi chiedo perchè di regola quello non usato diventa cacca e l'altro "il miglior sistema operativo sulla faccia della terra". In informatica il meglio non esiste, sono anni che lo dico. Non c'è niente che si stacchi talmente tanto dal resto tale da diventare uno standard da avere a tutti i costi e rendere il resto superfluo. Ed è sinceramente meglio così.

DjLode · 18-04-2003, 15:19

Quote:

Originally posted by "Kernel Panic!!"

(mai provato... adesso vado a casa di un amico a installargli mandrake 9.1 così lo vedo)

OT che possa piacere oppure no, la MDK 9.1 è molto completa e funzionale. Solo una cosa, quando andrai a scegliere i pacchetti singolarmente e cliccki su avanti, ti chiederà se vuoi far partire i server x, y, z (se hai messo che li vuoi installare).... bhè non clickare su "indietro" perchè dovrai riselezionare e ritogliere quasi tutti i pacchetti che hai modificato al passo precedente. Una noia mortale

Kernel Panic!! · 18-04-2003, 15:24

Quote:

Originally posted by "DjLode"

OT che possa piacere oppure no, la MDK 9.1 è molto completa e funzionale. Solo una cosa, quando andrai a scegliere i pacchetti singolarmente e cliccki su avanti, ti chiederà se vuoi far partire i server x, y, z (se hai messo che li vuoi installare).... bhè non clickare su "indietro" perchè dovrai riselezionare e ritogliere quasi tutti i pacchetti che hai modificato al passo precedente. Una noia mortale

ok grazie del consiglio

ilsensine · 18-04-2003, 15:25

Quote:

Originally posted by "Maurizio XP"

Non sono d'accordo:

cliccare su un rpm comporta nella maggior parte dei casi la comparsa di un errore di mancanza di dipendenze

Ecco questa affermazione dimostra che su linux devi informarti ancora per un pò. A parte il fatto che le dipendenze necessarie sono nel 95% dei casi coperte dai pacchetti disponibili sui cd delle distribuzioni (e che esistono strumenti automatici per l'installazione), vorrei farti notare quanto segue:

Cos'è una dipendenza?
Una dipendenza è in genere una libreria della quale un programma ha bisogno. Su linux esistono centinaia, migliaia di librerie per i compiti più svariati, che i programmi usano.
Esiste il problema delle dipendenze sotto windows?
Sì esiste. Prova a installare un programma che richiede le dx8, o le vb runtime, senza che hai le librerie necessarie, e vediamo che succede.
Perché in genere non noto il problema delle dipendenze con windows?
Perché sotto windows i programmi usualmente si portano dietro le librerie di cui hanno bisogno. Questo ingrandisce lo spazio occupato dai programmi.
Se hai mai programmato in Delphi, avrai visto l'opzione per includere o meno le librerie vcl. Se non le includi, il programma sarà molto più leggero, ma avrai bisogno di alcune dll esterne per farlo funzionare. Se usi parecchi programmi in Delphi compilati con le vcl incluse, puoi immaginare quanto sia notevole la perdita di spazio.
Sarebbe possibile fare una cosa simile sotto linux?
Sì certo, basterebbe compilare i programmi staticamente, e non con le librerie condivise. Non viene fatto in quanto è inutile - le librerie sono condivise tra più programmi, e compilare staticamente i programmi è solo una perdita di spazio.
Perché sotto windows c'è scarso uso delle librerie condivise?
Perché windows è un sistema chiuso. Ciascuno usa le proprie librerie, che sono a priori "migliori di quelle degli altri".
Sotto linux invece, essendo possibile (anzi consigliato) riutilizzare le librerie di terze parti per i propri programmi, le librerie condivise sono praticamente "la regola".

Detto questo, ben venga il "problema delle dipendenze".

Kernel Panic!! · 18-04-2003, 15:26

il fatto è che m$ diventa sempre più un'azienda di marketing, più che di software... il nostro prof. di sistemi operativi sostiene che la + grossa innovazione che han fatto è stato negli anni 80, quando hanno inventato il "sistema operativo" (dos) in bundle con la macchina

DjMix · 18-04-2003, 16:54

Quote:

Citazione veramente azzeccata; non ti dispiacerà se ti rubo l'idea e la metto all'inizio del thread in rilievo vero?

Ne sono onorato!

AnonimoVeneziano · 18-04-2003, 20:21

Quote:

Originally posted by "Maurizio XP"

Non sono d'accordo:

cliccare su un rpm comporta nella maggior parte dei casi la comparsa di un errore di mancanza di dipendenze, allora cerca le dipendeze che sono dei tar.gz di solito, decomprimi compila etc... e magari non va...

Obbiettivamente su windows lanci il file e sei a posto dai....

Poi lo sapete che sono contrario a TUTTO CIO' CHE FA LA M$ ma non è ancora facile passare a Linux

Obbiettivamente , riconducendomi anke a quanto detto da ilsensine posso anke fare una aggiunta.

In Windows bisogna anke non dimenticare che molte volte certe librerie che vengono con i programmi sono delle bonbe a orologeria, infatti molti programmi tendono a distribuire diverse versioni di una certa libreria modificata per il proprio programma , ora , proviamo a immaginare che succede se installiamo 2 programmi che usano una stessa libreria:

1- installiamo il primo programma e installiamo anke la libreria .DLL interessata (Chiamiamola Libreria 1.0 )

2- Ora installiamo il secondo programma con la libreria del proprio programma opportunamente moddata per se , e chiamiamola Libreria 1.1 , la Libreria 1.1 andrà a sostituire la 1.0 .

Ora le due possibili conseguenze sono :

1- I due programmi continuano a funzionare senza apparenti problemi perchè alla fine le 2 librerie sono simili.

2- Il primo programma non funziona + perchè la libreria del 2 è troppo diversa da prima , questo è il motivo perchè su Windows ogni tanto certi programmi smettono di funzionare e bisogna reinstallarli (a me è capitato tantissime volte , non so a voi , un esempio era il Project64 , un emulatore nientendo 64 , che ogni tanto dopo l'installazione di certi programmi lo dovevo reinstallare per farlo rifunzionare, era un po' skizzinoso sulle librerie)

Fate voi...

Ciao

Kleidemos · 18-04-2003, 20:29

#!/bin/sh · 18-04-2003, 21:05

una considerazione sulla simpatiche dll. un mio amico è uno sviluppatore costretto ad usare xforza windows. gli è capitato spesso di avere a che fare con due dll: stesso nome,stessa versione, dimensione diversa. lui commeta dicendo che i casi sono due:
- una ha della roba in meno
- nell'altra c'e' del polistirolo
e spesso le cose non vanno. il problema non sono solamente i superprogrammoni con l'installer da 100mb che si portano dietro 200 file, ma sono anche gli applicativi sviluppati ad hoc x le piccole e medie imprese che detengono lo zoo micro$oft (due pc con winz96, due con il winzme, uno con 2000.... e chi + ne ha + ne metta). non hanno tantissimi soldi per fare le migrazioni consigliate da m$ ai vari sistemi operativi e uno si trova a sviluppare cose che su un uindovs vanno, mentre su un altro no. certo è facile lavorare e usare windows. com'è che diceva la pubblicità di m$? il tuo capo ti ha chiesto ______ per domani, pensi di farcela? io sostituirei il campo vuoto con "piantare la metà dei pc dell'ufficio"....

Maurizio XP · 19-04-2003, 21:41

In win le librerie sono 2 o 3 e parte da solo il link per scaricarle e le installi in un attimo...

COn linux nn è così... se nn lo riconoscete nn siete obbiettivi.

DjMix · 19-04-2003, 22:15

Io uso debian e installo tutto con apt-get. Si arrangia lui a risolvere dipendenze e quant'altro, l'unica cosa che devo fare io è sistemarmi un bel sources.list fatto a pennello.... problemi di librerie non ne ho mai avuti, pernsa che quando installo da zero il sistema uso l'installazione guidata fino ad avere una console, poi mi arrangio io.

per installare Xfree e gnome due scrivo:

apt-get install x-window-system-core gnome

e mi tira giu qualcosa come 100 e passa MB di roba...... problemi di dipendenze? ZERO

Oggi poi mi son messo a far pulizia: con deborphan mi ha fatto la lista delle librerie non usate da programmi, così ho rimosso 50MB di roba che non veniva usata. Fare una cosa con windows è improponibile.

Ikitt_Claw · 20-04-2003, 08:48

Quote:

Originally posted by "Maurizio XP"

In win le librerie sono 2 o 3 e parte da solo il link per scaricarle e le installi in un attimo...

Sono molte di piu` di 2 o 3, solo che il sistema non lo fa a vedere.
Poi francamente tra .ocx, .dll, .ax e altre menate varie anch'io non gli sto` piu` dietro.

Quote:

COn linux nn e cos`i...

E` vero, generalmente e` meglio

Quote:

se nn lo riconoscete nn siete obbiettivi.

Chissa`.

Maurizio XP · 20-04-2003, 08:58

Vabbè credo proprio che è molto che non usate windows... per dire queste cose.... non siete decisamente obbiettivi, non mi è mai successo di installare un 'applicazione e di sentirmi dire che mancava qualche libreria, mai dal 95 a oggi

AnonimoVeneziano · 20-04-2003, 09:17

Scusa, ma ti sei letto quello che abbiamo scritto sopra?? Renditi conto che con Windows le librerie le installi ogni volta che installi un programma e viene fuori un casino totale, leggiti sopra

[OT]

EVVAIIII!!! MI HANNO REGALATO IL SISTEMA 2.1 DELLA CREATIVE!!!!!! MO SENTO L'AUDIO A PALLLAAAAA!!! SE VA IL SUBWOOFER SU LINUX!!!

[/OT]
CIao

Maurizio XP · 20-04-2003, 09:26

Quote:

Originally posted by "AnonimoVeneziano"

Scusa, ma ti sei letto quello che abbiamo scritto sopra?? Renditi conto che con Windows le librerie le installi ogni volta che installi un programma e viene fuori un casino totale, leggiti sopra

[OT]

EVVAIIII!!! MI HANNO REGALATO IL SISTEMA 2.1 DELLA CREATIVE!!!!!! MO SENTO L'AUDIO A PALLLAAAAA!!! SE VA IL SUBWOOFER SU LINUX!!!

[/OT]
CIao

Ho letto ma non viene fuori nessun casino totale...

[OT]
Si trova di tutto nelle uova di Pasqua

!!!
Qual'è?
Cmq benvenuto nel club!!

[/OT]

Maurizio XP · 20-04-2003, 09:26

Hai anche cambiato avatar... anche quello nelle uova?

18-04-2003, 15:16	#45
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17244	A me c'è una cosa che da fastidio. Quello che o "odiano" o "amano". Non vuole essere una critica a nessuno in particolare ma è una critica generale. C'è gente (basta andare in una università, se ne sentono di cotte e di crude) che non sapeva neanche cos'era Linux fino a 4 mesi fa, ha installato una distro trovata su un giornale e si sente già parlare: "windows schifo, crasha di qua e di là, problemi di qua e di là, formatta formatta" oppure "con Linux sai quello che stai andando a fare (vero, sai che magari per configurare una rete metti dentro un IP, una netmask, un gateway... andiamo a chiedere quante persone sanno cosa sono?) con windows no". Oppure ci sono persone che installano Linux e dicono "non funziona niente (cosa non funziona e sopratutto cosa hai fatto per farlo funzionare. Oggi ho messo la mdk 9.1 sul desktop in signature, mi ha riconosciuto tutto dal master allo scanner alla stampante alla scheda video, oltre che installarsi perfettamente sul disco attaccato al controller raid. Per fortuna non va niente)" oppure "non riesco a scaricare la posta" ancora "come si installa un prg?". Cacchio, scarichi il tar gz (che è il modo più difficile per installarsi una cosa), pari il file README e al 100% delle volte c'è scritto cosa fare. Cerchiamo di sbatterci un attimo. Ora, perchè devono esserci due estremi? E non si arriva a dire che Windows dall'alto delle sue mille controversie è un sistema operativo che se sai cosa fare non da problemi? (lo uso da anni, dal 95 che è quello che mi ha dato più problemi, a Xp che è da quando l'ho montato che non formatto) Ovvio, i casi ci sono ma sia in Windows che in Linux (quanto ho sofferto per far partire la Live? E per configurare la Gf2 Mx?) non solo da una parte o solo dall'altra. Poi uno può trovarsi meglio con un sistema piuttosto che un altro, ma mi chiedo perchè di regola quello non usato diventa cacca e l'altro "il miglior sistema operativo sulla faccia della terra". In informatica il meglio non esiste, sono anni che lo dico. Non c'è niente che si stacchi talmente tanto dal resto tale da diventare uno standard da avere a tutti i costi e rendere il resto superfluo. Ed è sinceramente meglio così. __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

18-04-2003, 21:05	#53
#!/bin/sh Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 1909	una considerazione sulla simpatiche dll. un mio amico è uno sviluppatore costretto ad usare xforza windows. gli è capitato spesso di avere a che fare con due dll: stesso nome,stessa versione, dimensione diversa. lui commeta dicendo che i casi sono due: - una ha della roba in meno - nell'altra c'e' del polistirolo e spesso le cose non vanno. il problema non sono solamente i superprogrammoni con l'installer da 100mb che si portano dietro 200 file, ma sono anche gli applicativi sviluppati ad hoc x le piccole e medie imprese che detengono lo zoo micro$oft (due pc con winz96, due con il winzme, uno con 2000.... e chi + ne ha + ne metta). non hanno tantissimi soldi per fare le migrazioni consigliate da m$ ai vari sistemi operativi e uno si trova a sviluppare cose che su un uindovs vanno, mentre su un altro no. certo è facile lavorare e usare windows. com'è che diceva la pubblicità di m$? il tuo capo ti ha chiesto ______ per domani, pensi di farcela? io sostituirei il campo vuoto con "piantare la metà dei pc dell'ufficio".... __________________ AMD Athlon64X2 4400+@2700Mhz - Asus A8N32-SLI - 1GBddr400 - Dell Inspiron 6000 all powered by Gentoo-Linux Eight days of the week we're dead on our feet, take me aside just shoot me. No black and white, black and white. Wish we could drive right through you. - Eight Days - PitchShifter

19-04-2003, 22:15	#55
DjMix Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Padova Messaggi: 1507	Io uso debian e installo tutto con apt-get. Si arrangia lui a risolvere dipendenze e quant'altro, l'unica cosa che devo fare io è sistemarmi un bel sources.list fatto a pennello.... problemi di librerie non ne ho mai avuti, pernsa che quando installo da zero il sistema uso l'installazione guidata fino ad avere una console, poi mi arrangio io. per installare Xfree e gnome due scrivo: apt-get install x-window-system-core gnome e mi tira giu qualcosa come 100 e passa MB di roba...... problemi di dipendenze? ZERO Oggi poi mi son messo a far pulizia: con deborphan mi ha fatto la lista delle librerie non usate da programmi, così ho rimosso 50MB di roba che non veniva usata. Fare una cosa con windows è improponibile. __________________ Things should be as simple as possible, but not simpler. (Albert Einstein) Mi hanno sempre fatto credere che nell'incertezza è meglio prendere: ma se io prendo, chi è che dà? (Negrita, Bambole) Dapprima ti ignorano, poi ti ridono dietro. Poi cominciano a combatterti. Poi tu vinci. (Mahatma Gandhi)

20-04-2003, 09:17	#58
AnonimoVeneziano Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: San Francisco, CA, USA Messaggi: 13827	Scusa, ma ti sei letto quello che abbiamo scritto sopra?? Renditi conto che con Windows le librerie le installi ogni volta che installi un programma e viene fuori un casino totale, leggiti sopra [OT] EVVAIIII!!! MI HANNO REGALATO IL SISTEMA 2.1 DELLA CREATIVE!!!!!! MO SENTO L'AUDIO A PALLLAAAAA!!! SE VA IL SUBWOOFER SU LINUX!!! [/OT] CIao __________________ GPU Compiler Engineer

18-04-2003, 15:04	#42
Kernel Panic!! Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Messaggi: 2098	sarà... io apro synaptic, cerco quel che mi serve, lo seleziono e clicko su "proceed"...

18-04-2003, 15:08	#43
Maurizio XP Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Torino Messaggi: 10532	cos'è?

18-04-2003, 15:26	#49
Kernel Panic!! Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Messaggi: 2098	il fatto è che m$ diventa sempre più un'azienda di marketing, più che di software... il nostro prof. di sistemi operativi sostiene che la + grossa innovazione che han fatto è stato negli anni 80, quando hanno inventato il "sistema operativo" (dos) in bundle con la macchina

18-04-2003, 20:29	#52
Kleidemos Bannato Iscritto dal: Nov 2002 Città: PV Messaggi: 1210

19-04-2003, 21:41	#54
Maurizio XP Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Torino Messaggi: 10532	In win le librerie sono 2 o 3 e parte da solo il link per scaricarle e le installi in un attimo... COn linux nn è così... se nn lo riconoscete nn siete obbiettivi.

20-04-2003, 08:58	#57
Maurizio XP Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Torino Messaggi: 10532	Vabbè credo proprio che è molto che non usate windows... per dire queste cose.... non siete decisamente obbiettivi, non mi è mai successo di installare un 'applicazione e di sentirmi dire che mancava qualche libreria, mai dal 95 a oggi

20-04-2003, 09:26	#60
Maurizio XP Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Torino Messaggi: 10532	Hai anche cambiato avatar... anche quello nelle uova?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email