Accordo tra nVidia ed Electronic Arts

[sanitarium]

Originally posted by "shrubber"

tutti pronti a muovere critiche contro nvidia... se tutti voi foste al suo posto fareste allo stesso modo... nvidia si può permettere di fare certi accordi e li fa... quanto sia giusto non lo so, cmq non mi sembra il caso di attaccare così. Nvidia ha fallito il progetto NV30 ma mica per questo è una società di merda... secondo me qui c'è troppa gente che sta diventando "anti-nvidia" in modo esagerato... riguardate bene le posizioni che avete preso

Veramente non stiamo TUTTI muovendo critiche contro NVidia: a meno che fare riflessioni sulla notizia significhi muovere critiche. E poi ognuno ha il suo modo di pensare: per te l'accordo tra NVidia ed EA è una cosa giusta, per altri no.

[DoomIII]

Originally posted by "sanitarium"



Ciò che dici non è assolutamente da scartare come probabilità, anzi, è molto verosimile che le "ottimizzazioni" di cui stiamo parlando andranno nella direzione da te ipotizzata.

speriamo di no... altrimenti nVidia cade veramente nel ridicolo per pagare EA solo perchè nei pixel shader venga utilizzata una maggior precisione... cosa che per EA è a costo zero... state facendo troppo casino intorno a sta storia della precisione dell'esecuzione delle istruzioni nel pixel shader... sarebbe come se voi diceste: nVidia paga EA perchè faccia il gioco a risoluzione 1600x1200 mamma mia... sai che fatica per i programmatori impostare la risoluzione a 1600x1200... bene... sai che fatica per i programmatori far eseguire il codice nel pixel shader con maggiore precisione... devono entrare nel chip... seguire la pipeline del pixel shader e mettersi ad eseguire i calcoli con maggiore precisione
suvvia... queste sono cose che fa la GPU... ma che cavolo pensate siano quei bit? li usate per argomentare senza sapere di cosa si tratta?


proprio perchè è un libero mercato nVidia ha il diritto di fare ciò che vuole...
mi rispondete a questa domanda: cosa c'è di male se un titolo per chi ha una scheda nVidia offre delle features in più e per chi non la possiede è lo stesso titolo che sarebbe stato?
Chi non ha nVidia può semplicemente far finta che non sia successo niente... tanto per lui non cambia nulla il gioco è lo stesso che sarebbe stato se non ci fosse l'accordo con nVidia... non mi sembra ad esempio che si sia gridato allo scandalo per i titoli che sfruttano il trueform di Ati... tanto per fare un'esempio.

[sanitarium]

Originally posted by "DoomIII"




speriamo di no... altrimenti nVidia cade veramente nel ridicolo per pagare EA solo perchè nei pixel shader venga utilizzata una maggior precisione... cosa che per EA è a costo zero... state facendo troppo casino intorno a sta storia della precisione dell'esecuzione delle istruzioni nel pixel shader... sarebbe come se voi diceste: nVidia paga EA perchè faccia il gioco a risoluzione 1600x1200 mamma mia... sai che fatica per i programmatori impostare la risoluzione a 1600x1200... bene... sai che fatica per i programmatori far eseguire il codice nel pixel shader con maggiore precisione... devono entrare nel chip... seguire la pipeline del pixel shader e mettersi ad eseguire i calcoli con maggiore precisione
suvvia... queste sono cose che fa la GPU... ma che cavolo pensate siano quei bit? li usate per argomentare senza sapere di cosa si tratta?


proprio perchè è un libero mercato nVidia ha il diritto di fare ciò che vuole...
mi rispondete a questa domanda: cosa c'è di male se un titolo per chi ha una scheda nVidia offre delle features in più e per chi non la possiede è lo stesso titolo che sarebbe stato?
Chi non ha nVidia può semplicemente far finta che non sia successo niente... tanto per lui non cambia nulla il gioco è lo stesso che sarebbe stato se non ci fosse l'accordo con nVidia... non mi sembra ad esempio che si sia gridato allo scandalo per i titoli che sfruttano il trueform di Ati... tanto per fare un'esempio.

Finché i giochi che mi interessano gireranno sulla mia scheda, non mi interessano quali saranno le ottimizzazioni per schede Geforce. Se le cose non saranno così, allora non mi starà più bene questa situazione.

[sanitarium]

Ah, un'altra cosa: anche UT2K3 doveva essere ottimizzato per Geforce, ma l'unica ottimizzazione pro NVidia che ho visto è il logo all'inizio del gioco: quindi Nvidia, dietro questa alleanza con EA, potrebbe nascondere soltanto l'interesse di farsi pubblicità a favore delle sue FX vantando chissà quali ottimizzazioni per le proprie schede, quando invece il tutto è un fatto puramente pubblicitario.
O potrebbe non essere così, vedremo nel prossimo futuro.

[Diablo cazador de hombres]

per me possono fare quello che ritengono + opportuno per risollevare l'azienda e non perdere posti di lavoro.
Perchè non accordarsi con aziende che producono giochi, in fondo geforce è fatta per i giochi o no?
Nessuno comunque impedisce ad Ati di fare la stessa cosa.
Il mercato console funziona così da una vita non vedo niente di male se lo fanno anche le case produttrici di gpu.
Sicuramente non mi fa piacere dover scegliere....ma mi sembra che "ottimizzazioni" non precludano a una scelta o per l'una o per l'altra casa.
Faciamo l'esempio di Halo per XBox, non mi sembra che giri su una ps2 o NGC....o sbaglio?!
Halo è in esclusiva a Xbox ed è la killer application x quella console (a parte che adesso dovrebbe uscire la versione PC).
La Microsoft ha comprato i diritti per avere questo titolo in esclusiva per la sua console....mossa azzeccata e vincente mi sembra.
Se Nvidia ritiene che avere al sua fianco EA sia vincente ha tutto il diritto di farlo.
Ati dal canto suo potrebbe affiancare Konami....chi lo sa!?

[ballero]

Konami, cioe' Metal Gear2, e' gia' dalla parte di nVidia.

[neo1964]

E' giunto il momento di sostituire la mia gloriosa GeForce3 Ti500 e finora sono stato molto indeciso tra la ATI 9800PRO e la GeForce FX 5800 Ultra.
Questa notizia, visto che sono un "divoratore " di giochi EA mi fara' propendere certamente per la NVIDIA... inoltre dai vari benchmark non sembra tutto questo predominio della ATI (vedere PCPROFESSIONALE di Aprile); da considerare inoltre che certamente dai prossimi detonator 50.xx la GeForce FX trarrà grossi benefici....

[Alevalent]

Lo svantaggio della fx e' che costa un baule in + della 9700pro per avere prestazioni leggermente superiori. Cqm se il problema e' legato all'ottimizzazione di alcuni giochi per nVidia, ben venga,no problem,basta che non girino esclusivamente su nvidia

[}DrSlump{]

Purtroppo è una cosa a cui temo dovremo abituarci. Questo campo, come gli altri, obbedisce alle regole di mercato, non di chi è il migliore. Dopo tutto anche ati ha stretto un accordo con divx. Avete scaricato il nuovo "DiVX player 2.1"? possiede nuove ottimizzazioni attivabili dalle opzioni solo se si possiede una ati.
Probabilmente in un futuro non molto prossimo sceglieremo il computer in base all'applicazione che vorremo farci girare su.

[abe.flagg]

Una architettura grafica, per quanto prestazionale essa sia, non va da NESSUNA PARTE senza un software adeguato.
C'è chi spende un milione per avere la scheda più potente, senza preoccuparsi che tali caratteristiche vengano effettivamente sfruttate: bè, a mio parere è inutile che tali persone discutano su questa news,puntando ancora il dito contro il megadissipatore della FX.
Se ATI avesse creato una scheda DirectX 8.1 con le potenzialità fill-rate dell'R300 (e a un prezzo quindi minore) l'avrei presa SUBITO: ma non ha senso dare tutti quei soldi per delle caratteristiche che non si possono usare.
Nvidia ha sviluppato un linguaggio per permettere ai programmatori di sviluppare software di alto livello senza perdere mesi nello studio delle funzioni specifiche delle schede... mica oggi scrivere i giochi è facile come sull'AMIGA, come qualcuno sperava ... questo tool di sviluppo è una grande cosa, e tutti spero convergeranno in quella direzione senza dovere per forza scrivere codice che funziona solo su schede Nvidia.
Che la casa cerchi ora alleati nelle software house, è una cosa che dovrebbe essere naturale vista la complessità crescente delle architetture grafiche: magari questo sarà il primo di una serie di accordi tra i produttori di chip (non credo che ATI se ne stia a guardare...) e chi scrive i giochi, e forse così la schede saranno effettivamente sfruttate DURANTE il loro ciclo di vita (nel mercato,intendo). Diversamente, ATI può anche produrre una GPU potente come un Cray, ma se resta a guardare i benchmark come fa adesso non me ne può fregare di meno.(Non che Nvidia non guardi i benchamark però nella sua immensa sete di $ ha dato buone opportunità allo sviluppo del gaming).
Bè, evitiamo le solite diatribe

ciao

[fabio_love]

perfettamente d'accordo, il mercato lo farà chi saprà gestire e creare partnership , sfornanando chiaramente prodotti di qualità. tra nvidia e ati, i chip sono buoni e non vedo poi tutto sto divario di prestazioni, le tecnologie sono pressapoco le stesse, le differenze sono il software che fa girare le schede, attualmente se i programmatori sfruttassero e ottimizzassero il loro codice in modo approfondito, non ci sarebbe sicuramente bisogno di cambiare una scheda ogni anno / due anni, i giochi girerebbero a centinaia di frame al secondo anche quelli più esigenti, ma il mercato come sapete vuole vendere.... e così sia. ;-) ciao

[Ortisi-d0s]

Pur simpatizzando per ati in questo momento (visto che il progetto 9x00 è molto superiore a quello 5x00), non sono così contrario a questo tipo di accordi: sono 2-3 anni che le super GPU sul mercato devono far girare software creato con motori grafici per nulla ottimizzati, perchè ora criticare il comportamento di nvidia?
In fin dei conti non si tratterà di ottimizzazioni troppo penalizzanti per la concorrenza, o peggio ancora di esclusive: credo che oltre un 5-10% di miglioramenti non si vedrà, anche perchè non possono riscrivere tutto il motore di un gioco, ma solo qualche effetto qua e là.
Magari Ati stringerà accordi per Doom3 (visto che allo scorso quakecon d3 girava sulla 9700pro)

[saltamine]

Nn credo proprio! Dopo tutto il casino che ha fatto la Ati con la beta rubata di Doom3!!! Carmack era abbastanza seccato! (Sempre che fosse la verità ovviamente)

[saltamine]

Cmq anche Ati ha il suo pacchetto per lo sviluppo degli shader, si chiama RenderMonkey e losi può comodamente scaricare dal sito dell'ati sotto la voce Developer.

X doom3: io non sarei così ottimista. Aumentare le precisone nel calcolo in floating point degli shaders non arriva a gratis, a 128bit dai test in rete la Fx non ha prestazioni proprio brillanti. Credo seguiranno altre strade di ottimizzazione,non sulla qualità grafica ma sulla velocità.

[pg08x]

Pretendono prezzi assurdi per delle schede qualitativamente inferiori ed utilizzano questi soldi non per migliorare il proprio prodotto ma per finanziare terzi ad ottimizzare i titoli A SCAPITO DELLE ALTRE SCHEDE, gun metal ad esempio manco ci gira sulle ATI.

Tempo fa hanno comprato 3dfx per CHIUDERLA e rendere NULLI ottimi brevetti in modo che NESSUNO possa produrre schede con una tecnologia potenzialmente concorrente a quella sviluppato in nvidia.

... i comunicati denigratori sulle Kyro e molto altro..


PER ME NVIDIA E' UN CANCRO nel panorama 3d

[^TiGeRShArK^]

in effetti... mi sa ke nn hai tutti i torti

[abe.flagg]

Originally posted by "pg08x"

Pretendono prezzi assurdi per delle schede qualitativamente inferiori ed utilizzano questi soldi non per migliorare il proprio prodotto ma per finanziare terzi ad ottimizzare i titoli A SCAPITO DELLE ALTRE SCHEDE, gun metal ad esempio manco ci gira sulle ATI.

Tempo fa hanno comprato 3dfx per CHIUDERLA e rendere NULLI ottimi brevetti in modo che NESSUNO possa produrre schede con una tecnologia potenzialmente concorrente a quella sviluppato in nvidia.

... i comunicati denigratori sulle Kyro e molto altro..


PER ME NVIDIA E' UN CANCRO nel panorama 3d

Quello che fa Nvidia è concorrenza, niente più e niente meno, come quella che c'è tra AMD e Intel: se 3Dfx ha venduto, vuol dire che era d'accordo, e che ci guadagnava (e guadagno non è necessariamente inteso per l'azienda in sè)... i produttori non vivono mica per noi!!! Senza contare che i brevetti acquisiti saranno sfruttati (se non lo sono già adesso),se veramente valgono!
Alla fine comunque la tecnologia concorrente è arrivata comunque, sfruttando magari anche un certo "dormire sugli allori", e ATI ha fatto una grande architettura...
Secondo me Nvidia non può "migliorare" un progetto nato così male: però l'NV35, secondo quanto visto dalla redazione di HWUP in privato, viaggia molto bene e noi non sappiamo quali progetti ha in serbo Nvidia per i prossimi anni!!!
Quello che vediamo noi è l'approccio al mercato di un azienda "espansiva" (basta vedere che chipset hanno sfornato,appena alla seconda generazione), possiamo criticare le sue scelte ma non possiamo dire che non si faccia concorrenza esclusa quella delle pure prestazioni di una GPU!

N.B. Per me la colpa è della MS... e delle sue DirectX del pikkio!!
Il motore di ReturnToCastleWolfestein gira a pieni dettagli su una GeForce DDR e un K6III 450. W openGL...

ciaoooo

[pg08x]

Per abe.flagg

Il glide ed i progetti di 3dfx non potevano essere sfruttati da nvidia in quanto ha con le sue geforce un'architettura totalmente differente col tempo poi sono diventati obsoleti ma se fossere caduti in mano di qualche concorrente dotato di opportune risorse avrebbero potuto anticipare quanto stà succedendo adesso con ATI.

Anche il proliferare di codice ottimizzato nvidia in passato ha creato non pochi problemi iniziali di drivers per le radeon ed anche per le kyro, queste ottimizzazioni rappresentano un'ostacolo con cui devono fare i conti tutte le aziende che vogliono presentare schede concorrenti.

In pratica la concorrenza è bene, viva la concorrenza, ma quella di nvidia è sempre UNA POLITICA SPORCA E MESCHINA che non può che aver creato e continuare a creare dei danni !!! In pratica spudoratamente e con ogni mezzo possibile ai limiti della legalità fanno DI TUTTO per diventare monopolisti.

[[JaMM]]

d'accordissimo con pg08x... nVidia ha difficilmente introdotto qualcosa di nuovo nel mercato... lo ha soltanto soffocato di volta in volta con schede che offrivano ben poco rispetto alle precedenti... cosa non può fare una GeForce 256 rispetto ad una GeForce 2 GtS??? E differenze tangibili tra Geforce 3 e GeForce 4??? Apprezzo invece la politica di ATi di rinnovare l'architettura ogni 24 mesi... la si può ottimizzare meglio introducendo novità tecnologiche che giustificano veramente gli alti prezzi (ironia della sorte inferiore a quelli nVidia)...con le serie 9200 9600 e 9800 andremo avanti fino al primo quarto 2004... speriamo che ATi prosegua con questa politica basata di più su fatti che su parole che lasciano il tempo che trovano... nVidia in questo senso può solo imparare da ATi...

[U2]

www.u2italia.net[/siz]