Intervista a Carlo Gianassi di Ati Technologies

[MITHRIL]

Originariamente inviato da OSMIUM
[b]Vallo a spiegare ai sostenitori di ATi ad oltranza che alla fine ti tacciono per sgarbato quando gli dai torto...; )
Secondo me l'acquisto di una scheda tanto veloce quanto non sfruttata è da vedersi sulle lunghe distanze: io spero di non comprarne altra per almeno 3 anni (si spera di più) visto che colla G400 oramai sono agli sgoccioli. Piuttosto che vuol dire "li adopereranno talmente male che... vedi Morrowind"?

Vedi morrowind sta a significare che detto gioco ha un motore tanto bello e carico di effetti quanto pesante.... l'ho visto girare bene (relativamente bene) solo su una gf4 ti 4400 finora.....ovviamente senza AA e AF altrimenti anke lì sarebbe stato un disastro...
p.s. possibile che tutte le volte che una news riporta notizie di ati-nvidia r300-nv30 si finisca in OT?????

[UrriCane]

esilarante ancora la storia dei driver...
prendi la ti4600 e la 9700 renderizza a 8 luci e vedi chi muove piu' triangoli...
nvidia non ha piu' a cuore i clienti xche' offre un prodotto che va meglio nel cad...e' solo che ha a cuore le tasche ed usa chip uguali,layout uguali e poi castra con saldature e schifezze varie(MX)....tutto cio' per RISPARMIARE:::::EVITATE di dire @azzate !

[cdimauro]

Originariamente inviato da +Benito+
[b]Ho detto mbe? perche' non ci vedo nulla di sensazionale nell'intervista, almeno questa e' la mia impressione. penso poi che i problemi dual vpu che avevano con il MAXX erano dovuti al fatto che un giorno si sono alzati e hanno deciso di appiccicare due 128pro sulla stessa scheda, non curando niente, non hanno sviluppato nemmeno dei driver per 2000/xp/nt.

Hanno tentato di svilupparli, ma non ci sono riusciti!

Infatti, dopo qualche mese dalla commercializzazione di Windows 2000, Ati ha dichiarato ufficialmente di rinunciare alla creazione dei driver per questo s.o. a causa di insormontabili difficoltà tecniche...

[b]

Poi se speri di vedere due processori del calibro diR300 sulla stessa scheda sei un utopista perche', se da un lato l'enorme consunmo dei chip recenti richiederebbe una completa revisione dell'alimentazione, dall'altro per un paio d'anni a questa parte ti ritroveresti con una scheda che va alla meta' di quello che potrebbe andare perche' il resto del pc non gli sta dietro, cpu in primis.

Proprio nelle GPU video vedrei bene, invece, la possibilità di integrare (quasi) due core. Dico quasi perché non sarebbe necessario duplicare tante risorse (come il T&L, ad esempio, le cache per le texture, ecc.), ma soltanto quelle che effettuano dei calcoli veri e propri per la resa finale.

A mio avviso ci sono molti, ma molti più vantaggi rispetto alle attuali soluzioni disponibili per le CPU: i sistemi dual core completi sono troppo costosi perché devono duplicare tutte le risorse hardware (cache L2 esclusa), mentre i sistemi dual core "soft", tipo l'HyperTrading, sono estremamente economici, ma offrono prestazioni troppo scarse rispetto a quelli completi.

Le GPU, invece, hanno tanti elementi che possono essere utilizzati in comune...

[cdimauro]

Originariamente inviato da UltimateBou
[b]e cmq 3dfx con le voodoo 5 le sapeva montare schede con 2 o + cpu rendendo bene, no?

Certamente, ma, a differenza di Ati, 3DFX le ha progettate già così, con capacità SLI...

[b]

quindi non vedo perchè ATI non possa fare lo stesso, avendo ormai avuto l'esperienza negativa delle furymaxx...

Ma qui nessuno lo sta negando: certo che potrebbe farlo! Bisogna vedere se è conveniente per lei...

[b]

cmq forse non si fanno schede dual chip perchè probabilmente (potrebbe essere a questo punto l'unica spiegazione) costa meno e da meno problemi produrre un chip nuovo che cercare di montarne due o + su una scheda... (potrei sbagliarmi clamorosamente, è solo un mio modesto pensiero, prima che i cervelloni che bazzicano qua si sentono offesi e mi prendono a parole)..)

Certamente la costruzione di schede con due GPU meritano delle attenzioni maggiori, perché ci sono diversi conflitti da tenete in considerazione. Sarebbe necessario vedere se l'aumento di performance (e di costo) giustificherebbe una simile iniziativa...

A mio avviso (e come ho già scritto), data la natura e il tipo di elaborazione delle GPU, avrebbe più senso costruire sistemi con dual core che condividano buona parte della logica e delle unità, e duplicare soltanto alcune risorse.

Comunque, le mie sono soltanto speculazioni (masturbazioni? ) mentali: chissà se si vedranno mai simili mostriciattoli...

[erupter]

Originariamente inviato da +Benito+
[b]Poi se speri di vedere due processori del calibro diR300 sulla stessa scheda sei un utopista perche', se da un lato l'enorme consunmo dei chip recenti richiederebbe una completa revisione dell'alimentazione, dall'altro per un paio d'anni a questa parte ti ritroveresti con una scheda che va alla meta' di quello che potrebbe andare perche' il resto del pc non gli sta dietro, cpu in primis.

Fatti 2 conticini prima di parlare: solo 60 anni fa si cominciava appena ad annusare la possibilità di spostarsi in aereo e qualcuno credette di poter girare intorno al pianeta.
Non si è andati certo avanti con una mentalità chiusa, retrograda e impossibilista come la tua.
Anzi, il futuro tecnologico sinceramente, sarà proprio nel parallelismo.

[cdimauro]

A me il ragionamento di Benito non sembra affatto pessimista, ma alquanto realista, specialmente nella parte che hai citato...

Eppure di natura sono ottimista...

Inoltre le sue sono valutazioni di carattere tecnico. Possono certamente essere smentite, ma diciamo che è poco probabile, proprio perché i problemi contingenti che ha citato sono abbastanza pragmatici...

Si possono certamente trovare delle soluzioni, ma bisogna vedere a quale prezzo e se ne vale veramente la pena...

[danige]

Originariamente inviato da OSMIUM
[b]Guarda che io l'ho capito. Ed il fanatismo è il vostro. Io ho una G400 nel case e la sostituirò appena l'R300 raggiungerà quota 300 euri. Ma voler sostenere la bontà di una scheda mettendo in mezzo altre schede (le FireGL destinate all'utenza pro) e negare l'evidenza che nVidia sforna prodotti più versatili per non dire più completi tu come lo chiami? Io errore dovuto a cortigianeria. Qualcun altro fanatismo religioso. Qualcun altro offende. Ma nessuno è in grado di dire che Enrico sbaglia. Perchè così (purtroppo) non è.

Io non mi ritengo certamente un fanatico di Ati infatti se noti la mia signature ho una Ge-Force 4 TI4600 ed una 3D Labs Wildcat II. IO ho solamente sostenuto che l'R300 sia un chip superiore in tutto a NV20 CAD 3D compreso e non ho messo in mezzo altre schede come dici tu a caso, ma ho parlato delle FireGL per il semplice motivo che montano ESATTAMENTE lo stesso chip delle Radeon 9700PRO senza nessun tipo di modifica che straccia qualsiasi Quadro 4. Non vedo dove sia il fanatismo in queste affermazioni che sono verificabili da qualsiasi persona, dire che l'R300 non è un chip adatto al CAD è semplicemente una scemata la differenza sta solamente nei driver.

[erupter]

Originariamente inviato da cdimauro
[b]A me il ragionamento di Benito non sembra affatto pessimista, ma alquanto realista, specialmente nella parte che hai citato...

Eppure di natura sono ottimista...

Inoltre le sue sono valutazioni di carattere tecnico. Possono certamente essere smentite, ma diciamo che è poco probabile, proprio perché i problemi contingenti che ha citato sono abbastanza pragmatici...

Si possono certamente trovare delle soluzioni, ma bisogna vedere a quale prezzo e se ne vale veramente la pena...

Pensa alla Pixar:
secondo te una scheda con 4 gpu, su un server ad 8 cpu non farebbe faville?
E la stessa macchina, non si applicherebbe anche ai nuovi ambiti medico-digitali in realtà virtuale?
Non si può pensare tutto nei ristretti canoni della propria singola vita e del proprio singolo mondo, ci sono infinite altre realtà di cui la maggior parte a noi sconosciute.

E ancora:
tutti parlano di fotorealismo, ma questo ancora non esiste (ultima delusione UT2K3: il pavimento in "metallo" è di plastica!), una scheda del genere lo porterebbe ancora più vicino.

Senza parlare di problemi tecnici,le strade sono due:

AMD-type
INTEL-type

Ciò vale a dire:
o si allungano le pipeline, se ne diminuisce il numero e si aumenta la velocità; oppure si aumentano le pipeline.
Paradossalmente la più semplice è la seconda, cioè anche quella di AMD (ma va?).
E tra l'altro basterebbe anche una sola citazione:
da quando esistono i computer, qual'è stata la macchina più potente?
Risposta:
la macchina ad elaborazione parallela.
Che altro non vuol dire che la natura segue sempre il percorso più semplice.

[cdimauro]

Originariamente inviato da erupter
[b]

Pensa alla Pixar:
secondo te una scheda con 4 gpu, su un server ad 8 cpu non farebbe faville?
E la stessa macchina, non si applicherebbe anche ai nuovi ambiti medico-digitali in realtà virtuale?
Non si può pensare tutto nei ristretti canoni della propria singola vita e del proprio singolo mondo, ci sono infinite altre realtà di cui la maggior parte a noi sconosciute.

Ma tu hai citato un mercato che è molto lontano da quello consumer: è chiaro che le soluzioni custom possono offrire molto di più di quello che un utente può anche solamente immaginare...

La sfida sta, invece, nel realizzare prodotti fuori di testa che devono funzionare su un PC...

[b]

E ancora:
tutti parlano di fotorealismo, ma questo ancora non esiste (ultima delusione UT2K3: il pavimento in "metallo" è di plastica!), una scheda del genere lo porterebbe ancora più vicino.

Il fotorealismo lasciamolo perdere perché è ben lontano: il modello di illuminazione è quanto di più massiccio si possa immaginare e difficilmente vedremo schede grafiche che riescano a utilizzare gli algoritmi di radiosity in tempo reale...

[b]

Senza parlare di problemi tecnici,le strade sono due:

AMD-type
INTEL-type

Ciò vale a dire:
o si allungano le pipeline, se ne diminuisce il numero e si aumenta la velocità; oppure si aumentano le pipeline.
Paradossalmente la più semplice è la seconda, cioè anche quella di AMD (ma va?).

Infatti è molto più comodo salire con le pipeline... Al prezzo che ben conosciamo, però...

[b]

E tra l'altro basterebbe anche una sola citazione:
da quando esistono i computer, qual'è stata la macchina più potente?
Risposta:
la macchina ad elaborazione parallela.
Che altro non vuol dire che la natura segue sempre il percorso più semplice.

La macchina ad elaborazione parallela non rappresenta la panacea nel campo del calcolo automatico: esistono dei problemi che non sono certo parallelizzabili ab aeternum.

Un esempio è rappresentato dal mondo degli emulatori: difficilmente vedremo mai un 680x0 emulato in parallelo da più processori, perché per sua natura ha bisogno di essere simulato con un processo strettamente sequenziale.

Idem per i compilatori.

Insomma, i limiti li possiamo trovare in ogni settore, e l'informatica non è un caso a parte...