Bologna Città 30: il referendum non ci sarà, raccolta firme insufficiente

[barbarolo]

Originariamente inviato da gd350turbo

Pochi, è sicuro !

vero...
ma succede perchè dicono, " sono sulle striscie ho ragione, quindi vado... senza guardare e/o preoccuparmi delle auto che arrivano, tanto ho ragione io !"
Ma la ragione conta poco contro due tonnellate di ferro che ti vengono addosso !
vero che due tonnellate a 30 kmh fanno meno male di due tonnellate a 50 !
Eh ne vedo tutti i giorni di gente che fa così !
Io sono stato educato, fin da quando andavo alle elementari a guardare sempre prima di attraversare anche sulle strisce e come ti ho detto nessuno mi ha mai nemmeno sfiorato !

Se uno non guarda dove va, non è colpa della velocità, ma del fatto che hanno dato la patente a chi non se la merita !

come sopra !

questo è un dato innegabile, se un pedone decide di punto in bianco di buttarsi in mezzo alla strada se vai a 30 hai più tempo/spazio per frenare, ma allora perchè non 10 ?

Sai vero che alle strisce pedonali ci si deve SEMPRE fermare se ci sono persone che devono attraversare? Perché non lo fanno? Al 99% delle persone andrebbe ritirata la patente. Se l'auto è lontana io attraverso, se poi va ai 50-70-90 è colpa mia? E' giusto che ti abbiano insegnato a guardare prima di attraversare, ma allo stesso modo le auto devono fermarsi perché è una regola, non è una cortesia.

Continui a dare la colpa ai pedoni: ma quelli che guardano il cellulare o hanno la sigaretta in mano mentre guidano? Ne vedo a decine ogni giorno pure adesso che non si parla d'altro, se le auto/moto seguissero le regole gli incidenti sarebbero quasi inesistenti, pure se un pedone attraversasse all'improvviso dove non dovrebbe.

Basterebbe il buon senso, ma le persone non lo hanno, ecco perché si mettono semafori per gli attraversamenti pedonali, però così si allungano i tempi di percorrenza. Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.

La sai benissimo la risposta, ma ecco perché non 10: Perché non è oggettivamente una velocità di marcia, i 30 sono il giusto compromesso tra non arrivare con 1 ora in ritardo e ridurre gli incidenti, cosa che infatti è avvenuta. Tra l'altro: spazio di frenata a 50km/h circa 25m, a 30km diventano 9m, vuole dire che pure "distratto" vicino ad un attraversamento pedonale ti fermi in tempo anche se c'è qualcuno già in mezzo che non hai visto arrivando.

Ma ti ribalto da domanda, se 30 non va bene, perché 50 si? Cosa cambia tra 30 e 50? Arrivi prima? Certo, ma di pochi minuti quando va bene o non cambia assolutamente nulla soprattutto in orario di punta, si è comunque bloccati nel traffico, qualunque sia il limite di velocità in vigore, ci sono troppe auto su strada. Anche perché non tutte le strade sono a 30, le vie principali sono rimaste a 50, a meno che non ti metti a girare in tondo per i quartieri prima o poi farai una strada a 50 o la tangenziale a 90, quindi neppure tutto il tuo percorso sarà a 30, la differenza tra le 2 soluzioni è ancora più ridotta.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Unax

nemmeno i leghisti sono andati a firmare?

... non sanno leggere, figurati scrivere.

[Zappz]

Originariamente inviato da barbarolo

Sai vero che alle strisce pedonali ci si deve SEMPRE fermare se ci sono persone che devono attraversare? Perché non lo fanno? Al 99% delle persone andrebbe ritirata la patente. Se l'auto è lontana io attraverso, se poi va ai 50-70-90 è colpa mia? E' giusto che ti abbiano insegnato a guardare prima di attraversare, ma allo stesso modo le auto devono fermarsi perché è una regola, non è una cortesia.

Continui a dare la colpa ai pedoni: ma quelli che guardano il cellulare o hanno la sigaretta in mano mentre guidano? Ne vedo a decine ogni giorno pure adesso che non si parla d'altro, se le auto/moto seguissero le regole gli incidenti sarebbero quasi inesistenti, pure se un pedone attraversasse all'improvviso dove non dovrebbe.

In realtà ha detto bene. Puoi aver ragione finché vuoi, ma quando ti ritrovi 2 metri sotto terra della ragione te ne fai poco...

[barbarolo]

Originariamente inviato da Zappz

In realtà ha detto bene. Puoi aver ragione finché vuoi, ma quando ti ritrovi 2 metri sotto terra della ragione te ne fai poco...

Si ma il problema non è chi ha ragione, è evitare di stare 2 metri sotto terra.

Se si va ai 30 è molto più difficile. Sia avendo ragione che torto. Ecco un altro esempio visto con i miei occhi: (Casalecchio, via porrettana in curva con limite ai 30km/h ) un'auto si è fermata per far attraversare, quella dietro procedeva spedita ed ha inchiodato, si sono toccate leggermente ma non è successo nulla di grave: se fosse andata più veloce probabilmente avrebbe fatto investire il pedone alla prima. E vi posso garantire che dal rumore della frenata non andava ai 30 e neppure ai 50 molto probabilmente, gli è andata molto bene.

Il pedone ha aspettato per attraversare, ma sarebbe morto comunque. Quindi? Ha senso stabilire le ragioni o cercare di evitare i morti?

Io non sto dibattendo su chi abbia torto o ragione, ma solo che abbassando la velocità si limitano gli incidenti in generale ed in particolare quelli gravi, cosa che appunto è avvenuta. Nelle statistiche non scrivono se un pedone si sia buttato o che l'autista fosse distratto, sono calati gli incidenti è questa la cosa importante per cui si è fatta questa scelta.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da barbarolo

Sai vero che alle strisce pedonali ci si deve SEMPRE fermare se ci sono persone che devono attraversare? Perché non lo fanno? Al 99% delle persone andrebbe ritirata la patente. Se l'auto è lontana io attraverso, se poi va ai 50-70-90 è colpa mia? E' giusto che ti abbiano insegnato a guardare prima di attraversare, ma allo stesso modo le auto devono fermarsi perché è una regola, non è una cortesia.

Ed è questo che frega !
Ah le auto si devono fermare... quindi se la legge dice che si devono fermare io passo lo stesso, e...
Io prima di attraversare la strada anche se c'è il semaforo, mi accerto che le auto che stanno arrivando abbiamo dato cenno di fermarsi, questo perchè so che gente c'è in giro, e tre secondi di attesa prima di attraversare non mi cambiano la vita, un auto che mi viene addosso si !
In quanti lo fanno ?
idem in bicicletta, anche se sono dalla parte della ragione mi accerto sempre che non ci siano macchine e nel dubbio mi fermo, anche qui in quanti lo fanno ?

Originariamente inviato da barbarolo

Continui a dare la colpa ai pedoni: ma quelli che guardano il cellulare o hanno la sigaretta in mano mentre guidano? Ne vedo a decine ogni giorno pure adesso che non si parla d'altro, se le auto/moto seguissero le regole gli incidenti sarebbero quasi inesistenti, pure se un pedone attraversasse all'improvviso dove non dovrebbe.

guarda che io non li difendo anzi sono perfettamente d'accordo con te, ognuno deve fare la sua parte !

Originariamente inviato da barbarolo

Ma ti ribalto da domanda, se 30 non va bene, perché 50 si? Cosa cambia tra 30 e 50? Arrivi prima? Certo, ma di pochi minuti quando va bene o non cambia assolutamente nulla soprattutto in orario di punta, si è comunque bloccati nel traffico, qualunque sia il limite di velocità in vigore, ci sono troppe auto su strada. Anche perché non tutte le strade sono a 30, le vie principali sono rimaste a 50, a meno che non ti metti a girare in tondo per i quartieri prima o poi farai una strada a 50 o la tangenziale a 90, quindi neppure tutto il tuo percorso sarà a 30, la differenza tra le 2 soluzioni è ancora più ridotta.

l'ho già detto...
I 30 vanno benissimo in situazioni dove ci sono attraversamenti pedonali, e in genere dove ci sono luoghi che presentino una grande concentrazione di persone, NON vanno bene in tutti gli altri casi, se riesco ti faccio la foto di un limite 30, poi tu mi dici se ha ragione di esistere !

[supertigrotto]

30km/h di dimensione artistica,sudicia la critica concorde.....

[belta]

Originariamente inviato da Douglas Mortimer

La maggior parte della gente era d'accordo, le dittature si basano sempre sull'attiva partecipazione di una grossa fetta della popolazione.

Me ne sono accorto

[barbarolo]

Originariamente inviato da gd350turbo

Ed è questo che frega !
Ah le auto si devono fermare... quindi se la legge dice che si devono fermare io passo lo stesso, e...
Io prima di attraversare la strada anche se c'è il semaforo, mi accerto che le auto che stanno arrivando abbiamo dato cenno di fermarsi, questo perchè so che gente c'è in giro, e tre secondi di attesa prima di attraversare non mi cambiano la vita, un auto che mi viene addosso si !
In quanti lo fanno ?
idem in bicicletta, anche se sono dalla parte della ragione mi accerto sempre che non ci siano macchine e nel dubbio mi fermo, anche qui in quanti lo fanno ?

guarda che io non li difendo anzi sono perfettamente d'accordo con te, ognuno deve fare la sua parte !


l'ho già detto...
I 30 vanno benissimo in situazioni dove ci sono attraversamenti pedonali, e in genere dove ci sono luoghi che presentino una grande concentrazione di persone, NON vanno bene in tutti gli altri casi, se riesco ti faccio la foto di un limite 30, poi tu mi dici se ha ragione di esistere !

Però entriamo in un circolo senza fine così: le macchine si devono fermare PUNTO. Non c'è ma ,forse, però, è la regola. Posso guardare quanto voglio ma se uno va ai 90 probabilmente mi prende, quindi la soluzione è non passare mai? Usare solo i semafori? Che poi ho rischiato di essere investito pure li da un furgone che è passato con il rosso ed ha pure avuto il coraggio di suonare. Ma ripeto non è questo il punto, ti investono pure sul marciapiede se è per questo, soprattutto se vanno ad alta velocità, perché basta nulla per sbandare e perdere il controllo... la soluzione come sto ripetendo: limitare la velocità.

Togliamo pedoni e ciclisti.. ci sono incidenti anche tra auto, ma si arriva alla stessa conclusione: velocità più bassa = meno incidenti.

Bisogna cambiare la mentalità in cui superare i limiti, passare con il rosso o non rispettare le regole non sia un grosso problema e questo per tutti, macchine, moto, pedoni e ciclisti. Purtroppo le persone da sole non lo capiscono, andare ai 30 è un inizio.

Bologna... dimmi strade senza attraversamenti pedonali, senza zone residenziali, curve o strade strette. Ha senso fare il limite a 50 per alcune centinaia di metri? Anche per non far confusione meglio un limite uniforme a 30 e poi strade escluse a 50 ma per tutta la loro lunghezza e non a tratti che nessuno rispetterebbe.

E comunque non hai risposto alla domanda, cambia così tanto tra 50 e 30? Quanti minuti del nostro tempo valgono delle vite o degli infortuni?

[megamitch]

ma in una città come bologna si vede la differenza tra 50 e 30 ?

Tenere i 30 può essere complicato ma fortunatamente le auto moderne hanno quasi tutte il controllo elettronico della velocità e con un tasto hai risolto il problema multe, quindi chi le prende vuol dire che deliberatamente se ne fotte delle regole.

regole che si cambiano con le elezioni o le votazioni al referendum, ma evidentemente i bolognesi si sono espressi non andando a votare.

io al lavoro vado col treno e sono abituato a "alzarmi prima" per assorbire eventuali ritardi, non è un dramma lo può fare pure un automobilista, sempre appunto che cambi molto tra 50 e 30 mediamente

[barbarolo]

Originariamente inviato da belta

Me ne sono accorto

Mi fa ridere leggere discorsi su dittature per aver portato il limite da 50 a 30km/h, per fortuna che sono queste le dittature che abbiamo.

Ma giusto per sapere.. anche il governo è una dittatura per imporre regole a tutti cittadini pur non avendo preso neppure il 38% dei voti? O in questo caso no visto che si parla di un altro schieramento politico?

[barbarolo]

Originariamente inviato da megamitch

ma in una città come bologna si vede la differenza tra 50 e 30 ?

Tenere i 30 può essere complicato ma fortunatamente le auto moderne hanno quasi tutte il controllo elettronico della velocità e con un tasto hai risolto il problema multe, quindi chi le prende vuol dire che deliberatamente se ne fotte delle regole.

regole che si cambiano con le elezioni o le votazioni al referendum, ma evidentemente i bolognesi si sono espressi non andando a votare.

io al lavoro vado col treno e sono abituato a "alzarmi prima" per assorbire eventuali ritardi, non è un dramma lo può fare pure un automobilista, sempre appunto che cambi molto tra 50 e 30 mediamente

Praticamente no, soprattutto negli orari di punta, ci si muove a passo d'uomo in ogni caso, anche in tangenziale ci potrebbero essere i 30 che tanto si va più lenti.

Ma non ci sono neppure le multe per i 30, è questa la cosa ridicola di tutta questa polemica, ci sono per i 50 in alcune strade e comunque la gente le prende, quindi non sono i 30 il problema, vorrebbero anche più dei 50 in realtà

[FirstDance]

Originariamente inviato da gd350turbo

probabilmente non sei informato, o fai finta di non esserlo, ma i 90 kmh ci sono solo in tangenziale e anche qui riuscire a farli è un impresa !

Dove vivo io è pieno di stradine di campagna piene di sgommate di letame con limite a 90 all'ora, che se solo provi a superare i 50 ti trovi nel campo ribaltato.
Ma lì le pattuglie non si possono mettere perché le strade sono strette e intorno è tutto campi coltivati. E poi sono pochissimo trafficate. Quindi non serve a niente.
Meglio mettere un bel 50 o 30 o anche DIECI su delle statali belle dritte, con tanta gente che va su e giù e bei cartelloni dove potersi nascondere mentre fai le foto alla gente onesta che va a lavorare.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da barbarolo

Però entriamo in un circolo senza fine così: le macchine si devono fermare PUNTO. Non c'è ma ,forse, però, è la regola. Posso guardare quanto voglio ma se uno va ai 90 probabilmente mi prende, quindi la soluzione è non passare mai? Usare solo i semafori? Che poi ho rischiato di essere investito pure li da un furgone che è passato con il rosso ed ha pure avuto il coraggio di suonare. Ma ripeto non è questo il punto, ti investono pure sul marciapiede se è per questo, soprattutto se vanno ad alta velocità, perché basta nulla per sbandare e perdere il controllo... la soluzione come sto ripetendo: limitare la velocità.

Questione di punti di vista, io non attraverso sperando che chi arriva mi abbia visto, mai !
Se vai a 90 kmh in città sei un criminale...
Se passi con il rosso sei un criminale...
detto questo, se sono a fianco ad una strada e vedo uno che arriva sparato, mi sposto non attraverso sperando che si fermi !
Poi si ogni tanto c'è un ubriaco/drogato che prende l'auto e falcia della gente che se ne stava per i fatti suoi, ma qui i 30 non fanno nulla !

Originariamente inviato da barbarolo

Togliamo pedoni e ciclisti.. ci sono incidenti anche tra auto, ma si arriva alla stessa conclusione: velocità più bassa = meno incidenti.

Vedevo una trasmissione in cui dicevano che il paese in cui schiacciano più ciclisti è...
L'inghilterra, mi pare oltre 30mila all'anno !

Originariamente inviato da barbarolo

Bisogna cambiare la mentalità in cui superare i limiti, passare con il rosso o non rispettare le regole non sia un grosso problema e questo per tutti, macchine, moto, pedoni e ciclisti. Purtroppo le persone da sole non lo capiscono, andare ai 30 è un inizio.

d'accordo quasi su tutto, ma passare con il rosso è una cosa, i 30 sono un altra.

Originariamente inviato da barbarolo

Bologna... dimmi strade senza attraversamenti pedonali, senza zone residenziali, curve o strade strette. Ha senso fare il limite a 50 per alcune centinaia di metri? Anche per non far confusione meglio un limite uniforme a 30 e poi strade escluse a 50 ma per tutta la loro lunghezza e non a tratti che nessuno rispetterebbe.

oh dovrei andare a cercare le mappe che avevano postato...
Ti faccio qualche foto appena ho l'occasione

Originariamente inviato da barbarolo

E comunque non hai risposto alla domanda, cambia così tanto tra 50 e 30? Quanti minuti del nostro tempo valgono delle vite o degli infortuni?

Il fattore tempo dipende dalla distanza, come ho già detto la moda dei 30 si sta espandendo, io giornalmente faccio parecchi km di strade con limite 30, strtade in mezzo al nulla, e se lo rispettassi, sarebbero diversi minuti al giorno persi per nulla !

[xxxyyy]

Piccoli rari momenti di felicita'/razionalita' in questi periodi.
Teniamoceli stretti!


PS: A quando le firme sul nucleare (centrali e deposito scorie)?

[gd350turbo]

Originariamente inviato da FirstDance

Meglio mettere un bel 50 o 30 o anche DIECI su delle statali belle dritte, con tanta gente che va su e giù e bei cartelloni dove potersi nascondere mentre fai le foto alla gente onesta che va a lavorare.

[belta]

Grazie al cielo non vivo in città ma pur non correndo (ho una macchina che non corre neanche a spingerla) e usando spesso Waze sono riusciti a fregarmi 50 euro con un velox piantato in mezzo a un rettilineo con limite dei 50 Km/h quando quella strada potrebbe avere tranquillamente il limite dei 70 Km/h.
Siamo sempre li, fanno le regole per cercare di estorcere più soldi possibile ai poveri fessi che devono lavorare per vivere.

[FirstDance]

Io ho preso una multa in camper in autostrada alla FOLLE velocità di 77 Km/h. Andavo così piano che avevo la coda dietro di auto. Tutti multati, immagino.
Come ho fatto? Limite dei 70 ESATTAMENTE all'uscita di un tunnel e autovelox 10 metri dopo.
Meglio che smetto di scrivere, sennò divento veramente cattivo.

[megamitch]

Originariamente inviato da FirstDance

Io ho preso una multa in camper in autostrada alla FOLLE velocità di 77 Km/h. Andavo così piano che avevo la coda dietro di auto. Tutti multati, immagino.
Come ho fatto? Limite dei 70 ESATTAMENTE all'uscita di un tunnel e autovelox 10 metri dopo.
Meglio che smetto di scrivere, sennò divento veramente cattivo.

però questo esempio è una cosa diversa dal tema della discussione, ovvero i 30 km/h in tutta la città.

Anzi va nella direzione per risolvere il problema che dici tu: se il limite è uniforme in tutta la città il rischio di prendere una multa come nel tuo caso non sussiste, sai che il limite è sempre quello e fine. Per cui per assurdo è migliorativo per un caso come il tuo

[Piedone1113]

Originariamente inviato da barbarolo

Però entriamo in un circolo senza fine così: le macchine si devono fermare PUNTO.
cut

Praticamente è da idioti quello che hai scritto.
Una macchina dovrebbe fermarsi, se non lo fa probabilmente il devono non lo dirai mai più.
Un carico sospeso non dovrebbe sganciarsi, eppure capita.
Un'atleta professionista sottoposto a continue analisi mediche non dovrebbe subire un arresto cardiaco, eppure succede.
Questo modo di porse è identico a quello che si taglia les pelotas per fare un dispetto alla moglie.
Io personalmente mi fermo sempre per far attraversare ma ci sono dei coglioni che mentre tu arrivi con calma nonostante abbiano tutto il tempo di attraversare con passo claudicante si fermano in mezzo alla corsia perchè ti devi fermare.
Sopratutto non sono rari i casi di pedoni investiti da ambulanze in emergenza medica, perchè in molti credono di essere al di sopra di tutto essendo un pedone.
Qui non si tratta di rispettare le regole, ma di mostrare educazione:
E' buona educazione far attraversare i pedoni, ma è ugualmente buon educazione non porsi in maniera assolutistica verso gli altri, chè è quello che hai fatto con quesll'affermazione.

[abbatheking]

Originariamente inviato da barbarolo

Se l'auto è lontana io attraverso, se poi va ai 50-70-90 è colpa mia?

Non è colpa tua ma se ci tieni alla pelle fai passare il coglione di turno. E' questo che ti sta spiegando.

Originariamente inviato da barbarolo

Continui a dare la colpa ai pedoni: ma quelli che guardano il cellulare o hanno la sigaretta in mano mentre guidano?

Continueranno a farlo a 30 km/h.

Originariamente inviato da barbarolo

Basterebbe il buon senso, ma le persone non lo hanno

Vale per tutti, pedoni e ciclisti inclusi.

Originariamente inviato da barbarolo

La sai benissimo la risposta, ma ecco perché non 10: Perché non è oggettivamente una velocità di marcia, i 30 sono il giusto compromesso tra non arrivare con 1 ora in ritardo e ridurre gli incidenti, cosa che infatti è avvenuta.

"Cosa che infatti è avvenuta"... nì. Se segui il forum noterai che ci sono utenti come sbaffo che hanno tenuto il conto dei vari bollettini, delle fonti e della realtà dei fatti. E non è proprio quella raccontata. Peraltro, a quanto pare, in questi ultimi tempi Bologna sembra invasa da cantieri, cosa che mitiga automaticamente la velocità di percorrenza.

Originariamente inviato da barbarolo

Ma ti ribalto da domanda, se 30 non va bene, perché 50 si? Cosa cambia tra 30 e 50?

Se c'è traffico niente perché tanto avrai una percorrenza di 20 o 25 km/h ma se non c'è traffico è un'idiozia (scritto da uno che passa a 30 o meno in strade di paese anche se ci sono i 50).
Peraltro, prendendo un tuo esempio precedente, se sei col telefono in mano (E SBAGLI) a 30 pensi di avere più tempo e quindi sei ancora più distratto... e qui si evince come la causa di incidenti sia la distrazione e non la velocità.

Avrebbe senso fare come in alcune autostrade tedesche dove il limite di velocità è condizionato dall'orario.
Negli orari di punta 30, fuori 50. E no, non prendi la multa a 50 su 30 perché sei confuso. Perché c'è traffico e stai facendo i 20... quindi in ogni caso i 50 vanno più che bene.
Più che altro bisognerebbe strappare qualche patente in più a tutti quelli che hai elencato fin qui che non stanno attenti o usano comportamenti criminosi.

Originariamente inviato da barbarolo

Però entriamo in un circolo senza fine così: le macchine si devono fermare PUNTO.

E in Italia non si entra nelle case di proprietà senza il consenso del legittimo proprietario PUNTO.
E non si stuprano le donne PUNTO.
Poi, purtroppo, c'è la realtà...

Originariamente inviato da barbarolo

perché basta nulla per sbandare e perdere il controllo...

Se non sei attento o non sai guidare... casi in cui i 30 non risolvono il problema.

Originariamente inviato da barbarolo

la soluzione come sto ripetendo: limitare la velocità.

Per me è sempre strappare delle patenti: meno traffico, meno incidenti, meno morti, più parcheggi, minore tempo di percorrenza, più mobilità pubblica/condivisa, meno inquinamento.
I 30 sono un specchietto per le allodole: finiti i cantieri chi rispettava i limiti continuerà a farlo (e non era solitamente la causa di incidenti) e chi no continuerà a non farlo (e continuerà ad essere causa di incidenti).
Peraltro basta guardare le statistiche fornite dal sito del comune stesso per vedere come la manovra abbia sortito qualche blando effetto solo nei primi mesi di applicazione (per lo più con ampia insignificanza statistica visto che si parla di numeri dello stesso ordine di grandezza della variabilità statistica).