Acquistato un enorme parco eolico da 114 MW per il mining di criptovalute "green"

[Informative]

Originariamente inviato da Hiei3600

Tutte queste polemiche si sarebbero risparmiate se la gente che critica avesse comprato di tasca propria quel parco eolico...

Quello che si critica qui è il libero mercato, quel parco eolico era in vendita, qualcuno lo ha comprato, ed ora ci fa quello che gli pare, fine della storia.

Scommetto che questi che criticano il libero mercato preferirebbero invece un bello stato socialista che regola ogni transazione, magari decide la distribuzione dei beni... fa niente che questa robaccia è stata provata innumerevoli volte negli ultimi 100 anni, portando solo fame e miseria.

Seriamente, la gente che critica certi scemi come i terrapiattisti per poi promuovere il socialismo sono 100 volte più pericolosi ed ignoranti dei suddetti.

Ma sì, poveri (temo un po' in tutti i sensi) socialistelli che fortunatamente, anche per loro stessi, smuovono esattamente zero, specialmente su cose come Bitcoin: se le loro utopie si concretizzassero finirebbero per stare molto peggio.

[pindol]

Originariamente inviato da Ginopilot

Per stabilizzare la rete è sufficiente bloccare l’immissione. Non serve certo far girare a vuoto server inutili per fare operazioni inutili.

Eh beh ovvio così butti la corrente nel cesso e non ti viene pagata e rientri del tuo investimento in un impianto nell'anno del mai.

Quelli che tu chiami server per operazioni inutili sono i soli in cui puoi monetizzare la tua energia istantaneamente perché incredibile ma vero ma la gente pensa che Bitcoin abbia valore (anche discreto) e quindi quella potenza di calcolo puoi volendo monetizzarla (o meglio ancora tenerla in bitcoin) e ripagarti l'investimento in meno della metà del tempo.

Guarda un po' te che scemi questi che investono centinaia di milioni di dollari in mining, pagando fior fior di tecnici per stilare un piano aziendale e di ritorno economico, bastava che chiedessero a Gino che dava consigli gratis sul forum e non si sarebbero imbarcati in questa avventura imprenditoriale senza logica.

Pindol

[Ginopilot]

Originariamente inviato da pindol

Eh beh ovvio così butti la corrente nel cesso e non ti viene pagata e rientri del tuo investimento in un impianto nell'anno del mai.

Quelli che tu chiami server per operazioni inutili sono i soli in cui puoi monetizzare la tua energia istantaneamente perché incredibile ma vero ma la gente pensa che Bitcoin abbia valore (anche discreto) e quindi quella potenza di calcolo puoi volendo monetizzarla (o meglio ancora tenerla in bitcoin) e ripagarti l'investimento in meno della metà del tempo.

Invece di sprecare risorse in qualcosa di totalmente inutile, si potrebbe impiegare l'energia per elaborazioni scientifiche o di altro tipo, che abbiano un qualche scopo.
I problemi delle rinnovabili non li risolvi producendo aria fritta.

Guarda un po' te che scemi questi che investono centinaia di milioni di dollari in mining, pagando fior fior di tecnici per stilare un piano aziendale e di ritorno economico, bastava che chiedessero a Gino che dava consigli gratis sul forum e non si sarebbero imbarcati in questa avventura imprenditoriale senza logica.

Pindol

E quali consigli avrei dato a chi installa fv o produce quella feccia?

[pindol]

Originariamente inviato da Ginopilot

Invece di sprecare risorse in qualcosa di totalmente inutile, si potrebbe impiegare l'energia per elaborazioni scientifiche o di altro tipo, che abbiano un qualche scopo.
I problemi delle rinnovabili non li risolvi producendo aria fritta.

No non puoi per due motivi:

1) la cosa più importante, non puoi monetizzarli direttamente quindi potresti elaborare semplicemente pro bono e perché ci credi, quindi chi te lo fa fare?

2) i progetti scientifici solitamente necessitano di processare terabyte di dati quindi necessitano di connessione di rete ad altissima velocità cosa che è infattibile oltre che antieconomica portare ad impianti isolati, la leggerezza di Bitcoin (blocchi da 1mb) è un vantaggio anche questo, visto che ti basata una semplicissima connesisone dsl o uno starlink se proprio ti trovi in mezzo al nulla e puoi scambiare pacchetti restando sincronizzato con il resto della rete con un consumo irrisorio di dati.

Ripeto c'è solo un industria al mondo ad alto consumo energetico, perfettamente modulabile istantaneamente, che puoi monetizzare con estrema facilità e che ha requisiti tecnologici basici, questa industria si chiama Bitcoin mining.

Inutile che cerchi alternative provando ad arrampicarci sugli specchi , non ce ne sono, altrimenti semplicemente sarebbero già state usate.

Pindol

[Ginopilot]

Originariamente inviato da pindol

No non puoi per due motivi:

1) la cosa più importante, non puoi monetizzarli direttamente quindi potresti elaborare semplicemente pro bono e perché ci credi, quindi chi te lo fa fare?

Stai parlando dalla bocca di chi investe in energie rinnovabili. Ragionando in questo modo, si installerebbero impianti sovradimensionati ed inutili alla collettivita'. Sprecando risorse ed inquinando. Perche' produrre ed installare pannelli, inquina.

2) i progetti scientifici solitamente necessitano di processare terabyte di dati quindi necessitano di connessione di rete ad altissima velocità cosa che è infattibile oltre che antieconomica portare ad impianti isolati, la leggerezza di Bitcoin (blocchi da 1mb) è un vantaggio anche questo, visto che ti basata una semplicissima connesisone dsl o uno starlink se proprio ti trovi in mezzo al nulla e puoi scambiare pacchetti restando sincronizzato con il resto della rete con un consumo irrisorio di dati.

Lo svantaggio e' che e' robaccia inutile.

Ripeto c'è solo un industria al mondo ad alto consumo energetico, perfettamente modulabile istantaneamente, che puoi monetizzare con estrema facilità e che ha requisiti tecnologici basici, questa industria si chiama Bitcoin mining.

Continui a parlare dalla bocca del produttore. con i problemi che ti ho indicato.

Inutile che cerchi alternative provando ad arrampicarci sugli specchi , non ce ne sono, altrimenti semplicemente sarebbero già state usate.

Pindol

Non mi arrampico sugli specchi. Impianti sovradimensionati non servono a nulla.

[pindol]

Originariamente inviato da Ginopilot

Stai parlando dalla bocca di chi investe in energie rinnovabili. Ragionando in questo modo, si installerebbero impianti sovradimensionati ed inutili alla collettivita'. Sprecando risorse ed inquinando. Perche' produrre ed installare pannelli, inquina.

A parte che non è assolutamente vero, uno non fa impianti sovradimensionati a caso, ma li tara anche in base alle richieste (attuali e future) e le previsioni di introiti, o come in questo caso si va ad acquisire impianti che non sarebbero stati in piedi vendendo l'energia alla rete e sono stati resi profittevoli grazie al mining, altrimenti avrebbero chiuso, con il risultato di avere meno energia rinnovabile e non di più.

Oltre a questo, da qui ai prossimi decenni se non secoli, il consumo di energia elettrica non è previsto in calo ma in forte aumento (anche data la pesante spinta verso l'elettrificazione) in realtà si presenterà il problema opposto ovvero cercare di costruire quanti più impianti possibili (speriamo nucleari) per cercare di andare di pari passo con la domanda, in alcuni paesi dove la penetrazione di rinnovabili ha un senso, tutta questa potenza aleatoria andrà per forza di cose stabilizzata usando aziende ad alto consumo che possano essere modulari andando ad appiattire la duck curve.

Originariamente inviato da Ginopilot

Lo svantaggio e' che e' robaccia inutile.

Se per te potersi scambiarsi valore in modo incensurabile non dipendendo da terzi è una cosa inutile ne prendiamo atto, lo vai ripetendo dal 2021 e i fatti ti sta dando torto, ma tu continua pure nella tua credenza. Spero tu non sia stato uno di quelli che settimana scorsa ha dovuto lasciare la spesa al supermercato perché non andavano le carte.


Pindol

[Ginopilot]

Originariamente inviato da pindol

A parte che non è assolutamente vero, uno non fa impianti sovradimensionati a caso, ma li tara anche in base alle richieste (attuali e future) e le previsioni di introiti, o come in questo caso si va ad acquisire impianti che non sarebbero stati in piedi vendendo l'energia alla rete e sono stati resi profittevoli grazie al mining, altrimenti avrebbero chiuso, con il risultato di avere meno energia rinnovabile e non di più.

Perche' si dovrenbbe chiudere un impianto esistente? Non teoricamente, proprio praticamente. Troppi costi di manutenzione? Assenza di domanda? Mi viene da escludere la chiusura di un impianto se non per un errore di valutazione a monte.

Oltre a questo, da qui ai prossimi decenni se non secoli, il consumo di energia elettrica non è previsto in calo ma in forte aumento (anche data la pesante spinta verso l'elettrificazione) in realtà si presenterà il problema opposto ovvero cercare di costruire quanti più impianti possibili (speriamo nucleari) per cercare di andare di pari passo con la domanda, in alcuni paesi dove la penetrazione di rinnovabili ha un senso, tutta questa potenza aleatoria andrà per forza di cose stabilizzata usando aziende ad alto consumo che possano essere modulari andando ad appiattire la duck curve.

Il problema è soprattutto accumulare l'energia quando non serve e distribuirla quando serve, non di buttarla in attivita' inutili. Pensare di tenere in piedi un'attivita' appoggiandosi a na roba che domani potrebbe non esserci piu', e' un azzardo. Sia economico che tecnico.

Se per te potersi scambiarsi valore in modo incensurabile non dipendendo da terzi è una cosa inutile ne prendiamo atto, lo vai ripetendo dal 2021 e i fatti ti sta dando torto, ma tu continua pure nella tua credenza. Spero tu non sia stato uno di quelli che settimana scorsa ha dovuto lasciare la spesa al supermercato perché non andavano le carte.


Pindol

Dai, basta con ste baggianate. Sta roba serve solo per speculare, chi la compra e' perche' si aspetta di farci soldi. Tutti sti discorsi filosofici sono morti e sepolti. Solo i criminali traggono vantaggio da questi strumenti. Il resto del mondo compra per vederne crescere il valore. I pochi irriducibili che credono di usarlo per pagare, si appoggiano a circuiti convenzionali che non ti avrebbero permesso di pagare comunque. Ed una assenza di connettivita' impedirebbe in ogni caso di validare una transazione.

[pindol]

Originariamente inviato da Ginopilot

Perche' si dovrenbbe chiudere un impianto esistente? Non teoricamente, proprio praticamente. Troppi costi di manutenzione? Assenza di domanda? Mi viene da escludere la chiusura di un impianto se non per un errore di valutazione a monte.

Per svariati motivi, esempio perché altri ne costruiscono (credendo di farci business) e quindi il tuo non sta più in piedi, guarda un po' cosa succede in Germania quando c'è sovraproduzione di eolico, i prezzi dell'energia per quelle ore va anche in negativo.

Originariamente inviato da Ginopilot

Il problema è soprattutto accumulare l'energia quando non serve e distribuirla quando serve, non di buttarla in attivita' inutili.

Pensare di accumulare gW di energia con le batterie è una chimera, anche i più grandi impianti esistenti non possono fare da buffer se non per qualche minuto.

Originariamente inviato da Ginopilot

Pensare di tenere in piedi un'attivita' appoggiandosi a na roba che domani potrebbe non esserci piu', e' un azzardo. Sia economico che tecnico.

Non siamo più nel 2013 quando questa frase poteva anche avere un senso, siamo nel 2024 e se non te ne sei accorto Bitcoin è entrato non solo nel mondo della finanza tradizionale, ma anche in hedge fund, fondi pensione e ci sono addirittura (pensa un po' te che scemi) politici che lo sostengono perché sanno che l'elettorato di questa base di utenti sta crescendo sempre di più (guarda anche il retrofront del governo italiano sulla tassazione al 42%), pensare che sia solo un fenomeno aleatorio destinato a fallire nell'oblio fa vedere ulteriormente quanto tu sia discostato dalla realtà.

Originariamente inviato da Ginopilot

Dai, basta con ste baggianate. Sta roba serve solo per speculare, chi la compra e' perche' si aspetta di farci soldi. Tutti sti discorsi filosofici sono morti e sepolti. Solo i criminali traggono vantaggio da questi strumenti. Il resto del mondo compra per vederne crescere il valore. I pochi irriducibili che credono di usarlo per pagare, si appoggiano a circuiti convenzionali che non ti avrebbero permesso di pagare comunque.

ooooookkkkk va benneeeeee...

Originariamente inviato da Ginopilot

Ed una assenza di connettivita' impedirebbe in ogni caso di validare una transazione.

si e no, le transazioni Bitcoin (o i seed e le chiavi private) possono essere nascosti in messaggi di testo, immagini o anche emoji su qualsiasi supporto digitale o fisico, e quindi inviati tramite diversi mezzi di comunicazione: via internet, tramite satellite, reti mesh, trasmettitori radio o posso passarti una utxo anche a mano direttamente esistono anche dispositivi appositi come OpenDime dove tu sei sicuro che io che ti do la chiavetta non so la chiave privata per sbloccarli, ma la sa solo chi apre la chiavetta fisicamente bucando con il punzone la resistenza che rende inaccessibile la privata.

Pindol

[Informative]

Tra le mille scemenze che scrive Gino e le varie lacune di economia e logica di base già evidenziate più volte, la cosa più esilarante è che lui (e non solo lui) non ha ancora capito che il "fare soldi", ovvero anche solo mantenere il proprio potere d'acquisto (dato che con la fiat lo si perde), e magari aumentarlo nel tempo, E' PARTE INTEGRANTE delle funzioni di una moneta sana, se non proprio la più importante. E' proprio la tipica fiat mind (anche abbastanza sul lato basso della curva del QI ) che pensa che la moneta serva solo come medium of exchange e poi si debba diventare investitori part time anche solo per mantenere il valore messo da parte, con il risparmio da scoraggiare, perché "non fa girare l'economia" (in cazzate, allocando male le risorse. I veri sprechi, altro che l'energia per Bitcoin).
Il tipico atteggiamento criminale keynesiano del "tra 100 anni saremo tutti morti", quindi i danni del debasement monetario se li smazzaneranno le generazioni future (che non è neanche vero: ormai l'abuso è tale che ce lo si smazza già nel presente). Per lui cercare di salvaguardarsi da questo è "filosofia"

Quindi "questa roba si usa solo per fare soldi" sì esatto, it's a feature, not a bug.

Tutte cose che gli sono state spiegate in almeno una ventina di altri threads.
Come mi ha detto qualcuno lui è "IL" nocoiner: ormai non può più tirarsi indietro e continuerà in questa spirale di distruzione della propria reputazione contro tutto e tutti e contro ogni evidenza empirica, autoinfliggendosi danni economici e finendo a lavorare prima o poi per qualche bitcoiner (sempre che se lo piglino)

[Ginopilot]

Originariamente inviato da pindol

Per svariati motivi, esempio perché altri ne costruiscono (credendo di farci business) e quindi il tuo non sta più in piedi, guarda un po' cosa succede in Germania quando c'è sovraproduzione di eolico, i prezzi dell'energia per quelle ore va anche in negativo.

Meglio, no? Tu invece vorresti creare domanda, per spingere alla creazione di nuovi impianti inutili.

Pensare di accumulare gW di energia con le batterie è una chimera, anche i più grandi impianti esistenti non possono fare da buffer se non per qualche minuto.

Un sistema va trovato.

Non siamo più nel 2013 quando questa frase poteva anche avere un senso, siamo nel 2024 e se non te ne sei accorto Bitcoin è entrato non solo nel mondo della finanza tradizionale, ma anche in hedge fund, fondi pensione e ci sono addirittura (pensa un po' te che scemi) politici che lo sostengono perché sanno che l'elettorato di questa base di utenti sta crescendo sempre di più (guarda anche il retrofront del governo italiano sulla tassazione al 42%), pensare che sia solo un fenomeno aleatorio destinato a fallire nell'oblio fa vedere ulteriormente quanto tu sia discostato dalla realtà.

Tutto cio' sta rendendo piu' fragile finanza e di conseguenza economia.

si e no, le transazioni Bitcoin (o i seed e le chiavi private) possono essere nascosti in messaggi di testo, immagini o anche emoji su qualsiasi supporto digitale o fisico, e quindi inviati tramite diversi mezzi di comunicazione: via internet, tramite satellite, reti mesh, trasmettitori radio o posso passarti una utxo anche a mano direttamente esistono anche dispositivi appositi come OpenDime dove tu sei sicuro che io che ti do la chiavetta non so la chiave privata per sbloccarli, ma la sa solo chi apre la chiavetta fisicamente bucando con il punzone la resistenza che rende inaccessibile la privata.

No vabbe', manco Pablo

[Informative]

Originariamente inviato da Ginopilot

Tutto cio' sta rendendo piu' fragile finanza e di conseguenza economia.

Sì, in particolare le tue di finanze

Comunque ... se mai è il contrario: Bitcoin è un asset digitale scarso, non una qualche bolla del debito del fiat world, quindi aiuterebbe a rendere l'economia più stabile, meno "leveraged", e a ridurre la finanziarizzazione, se fosse abbastanza grande (al momento ancora no).

Originariamente inviato da Ginopilot

Un sistema va trovato.

C'è già: il Bitcoin mining, con cui, tra le altre cose, puoi finanziare maggiore stoccaggio/ricerca in ambito stoccaggio, e infatti viene usato.
O infimo, limitato pota da osteria

[gparlav]

Originariamente inviato da pindol

E' più di 12 anni che dicono che il Bitcoin è in bolla (qui un bel articolo de Il Sole 24 ore: https://st.ilsole24ore.com/art/tecno...i-125303.shtml, attualmente con questa siamo alla 4 bolla, e sarebbe un caso più unico che raro nella storia della finanza, visto che solitamente quando c'è una bolla speculativa ce n'è appunto solo una, quando sono ripetute, vuol dire che probabilmente si è in discovery price, come avviene per le materie prime.

Pindol

Rispondo solo a questo pezzo del tuo post, in quanto siamo d'accordo sul resto

Premesso che in passato sono riuscito a fare qualche soldino con BTC e simili, dal punto di vista dei fondamentali sono convinto che BTC in primis non sia una moneta, ma solo un asset speculativo. Ma sino a quando ci sarà mercato, concordo con te che il mining sia la maniera più efficiente e, sopratutto, modulabile per "consumare" energia. Soprattutto se, come in Texas, sono anche pagato per modulare l'erogazione di energia in rete, salvaguardando l'infrastruttura.

Se e quando il BTC si sgonfierà, magari ci saranno altre soluzioni per consumare energia "on demand". L'esperienza di qualche anno fa di Seti@Home, Rosetta o altri progetti scientifici di elaborazione diffusa, ha permesso di verificare sul campo la possibilità di fare elaborazioni massive per conto terzi. In futuro magari verrei pagato da VISA o Mastercard per fare il processing delle transazioni sulla loro Blockchain pubblica delle transazioni con carta di credito. Oppure altri DLT che si stanno creando per diversi scopi. Al posto di fare Data center o comprare capacità di elaborazione su AWS / Azure / Google o altri, "compro" capacità di processing da unità distribuite. Una specie di Seti@Home remunerato

Non è fantascienza.

Associare il mining di cripto alle soluzioni green di produzione di energia è solo greenwashing. Magari se e quando VISA farà una soluzione del genere, faranno campagne di marketing per dimostrare la sostenibilità ESG del loro business. Ma quello che guida sono solo le scelte di convenienza economica

[Informative]

Originariamente inviato da gparlav

BTC e simili

Non esistono questi simili (Bitcoin is not crypto).

Originariamente inviato da gparlav

dal punto di vista dei fondamentali sono convinto che BTC in primis non sia una moneta, ma solo un asset speculativo.

Prendiamo atto, ma E' moneta, avendone tutte le caratteristiche più desiderabili, tranne per il medium of exchange dove è utilizzabile ma ancora con molti limiti. Poi se verrà usato come tale al 100% dipenderà soltanto dal livello di adozione, come è giusto che sia per qualcosa di non imposto. Il trend in questo senso al momento è comunque buono.
E sulla sua volatilità ANCHE si specula, come del resto su tutto. Come ho spesso detto, il salto di qualità sulla comprensione di Bitcoin sta nell'afferrare quell' ANCHE, sostituendolo al SOLO.
L'ulteriore salto sta nel capire perché Bitcoin is not crypto (ne è il polar opposite. Crypto è ancora fiat, ma peggio).

Originariamente inviato da gparlav

In futuro magari verrei pagato da VISA o Mastercard per fare il processing delle transazioni sulla loro Blockchain pubblica delle transazioni con carta di credito. Oppure altri DLT che si stanno creando per diversi scopi. Al posto di fare Data center o comprare capacità di elaborazione su AWS / Azure / Google o altri, "compro" capacità di processing da unità distribuite. Una specie di Seti@Home remunerato

Non è fantascienza.

Associare il mining di cripto alle soluzioni green di produzione di energia è solo greenwashing. Magari se e quando VISA farà una soluzione del genere, faranno campagne di marketing per dimostrare la sostenibilità ESG del loro business. Ma quello che guida sono solo le scelte di convenienza economica

Sì, a me sta bene tutto, market decides, da valutare caso per caso e se profittevole anche da cavalcare (tranne le CBDC, quello è il male assoluto), ma questa di cui parli è altra roba, mele con koala. Tutto questo che dici è centralizzato, ontologicamente diverso da qualcosa come Bitcoin. Casi d'uso e soluzioni a problemi diversi (quelli che Bitcoin potenzialmente può risolvere manco a dirlo sono molto più impattanti).

Bitcoin inoltre non ha bisogno di marketing per dimostrare la sua sostenibilità ESG: il suo sistema di incentivi e la game theory alla base semplicemente vincono sulle puttanate politiche, e incidentalmente favorisce anche pratiche (realmente) ESG (non le varie truffe fuffa tipo i carbon credits e pattume politico vario).

[Informative]

Comunque stavamo correggendo, è rispuntato Gino a sparare le sue stronzate e boom! Iniziano ad essere veramente inquietanti questi suoi poteri che Jim Kramer vai via proprio
Propongo l'inverse Gino ETF.

[euscar]

Strano che qui dentro nessuno si lamenti del traffico aereo ... forse perché non potrebbero fare a meno di usare l'aereo quando si spostano per andare in ferie?

[gparlav]

Originariamente inviato da Informative

Non esistono questi simili (Bitcoin is not crypto).



Prendiamo atto, ma E' moneta, avendone tutte le caratteristiche più desiderabili, tranne per il medium of exchange dove è utilizzabile ma ancora con molti limiti. Poi se verrà usato come tale al 100% dipenderà soltanto dal livello di adozione, come è giusto che sia per qualcosa di non imposto. Il trend in questo senso al momento è comunque buono.
E sulla sua volatilità ANCHE si specula, come del resto su tutto. Come ho spesso detto, il salto di qualità sulla comprensione di Bitcoin sta nell'afferrare quell' ANCHE, sostituendolo al SOLO.
L'ulteriore salto sta nel capire perché Bitcoin is not crypto (ne è il polar opposite. Crypto è ancora fiat, ma peggio).

Permettimi di dissentire: BTC non è una moneta. Non soddisfa i 3 requisiti per essere considerata tale. Forse un ripasso dei principi di economia sarebbe utile.

Sulla disquisizione tra BTC e crypto, non ne sono interessato. Il focus del mio ragionamento è altro.

Originariamente inviato da Informative

Sì, a me sta bene tutto, market decides, da valutare caso per caso e se profittevole anche da cavalcare (tranne le CBDC, quello è il male assoluto), ma questa di cui parli è altra roba, mele con koala. Tutto questo che dici è centralizzato, ontologicamente diverso da qualcosa come Bitcoin. Casi d'uso e soluzioni a problemi diversi (quelli che Bitcoin potenzialmente può risolvere manco a dirlo sono molto più impattanti).

Bitcoin inoltre non ha bisogno di marketing per dimostrare la sua sostenibilità ESG: il suo sistema di incentivi e la game theory alla base semplicemente vincono sulle puttanate politiche, e incidentalmente favorisce anche pratiche (realmente) ESG (non le varie truffe fuffa tipo i carbon credits e pattume politico vario).

L'analisi del mining di BTC l'ho considerato solo per il caso in questione e la relativa ricerca. Il focus è "come impiegare in maniera economicamente efficiente l'energia prodotta in eccesso". Solo questo

Se mi pagano per consumare energia per far girare Seti@Home, transazioni VISA da validare e processare, tenere su un nodo Tor per avere comunicazioni private e crittografate, non mi interessa. Non sto facendo considerazioni etiche, bensì puramente economiche. Pertanto non mi interessa fare valutazioni di sostenibilità ESG del BTC e simili.
Non è cinismo il mio, ma solo analisi della notizia specifica.

[pindol]

Originariamente inviato da gparlav

Se e quando il BTC si sgonfierà, magari ci saranno altre soluzioni per consumare energia "on demand". L'esperienza di qualche anno fa di Seti@Home, Rosetta o altri progetti scientifici di elaborazione diffusa, ha permesso di verificare sul campo la possibilità di fare elaborazioni massive per conto terzi. In futuro magari verrei pagato da VISA o Mastercard per fare il processing delle transazioni sulla loro Blockchain pubblica delle transazioni con carta di credito. Oppure altri DLT che si stanno creando per diversi scopi. Al posto di fare Data center o comprare capacità di elaborazione su AWS / Azure / Google o altri, "compro" capacità di processing da unità distribuite. Una specie di Seti@Home remunerato

Su questo non sono d'accordo e ti spiego il perchè:

1) ho partecipato anch'io a progetti collaborativi come Seti@home e Boinc (ricerca contro il cancro), ma come spiegavo sopra non puoi monetizzarli, sono cose che uno fa pro bono e va benissimo ma nessuno metterebbe mai in piedi dei datacenter che costano milioni per beneficienza.

2) Parlare di blockchain private è come parlare di acqua asciutta, non esistono e mai esisteranno, la blockchain ti serve solo se hai necessità di dialogare in ambiente trustless, quando tutto il suo sistema si basa su enti con cui a che fare che sono trusted, la blockchain è decisamente inutile oltre che molto più costosa e senza alcun incentivo se è privata.

Pindol

[Notturnia]

ma state ancora qua a parlare del fatto che si toglie un impianto di produzione dalla rete perchè è più remunerativo fare soldi con le crypto ?

ma che fosse un asset speculativo era ovvio e che sia ovvio che diventa ancora più conveniente quando costa di meno produrlo anche

ma questo non rende il mining green ma dimostra solo l'avidità umana nel pensare ai soldi prima che al pianeta e che "green" ed ecologia sono due cose molto ma molto diverse quando la gente pensa solo con il portafoglio..

questo è un caso evidente... payback minore -> btc.. quindi eolico dirottato a fare btc.. ma lo farebbe chiunque insegua il dio danaro..

[euscar]

Originariamente inviato da Notturnia

...
ma questo non rende il mining green ma dimostra solo l'avidità umana nel pensare ai soldi prima che al pianeta e che "green" ed ecologia sono due cose molto ma molto diverse quando la gente pensa solo con il portafoglio..
...

E la cosa ti stupisce?
Da che mondo è mondo è sempre andata così e anzi mi meraviglierei del contrario ... se un giorno mi dovessi svegliare e constatare che finalmente le cose son cambiate probabilmente significa che son passato a miglior vita perché in questo mondo non cambierà un bel niente, a meno di un evento eccezionale.

[Zappz]

Originariamente inviato da Ginopilot

Parco eolico sottratto ad altri usi. Pessima notizia.

Questi bastardi di criptofeccia sono sempre peggio!!!