Anthropic lancia l'allarme: l'IA sarà presto autoreplicante

[Darkon]

Originariamente inviato da gnappoman

scusate ragazzi ma davvero nessuno di voi si è mai chiesto il perché nei carri armati, dove l'equipaggio vede tutto attraverso monitor, ci debba appunto stare un equipaggio umano? La risposta è semplice, è impossibile radiocomandarli perché è troppo facile per i nemici bloccare il segnale. E la soluzione qual è: metterci dentro l' AI, come stanno giâ facendo per i missili che sono in grado di schivare l'antiaerea. Quindi skynet non è così lontana...

Non diciamo assurdità.

Un sistema che deve semplicemente schivare colpi e arrivare a bersaglio in quei casi è complesso più per l'avionica che per altro.
Non dico che potrebbe programmarlo chiunque perché poi ci sono schemi di schivata dell'antiarea via via complessi ecc... ecc... ma non è niente di particolarmente intelligente infatti potresti paragonarlo a un semplice algoritmo che reagisce secondo schemi predeterminati a quello che una serie di sensori gli dicono.

Una IA generativa ha un livello di complessità estremamente più elevato.

Una IA vera (ammesso che possa esistere) a sua volta ha un livello di compressità che anche rispetto a quella generativa è estremamente più elevato.

Io spero di vedere una vera IA nell'arco della mia vita... diciamo nei prossimi 50/60 anni ma non è affatto scontato e questo per farti capire quanto siamo ancora lontani dal creare una IA che sia anche solo vagamente vicina a una vera IA.

[Unrue]

Originariamente inviato da gnappoman

scusate ragazzi ma davvero nessuno di voi si è mai chiesto il perché nei carri armati, dove l'equipaggio vede tutto attraverso monitor, ci debba appunto stare un equipaggio umano? La risposta è semplice, è impossibile radiocomandarli perché è troppo facile per i nemici bloccare il segnale. E la soluzione qual è: metterci dentro l' AI, come stanno giâ facendo per i missili che sono in grado di schivare l'antiaerea. Quindi skynet non è così lontana...

Mai sentito parlare di droni senza equipaggio pilotati da remoto tipo i Reaper? Esistono già da anni. Un drone carro armato richiede una riprogettazione profonda, non basta metterci il telecomandino dentro

[R@nda]

Originariamente inviato da pengfei

Ma dove, il giro d'affari del settore IoT sta aumentando di un 20% all'anno, per quanto riguarda la blockchain è vero che le applicazioni reali latitano ma come capitalizzazione di mercato siamo sui massimi.
Continuo a pensare che sia una follia pensare che l'IA sia una moda passeggera, soprattutto su un forum di tecnologia

Ma questo perchè ormai stai su RSA Upgrade

[cronos1990]

Originariamente inviato da !fazz

uno dei più classici è quello della mamma bambino e latte

la mamma che abita al 14° piano di un palazzo chiede al bambino che sta in strada di lanciargli verso la finestra delle bottiglie di latte, il bambino lancia 2 bottiglie al giorno, quante bottiglie di latte avrà la mamma dopo una settimana? l'IA risponde 14

Leggendo i vari commenti, si è tutti concordi nel dire che la risposta è zero, per questioni di pura logica.

Pongo però un quesito. Siamo magicamente ritornati adolescenti (Magari. Fotte una mazza della IA, io voglio la pozione per ringiovanire ), sono le 9:20 del mattino e durante la lezione di matematica la professoressa ci fa la stessa identica domanda.
Tu che rispondi?

[pachainti]

Originariamente inviato da pengfei

Ma dove, il giro d'affari del settore IoT sta aumentando di un 20% all'anno, per quanto riguarda la blockchain è vero che le applicazioni reali latitano ma come capitalizzazione di mercato siamo sui massimi.
Continuo a pensare che sia una follia pensare che l'IA sia una moda passeggera, soprattutto su un forum di tecnologia

Il punto è semplice. Se l'obiettivo è fare soldi, tutti e tre possono riuscirci, soprattutto grazie al marketing incessante. Se l'obiettivo è risolvere problemi reali, nessuno dei tre al momento ci è riuscito. Se invece di ascoltare gli N annunci di marketing che ripetono le stesse cose come un mantra, uno studia come funziona la tecnologia, capisce molte cose.

Originariamente inviato da Opteranium

devi necessariamente postare lo stesso articolo ad ogni notizia sull'IA?

In un mondo dove vengono riportate solo le notizie a favore e quasi mai quelle a sfavore, mi sembra di essere in minoranza. Da fastidio un'analisi della realtà? Invece delle solite bufale mitologiche?

[omerook]

Originariamente inviato da pachainti

In un mondo dove vengono riportate solo le notizie a favore e quasi mai quelle a sfavore, mi sembra di essere in minoranza. Da fastidio un'analisi della realtà? Invece delle solite bufale mitologiche?

cit: Era il 1996 quando, per la prima volta nella storia, l'allora campione del mondo di scacchi Garry Kasparov venne battuto da un computer. L'apparecchio, battezzato 'Deep Blue'

pachainti arrenditi e non ti verrà fatto del male! !

[pachainti]

Originariamente inviato da omerook

cit: Era il 1996 quando, per la prima volta nella storia, l'allora campione del mondo di scacchi Garry Kasparov venne battuto da un computer. L'apparecchio, battezzato 'Deep Blue'

pachainti arrenditi e non ti verrà fatto del male! !

Questo mostra che un software-computer sia intelligente? Basterebbe studiare un minimo la materia. Consiglio questi tre articoli per capire cosa siano le reti neurali e il machine learning:

• UPDATED: Let’s forget the term AI. Let’s call them Systematic Approaches to Learning Algorithms and Machine Inferences (SALAMI).
• The delusions of neural networks
• Is machine learning a pseudo science?

[Opteranium]

Originariamente inviato da pachainti

In un mondo dove vengono riportate solo le notizie a favore e quasi mai quelle a sfavore, mi sembra di essere in minoranza. Da fastidio un'analisi della realtà? Invece delle solite bufale mitologiche?

dà fastidio la monotonia, cambia argomento, vedrai che qualcuno ti legge

[pachainti]

Originariamente inviato da Opteranium

dà fastidio la monotonia, cambia argomento, vedrai che qualcuno ti legge

Non cerco like, fama o altro. Non mi piace vedere scritte falsità.

P.S. ecco un altro articolo in linea con il precedente 'It hasn't delivered': The spectacular failure of self-checkout technology di febbraio 2024. Qui non c'è nemmeno alcuna IA...

[Unrue]

Originariamente inviato da pachainti

Se l'obiettivo è fare soldi, tutti e tre possono riuscirci, soprattutto grazie al marketing incessante. Se l'obiettivo è risolvere problemi reali, nessuno dei tre al momento ci è riuscito.

Ma secondo te è usata ovunque, anche pesantemente dalle aziende e senza ottenere risultati reali? Tiè, beccatene uno, tra i millemila che puoi trovare in autonomia, uscito proprio oggi:

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/co...el_126345.html

[pachainti]

Originariamente inviato da Unrue

Ma secondo te è usata ovunque, anche pesantemente dalle aziende e senza ottenere risultati reali? Tiè, beccatene uno, tra i millemila che puoi trovare in autonomia, uscito proprio oggi:

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/co...el_126345.html

Tu chiedi all'oste com'è il vino? Cosa ti dovrebbe rispondere? Ho usato IA e è progettato una CPU scadente?

[omerook]

Originariamente inviato da pachainti

Questo mostra che un software-computer sia intelligente? Basterebbe studiare un minimo la materia. Consiglio questi tre articoli per capire cosa siano le reti neurali e il machine learning:

• UPDATED: Let’s forget the term AI. Let’s call them Systematic Approaches to Learning Algorithms and Machine Inferences (SALAMI).
• The delusions of neural networks
• Is machine learning a pseudo science?

questo questo spiega che la definizione di intelligenza non conta. una "stupida" IA specializzata strapazza il massimo esperto mondiale sull'argomento specifico

[Unrue]

Originariamente inviato da pachainti

Tu chiedi all'oste com'è il vino? Cosa ti dovrebbe rispondere? Ho usato IA e è progettato una CPU scadente?

No, potevano non citarla proprio, dai su non arrampichiamoci sugli specchi. Comunque googla in autonomia e vedi quanti esempi trovi.

[pachainti]

Originariamente inviato da omerook

questo questo spiega che la definizione di intelligenza non conta. una "stupida" IA specializzata strapazza il massimo esperto mondiale

Appunto, non c'è alcuna intelligenza. In particolare il machine learning e quindi le reti neurali sono solo algoritmi di ottimizzazione che stimano i loro parametri a partire dai dati. Solo chiamandoli con il vero nome, non si possono fregare i fessi e fare soldi.

[omerook]

Originariamente inviato da pachainti

Appunto, non c'è alcuna intelligenza. .

esatto se non riesci a definirla non esiste!

[Unrue]

Originariamente inviato da pachainti

Appunto, non c'è alcuna intelligenza. In particolare il machine learning e quindi le reti neurali sono solo algoritmi di ottimizzazione che stimano i loro parametri a partire dai dati. Solo chiamandoli con il vero nome, non si possono fregare i fessi e fare soldi.

Non c'è scritto da nessuna parte che un'AI debba operare come un essere umano, che per giunta neanche si sa come operi al momento. Allo stato attuale macina tanti dati e serve molta potenza di calcolo si. E quindi? L'importante è che faccia quello che gli si chiede, non il come. In fondo è quello che fa un umano quando studia per anni tomi di libri, non c'è tutta questa differenza. Solo che un 'AI "studia" molti più libri in molto meno tempo. Le capacità cognitive vere e proprie arriveranno con le AI generative next generation, è solo questione di tempo. Il punto è che un umano ha dei limiti, un'AI no.

[pachainti]

Originariamente inviato da omerook

esatto se non riesci a definirla non esiste!

Questo è un punto molto dibattuto, nessuno è riuscito trovare una definizione condivisa. Per questo è difficile misurarla.
Quello che sappiamo è che gli attuali algoritmi di machine learning, deep learning, etc. non sono minimamente consapevoli e coscienti di quello che stanno facendo, non hanno alcuna concezione del contesto, ne capacità di ragionamento, ma sono solo dei meri esecutori. La loro conoscenza del mondo deriva dai dati visti durante la fase di "addestramento".
In breve, non hanno niente in comune con le capacità del cervello umano.

[pachainti]

Originariamente inviato da Unrue

Non c'è scritto da nessuna parte che un'AI debba operare come un essere umano, che per giunta neanche si sa come operi al momento. Allo stato attuale macina tanti dati e serve molta potenza di calcolo si. E quindi? L'importante è che faccia quello che gli si chiede, non il come. In fondo è quello che fa un umano quando studia per anni tomi di libri, non c'è tutta questa differenza. Solo che un 'AI "studia" molti più libri in molto meno tempo. Le capacità cognitive vere e proprie arriveranno con le AI generative next generation, è solo questione di tempo. Il punto è che un umano ha dei limiti, un'AI no.

No, c'è un'estrema differenza. Un umano ragiona, pensa, capisce il contesto, è cosciente di quello che sta facendo. Il machine learning, deep learning e simili no.

P.S. non devi fidarti di quello che dico, leggi come funzionano, non solo la parte di marketing che è quella della narrativa ufficiale.

[Unrue]

Originariamente inviato da pachainti

No, c'è un'estrema differenza. Un umano ragiona, pensa, capisce il contesto, è cosciente di quello che sta facendo. Il machine learning, deep learning e simili no.

Capacità cognitive e intelligenza non sono la stessa cosa.

[pachainti]

Originariamente inviato da Unrue

Capacità cognitive e intelligenza non sono la stessa cosa.

Certo, ho scritto il contrario?