Starfield, AMD è 'partner esclusivo' su PC. I giocatori si spaccano e vogliono il DLSS

[Danielao]

che volete che vi dica, ognuno la vede a modo suo..c'è gente a cui piace di più la moviola nel calcio che il tempo reale, ma appunto sono gusti.
Però Starfield non è, con tutto il rispetto, un divertente gioco in pixel art, è anche o dovrebbe essere un prodotto next gen dal punto di vista tecnologico. Alla luce di questo non capisco il perchè non si utilizzino tutte le soluzioni che le moderne GPU offrono, tenendo conto che come dicevano sopra NVIDIA detiene l'85% del mercato e il suo DLSS è di fatto lo standard.

[coschizza]

Originariamente inviato da Ale55andr0

I test con gli occhi degli altri e visti con la compressone del tubo sono ad cazzum e senza che puoi DAVVERO vedere dove e come smanettano in real time. Cmq hanno torto per la ram delle nvidia e per l'upscale si no? Ma non sono sempre test?

tu li vedi con il tubo ma chi li ha fatti li vede in diretta quindi visto la fonte sono molto affidabili e ti sfido a dire di no

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Danielao

Questa è una panzana galattica. Tra un DLSS 3 ben implementato e un FSR2 la differenza qualitativa e prestazionale è sensibile

Poi arriva la nativa e li manda a fare in q a entrambi, per chi parla impropriamente di QUALITA' e la associa al DLSS o al FSR. No perchè DLSS è meno peggio fra i due, NON meglio della nativa, se vogliamo parlare delle panzane galattiche

[Danielao]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Poi arriva la nativa e li manda a fare in q a entrambi, per chi parla impropriamente di QUALITA' e la associa al DLSS o al FSR. No perchè DLSS è meno peggio fra i due, NON meglio della nativa, se vogliamo parlare delle panzane galattiche

Ma certo ti do ragione ma tra una nativa slideshow e una copia bellina o meno ma fluida io sinceramente preferisco la seconda

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Zappz

Non è la fine del mondo, ma se è implementato bene il dlss ed ancora meglio il dlaa, rendono una qualità grafica migliore rispetto alla nativa con i vecchi filtri aa.

Va benissimo, infatti per quei pochi giochi che gioco vedo quale modalità mi conviene e la adotto
Ad esempio CP lo gioco con il DLSS, system shock no, A plague tale si, Doom eternal no (non so neanche se ha il DLSS), dipende.
Di base preferisco la nativa, se il DLSS migliora lo provo con i miei occhi e con lo schermo che uso, poi valuto

Alla fine non è una regola imposta, se ci sta bene altrimenti amen.

In definitiva, riassumendo:

Originariamente inviato da ningen

Scegliendo bene le parole per commentare questa notizia le uniche che mi sono venute in mente sono: "e sti cazzi?"

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da coschizza

tu li vedi con il tubo ma chi li ha fatti li vede in diretta quindi visto la fonte sono molto affidabili e ti sfido a dire di no

Io li ho visti dal vivo con la mia ex RTX 3070 avuta per oltre due anni.... E dico che la nativa è meglio sia dell'uno che dell'altro e che di chi sostiene il contrario, chiunque esso sia, un utente del forum piuttosto che un magazine di fronte ai MIEI occhi col MIO PC conta il giusto: zero. Gli altri sono liberissimi di vedere quello che vogliono, non mi tange

[coschizza]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Poi arriva la nativa e li manda a fare in q a entrambi, per chi parla impropriamente di QUALITA' e la associa al DLSS o al FSR. No perchè DLSS è meno peggio fra i due, NON meglio della nativa, se vogliamo parlare delle panzane galattiche

volendo essere obiettivi in certi casi è evidente che è meglio della nativa su questo non dovremmo proprio discutere. Dire l'opposto vuol dire mentire con il problema che le analisi che lo mostrano con chiarezza ci sono e sono inconfutabili.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da MorgaNet

Cmq, a rigor di logica, non è che è AMD che PEGGIORA l'esperienza altrui. E' NVIDIA che offre un servizio non open e pertanto non automaticamente implementato.
E' come se tu te la prendessi col tuo gelataio perchè non ha il gusto puffo che ha il gelataio di fronte, ma il gelataio di fronte la ricetta la distribuisce solo a fronte di pagamento di royalties.

DLSS è letteralmente integrato in Unreal Engine ed è logico presumere che in assenza dei soldi di AMD sarebbe abilitato in gochi come Jedi Survivor, dato che il costo per implementarlo è assolutamente trascurabile.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da coschizza

volendo essere obiettivi in certi casi è evidente che è meglio della nativa su questo non dovremmo proprio discutere. Dire l'opposto vuol dire mentire con il problema che le analisi che lo mostrano con chiarezza ci sono e sono inconfutabili.

se la qualità della nativa è smerdata APPOSTA dal TAA NON DISINSERIBILE non te la prendi con la nativa, ma con il farabutto in giacchetta. Io cmq ancora oggi UN gioco che sia meglio col DLSS che con la nativa non l'ho beccato. Per i miei occhi si intende, gli altri ,ripeto, sono liberi di vedere quello che vogliono e di dire agli altri di "mentire", me ne batto le OO di prepotenza. Le analisi cmq io le faccio alla mutua, per il resto VEDO IO davanti al PC cosa mi piace e cosa no, e chi è che mente e chi no

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bagnino89

Comunque qua il vero dramma è Giacchetta, che con tutti i soldi che ha fatto negli ultimi anni, non si accaparra una esclusiva come Starfield. Questo si che è imbarazzante.

E perché quando c'è la clientela che sta facendo il lavoro aggratis?

Originariamente inviato da Dracula1975

ehm NO


ripeto andate a vedervi il video di hardware unboxed dove hanno fatto test su decine di giochi comparando dlss 2/3 e fsr 2...



Sono test non parole "ad cazzum"

"Guarda l'ho visto e si vede tanto tanto meglio"

Originariamente inviato da Danielao

Questa è una panzana galattica. Tra un DLSS 3 ben implementato e un FSR2 la differenza qualitativa e prestazionale è sensibile. Io capisco la storia dell'open, della tecnologia a portata di tutti, ecc... ma sta di fatto che un publisher dovrebbe utilizzare tutto quello che c'è in modo da poter offrire al cliente una scelta, anche tecnologica, più variegata possibile. La realtà è che un DLSS ben fatto all'uscita avrebbe "oscurato" la soluzione "open AMD" e quindi addio partnership ed accordi commerciali. Strano perchè sempre per Microsoft si è dovuto attendere il DLSS su Flight Simulator per vederlo decollare

Scusa ma ancora ancora del dlss2 se ne può parlare, ma non credo minimamente che il dlss3 possa essere meglio, a meno che non mettano tonnellate di sharpening

Per la parte grassettata è la solita opinione da forum che leggo da vent'anni, "se nvidia vuole fa fallire amd, vedrete appena supporterà il freesync"

[Danielao]

Originariamente inviato da RaZoR93

DLSS è letteralmente integrato in Unreal Engine ed è logico presumere che in assenza dei soldi di AMD sarebbe abilitato in gochi come Jedi Survivor, dato che il costo per implementarlo è assolutamente trascurabile.

ma sia mai..meglio uscire con un titolo che dire fosse imbarazzante lato tecnico era dire poco. Qui al solito si fa la guerra sui "valori" quando il tutto è prosaicamente legato solamente ai soldi. Da questo punto di vista fa "ridere" che Microsoft debba scendere a far accordi con solo uno dei partner

[Hypergolic]

Ma le schede nvidia non sono molto più diffuse delle amd?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Danielao

ma sia mai..meglio uscire con un titolo che dire fosse imbarazzante lato tecnico era dire poco. Qui al solito si fa la guerra sui "valori" quando il tutto è prosaicamente legato solamente ai soldi. Da questo punto di vista fa "ridere" che Microsoft debba scendere a far accordi con solo uno dei partner

Gli unici che riscono a fare "accordi" con nvidia sono i cdpr e la nintendo

[Zappz]

Originariamente inviato da Ale55andr0

se la qualità della nativa è smerdata APPOSTA dal TAA NON DISINSERIBILE non te la prendi con la nativa, ma con il farabutto in giacchetta. Io cmq ancora oggi UN gioco che isa meglio col DLSS che con la nativa non l'ho beccato.

Io ho 3 pc con 3 risoluzioni diverse (4k, 2k e 1080) e solo con il 4k il dlss lavora veramente bene, ed in 4k ci sono giochi che rendono meglio con il dlss rispetto alla nativa.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Zappz

Io ho 3 pc con 3 risoluzioni diverse (4k, 2k e 1080) e solo con il 4k il dlss lavora veramente bene, ed in 4k ci sono giochi che rendono meglio con il dlss rispetto alla nativa.

Per lo sharpening, mica per altro
Pure io se metto lo sharpening le texture sono più definite, ma non è che ci siano più pixel in quelle texture, sono semplicemente più nette

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Ale55andr0

se la qualità della nativa è smerdata APPOSTA dal TAA NON DISINSERIBILE non te la prendi con la nativa, ma con il farabutto in giacchetta. Io cmq ancora oggi UN gioco che sia meglio col DLSS che con la nativa non l'ho beccato. Per i miei occhi si intende, gli altri ,ripeto, sono liberi di vedere quello che vogliono e di dire agli altri di "mentire", me ne batto le OO di prepotenza. Le analisi cmq io le faccio alla mutua, per il resto VEDO IO davanti al PC cosa mi piace e cosa no, e chi è che mente e chi no

Il TAA è uno standard da anni, usato in tutti i giochi, anche esclusive console che non hanno nulla a che vedere con Nvidia.
Purtroppo è un AA che riduce la nitidezza, quindi specialmente nei giochi che ne fanno uso in modo mediocre il DLSS offre una resa superiore.

[R@nda]

Quindi vediamo, grazie alle politiche schifose di queste due fantastiche aziende, devo rinunciare all'upscaling dsrdl + Dlss (semplicemente la migliore combinazione per prestazioni, qualità, antialiasing che abbia mai provato su una gpu) e in cambio mi devo tenere fsr che in tutti giochi che ho provato è peggiore del dlss, in prestazioni, qualità (in alcuni giochi lampeggia letteralmente sui dettagli fini).

A me frega niente di Nvidia e Amd, a seconda di come gira ho avuto quello che conveniva a me, attualmente Nvidia ha un prodotto migliore, ne più ne meno.
Non sono fanboy e nemmeno azionista

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da RaZoR93

FSR è giusto che sia supportato in ogni gioco, ma resta il fatto che DLSS è qualitativamente superiore e ha un feature set più vasto. DLSS3 FG aumenta le performance ben oltre FSR quindi no, non è la stessa cosa.
Se poi a te piace che un vendor GPU peggiori l'esperienza degli utenti che usano altre GPU per questioni di marketing buon per te. A me non piace e non importa che a farlo sia AMD, Nvidia, Intel o chiunque altro.
Queste cose non vanno giustificate a prescindere.

E' dall'alba dei tempi che quando un titolo viene sponsorizzato gli sviluppi premino all'inizio il tal produttore in quanto più ottimizzato di altri (sembrerebbe....logico?)...e storicamente è stata proprio nvidia quella che foraggiava di più gli sviluppatori, porcate incluse.

Se nvidia continua sulla strada delle tecnologie proprietarie su hw proprietario bhe non è colpa di amd o altri se senza le licenze le sue tecnologie non vengano implementate (a differenza per esempio di FSR, che però nel maggior parte dei casi non è implementato nella sua ultima versione, la 2.2) ovunque...

Il DLSS3 è supportato su 4 schede nvidia al momento, stop...direi che non sia proprio il riferimento se vogliamo parlare di belli ideali come "l'avanzamento tecnologico" e "abbasso il marketing"

[Gyammy85]

Originariamente inviato da RaZoR93

DLSS è letteralmente integrato in Unreal Engine ed è logico presumere che in assenza dei soldi di AMD sarebbe abilitato in gochi come Jedi Survivor, dato che il costo per implementarlo è assolutamente trascurabile.

Se lo tenessero stretto questo mirabolante engine, il guaio è che ce lo dobbiamo sorbire in 11 giochi su 10

[ningen]

Guardate che state discutendo del nulla cosmico.
Accordi con le sh per implementare tecnologie proprietarie o per ottimizzare per una data gpu/cpu ci sono praticamente da sempre, almeno dai tempi di half life 2/doom 3 (uno era sponsorizzato AMD l'altro se non ricordo male Nvidia), quindi questa polemica e questa discussione è semplicemente stupida.
Sono pieno di giochi che quando li avvio sono pieni di loghi Nvidia, AMD, Intel, quindi non c'è niente di nuovo ne anormale.