Accuse di sessismo ad Apple Card, ma Goldman Sachs nega

[domthewizard]

Originariamente inviato da canislupus

Comprendo che la tua voglia essere una battuta (o almeno così credo... non sono tanto bravo a cogliere il sarcasmo... peggio di Sheldon Cooper), in ogni caso non ci vedo nulla di così assurdo.
Poi si può discutere su modificare tutti i criteri e i parametri, ma non ci vedo del sessismo o quantomeno non intenzionale.

si, era una battuta comunque concordo, urlare al sessismo in questo caso è una cagata bella e buona

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Cfranco

Mi sa che non hai letto l' articolo
Marito e moglie, con reddito uguale e pagamenti condivisi, nessuna differenza storica, il marito ha il massimale 10 volte superiore alla moglie.

Raramente leggo gli articoli, sono spesso spogli e imprecisi; io vado alla fonte

La fonte dice che ogni persona è trattata in modo individuale:



Ovvero come ho già detto guardano lo storico finanziario, gli asset, la solvibilità, l'affidabilità, etc

Sono uomini d'affari non gli frega nulla del sesso, non gli frega se sono o meno in comunione dei beni... gli frega però se un mese o due hai ritardato i pagamenti... e quanto fino ad oggi sei stato esposto... quello sì, e pure molto

E' tutto un inutile piagnisteo trasformato in circo mediatico

[Cfranco]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' tutto un inutile piagnisteo trasformato in circo mediatico

David Heinemeier Hansson, a tech entrepreneur, said in a tweet that the Apple Card had offered him a credit limit 20 times higher than the limit it offered his wife despite her better credit score.

Dunque la moglie ha migliore solvibilità e storia
Però il limite della carta è 1/20esimo

No ma vi pagano per difendere Apple anche di fronte alla peggiore figura di merda ?
Manco Wozniak lo fa ...
Wozniak and David Heinemeier Hansson said on Twitter that their wives were given significantly lower limits on their Apple Cards, despite sharing finances and filing joint tax returns. Wozniak said he and his wife report the same income and have a joint bank account, which should mean that lenders view them as equals.

[MiKeLezZ]

A me non piace Apple e non uso oggetti Apple.

In questo caso peraltro Apple non c'entra perché delega tutto a Goldman Sachs.

Lasciamo anche stare che io sinceramente userei algoritmi basati sull'etnia e sul sesso (se le statistiche mi dicono che il 90% delle donne hanno difficoltà a rientrare dai debiti, a fronte di un 30% di uomini, perché non dovrei inserire tale fattore nell'algoritmo?).

Originariamente inviato da Cfranco

David Heinemeier Hansson, a tech entrepreneur, said in a tweet that the Apple Card had offered him a credit limit 20 times higher than the limit it offered his wife despite her better credit score.

Dunque la moglie ha migliore solvibilità e storia
Però il limite della carta è 1/20esimo

No, l'affermazione è errata.

Il "despite her better score" non esiste: non è stato dato alcun "score", l'algoritmo è nascosto. E' evidente che, per Goldman Sachs, il suo score è inferiore a quello del marito, da lì il limite a 1/20.

Quello a cui si riferisce è che, precedentemente, altre banche, avevano fornito migliori limiti di spesa. Affermazione inutile perché appare ovvio che ogni banca adotti suoi criteri (alcune peraltro avevano accettato documentazione a riprova, altre no); i valori sono inoltre decontestualizzati (se è capitato che a lei abbiano dato 1000 e a lui 0 non dice granché a riguardo, a parte che ognuno usa diversi algoritmi).

No ma vi pagano per difendere Apple anche di fronte alla peggiore figura di merda ?
Manco Wozniak lo fa ...
Wozniak and David Heinemeier Hansson said on Twitter that their wives were given significantly lower limits on their Apple Cards, despite sharing finances and filing joint tax returns. Wozniak said he and his wife report the same income and have a joint bank account, which should mean that lenders view them as equals.

Anche qui appare evidente l'errore, la situazione di Wozniak è speculare e rientra nella medesima casistica.
Il solo fatto di avere lo stesso reddito e di vivere sotto lo stesso tetto non significa alcunché nell'erogazione dei limiti di credito che, come già detto, possono benissimo basarsi su altri fattori (e lo fanno).
Inoltre manca l'indicazione delle somme. 1.000 a uno e 10.000 all'altro sono 1/10 di differenza, ma 9.000 di forbice. Una forbice di 9.000 non è granché. Ci sono persone che arrivano a crediti di 50.000. E' tutto decontestualizzato.

Infine nessuno vieta a queste persone di usare altri istituti di credito, se ritengono che le loro politiche siano migliori.

[Cfranco]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il "despite her better score" non esiste: non è stato dato alcun "score", l'algoritmo è nascosto. E' evidente che, per Goldman Sachs, il suo score è inferiore a quello del marito, da lì il limite a 1/20.

Ma lo score dovrebbe basarsi sullo storico e sul tenore di vita del soggetto, o no ?
Quindi i parametri sono conosciuti e se uno ha saltato una rata e l' altro no è evidente chi ha il migliore score

Il problema vero è che questi famosi algoritmi sono segreto industriale, e sai perché lo sono ? Perché non vogliono ammettere che dentro vengono messi molti parametri assolutamente soggettivi che l' incaricato valuta guardando il profilo delle persone, e se quello che compila i dati è uno sfigato misogino ...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Cfranco

Ma lo score dovrebbe basarsi sullo storico e sul tenore di vita del soggetto, o no ?
Quindi i parametri sono conosciuti e se uno ha saltato una rata e l' altro no è evidente chi ha il migliore score

Il problema vero è che questi famosi algoritmi sono segreto industriale, e sai perché lo sono ? Perché non vogliono ammettere che dentro vengono messi molti parametri assolutamente soggettivi che l' incaricato valuta guardando il profilo delle persone, e se quello che compila i dati è uno sfigato misogino ...

E' sicuramente così. Poi ognuno attinge a informazioni diverse, dato che molte sono strettamente personali e non sempre conoscibili (età, istruzione, sesso, etnia piuttosto che differenti banche dati di possedimenti finanziari), da lì l'elevata variabilità.

Non credo però che l'erogazione di crediti "sulla fiducia" (in quanto non vi è mai un bene smobilizzabile dato a garanzia degli stessi) possa rientrare in una "necessità primaria dell'uomo".

Anzi, personalmente il microcredito erogato da enti privati lo vedo come uno dei mali della nostra società. Spesso, oltre a dare un ingiusto arricchimento a pochi (con capitali che svolazzano altrove), si trasforma in crediti inesigibili che ricadono sulla collettività, erodendo il benessere della stessa.

Insomma, piangere perché "Apple cattivona" non da alla moglie 10.000 euro di sforamento sulla carta di credito lo trovo piuttosto ridicolo.

[canislupus]

Mi trovo sostanzialmente d'accordo con MiKeLezZ.
Banche diverse danno crediti diversi.
Tutto dipende dai parametri presi in esame.
Poi viviamo in un mondo veramente particolare in cui adesso troviamo discriminazione in ogni dove.
Per carità non voglio dire che mi dispiaccia che vi siano verifiche e si cerchi di evitare certe cose vergognose, però passare da un eccesso all'altro è veramente facile.