Zen anche nel datacenter: primi bench per un server con CPU AMD Naples

[AceGranger]

Originariamente inviato da Piedone1113

Quindi le piattaforme AMD si fermeranno a 4 socket?

eh no solo 2; almeno, attualmente le slide dicono quello e non è stato annunciato nulla che riguardi configurazioni superiori a 2 socket.


pero va bè, non credo sia un grande problema, alla fine la maggior parte dei sistemi utilizza nodi bi-socket.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Non so come ripeterlo, ma sono stati usati ben 3 DIMM per canale (moduli da 16GB l'uno), occupando TUTTI gli slot disponibili: 12 per CPU...il calo della bandwidth è causato da questo.

La configurazione strana la vedi solo tu, visto che secondo fujitsu, quella di 12 moduli per CPU è una configurazione tipica, a cui si aggiungono quelle con minor quantitativo di moduli...

Ho visto subito dopo che lo Xeon E5-2699A v4 è quad channel, ma ogni canale supporta 3 DIMM, per un totale di 12 slot, per l'appunto.

Dunque mi rimangio ciò che avevo detto in merito alla banda mancante della piattaforma Intel.

AMD ha semplicemente posto il problema della "scarsa" quantità di memoria disponibile per lo XEON rispetto a Naples....al momento attuale...ricordo per raggiungere i 1,5TB di RAM pubblicizzati da Intel sono necessari moduli da 64GB l'uno.....

Sì, ma non metti soltanto 384GB sul sistema Intel, e 512GB nel tuo, per mostrare che riesci a eseguire il test mentre il primo no, quando la piattaforma Intel arriva a ben 3TB per la RAM.

guarda anch'io sono convinto che quello sia un test pesantemente bandwidth limited, ma non pensi che AMD abbia voluto dare maggior peso proprio a questo fatto?

Alla fine, quella della bandwidth e della max capacità di memoria, è un grosso vantaggio della piattaforma Naples su quella 2011 o no?

In realtà la penso in maniera diversa: AMD ha sfruttato la maggior banda a disposizione (nonché il maggior numero di core) per pompare in generale la sua piattaforma.

Che Intel metterà una grossa pezza con la futura piattaforma, non toglie il fatto che Naples siano un grosso passo in avanti in questo senso ripetto all'attuale generazione XEON...

I confronti si dovrebbero fare quando Naples arriverà sul mercato, e quindi con quello che ci sarà in quel momento.

Poi oltre al fatto che AMD, come tutte le aziende, non ha molto interesse a pubblicizzare i passi in avanti del concorrente, non ha materialmente disponibile Skylake per il confronto..

Idem per Intel, che non ha Naples a disposizione per fare confronti.

forse perchè ero anch'io cotto

Stai parlando dei test di ZEN desktop vs broadwell?

No, di questi.

Ne abbiamo già discusso e tu stesso avevi scritto che dual/quad channel avrebbe cambiato poco in quei test.

comunque se AMD avesse configurato broadwell in quad-channel, qualcuno avrebbe potuto obiettare:
1) la CPU di Intel consuma di più perchè lavora in quad channel e ha 2 moduli in più-

2) a parità di moduli, broadwell è più lento perchè non può usare l'interleaving tra i moduli....

3) aggiungi tu qualcosa altro.


se invece ti riferisci al comando diverso, tu hai dato una possibile spiegazione, peraltro condivisibile , ma potrebbe anche essere dovuto al fatto che per motivi a noi sconosciuti, il 44 core è stato simulato solo a livello applicativo...che darebbe maggior validità alla tua congettura sulla scarsa conoscenza del SO di ZEN (a 3i mesi dal lancio è un pò preoccupante, questo si)...

Sì, mi riferivo proprio ai comandi diversi usati.

alla fine. se parliamo di prestazioni, quel che conta è il caso 64core vs 44 core..su questo sarai d'accordo

Senz'altro. Ma allora fai un test solo con questa figurazione, senza giocare a nascondino usando script diversi nell'altra configurazione.

[bjt2]

https://www.youtube.com/watch?v=XrHt9AfGa9w

Leggendo le scritte (perchè non capisco lo svervegese), sembra che i 16c/32t sono basati su uno step B2. Hanno ES con base 3.3/3.4Ghz e turbo 3.7 e prevedono di arrivare a 3.6/4.0 come l'8c (!!!)

Se ho capito bene questo step B2 dovrebbe essere migliore...
Speriamo che lo usino anche per la serie AM4 consumer... Sto pensando a un 1900X da 3.8/4.2 o superiore...