Bill Gates: internet non è prioritario, ci sono cose più importanti nella vita

[fqvanin]

Originariamente inviato da Notturnia

quindi.. se non fanno niente sono cattivi perché permettono le barbarie
se fanno guerre per sovvertire i barbari sono cattivi perché invadono le nazioni
se fanno opere di bene sono cattivi perché le fanno con doppi scopi
se non fanno opere di bene sono cattivi perché non pensano a chi sta peggio di loro

in ogni caso sono sono cattivi stando ai tuoi ragionamenti.. bella logica :-D

forse non gli servono più altri altri soldi.. cavolo.. vuoi che lo facciano per fare del bene ?.. no.. deve esserci il complotto.. sennò sarebbe troppo facile.. io ESIGO il complotto sennò non ho la coscienza pulita..

Mi spiace rovinarti il manicheo mondo delle favole ma se volessero veramente aiutare l'africa dovrebbero (cerco di scrivertelo chiaramente): COMINCIARE A LASCIARLI STARE.

Incredibile dal punto di vista delle guerre fatte "per sovvertire i barbari" ("barbari" ho letto bene? ah l'alta civiltà.... ) che in quanto tali non si rendono nemmeno conto che quei tizi armati altamente civilizzati che sparano sono la' per il loro bene.

Evidentemente gli conviene di più comprarsi l'africa coi filantropi. Non ci sono complotti è solo uno dei meccanismi moderni, ma neanche tanto, di controllo da parte di chi comanda.

Hai letto il noto sito complottista linkato da Capozz? Basta grattare appena la superficie e voilà.

[damxxx]

Originariamente inviato da threnino

Il suo discorso sulla malaria va generalizzato sul concetto di "salute" in generale. Ci sono malattie rare, malattie orfane e patologie complesse (tumori) che hanno bisogno di molte risorse (denaro, persone, tempo, strumentazione).
Ma nel caso particolare, malaria, non è una questione di ricerca scientifica visto che le cure ci sono già, da anni, è solo questione di costi. A Novartis (malarone) non conviene economicamente vendere in africa perchè dovrebbe vendere in perdita. L'ONU e l'OMS dovrebbero (forse lo stanno già facendo ) sovvenzionare quello che c'è già. Un po' come uno stato dà degli incentivi su determinati temi (energia solare, rottamazione, ecc. ecc.)

la Bill & Melinda Gates non si occupa di malattie rare, ma di quelle malattie che colpiscono i paesi poveri e fra le altre cose finanzia campagne di vaccinazioni oltre che la ricerca su nuovi vaccini più efficaci non solo per la malaria (malarone non mi risulta essere un vaccino), e non solo vaccini, ma si preoccupano anche degli strumenti per il controllo delle popolazioni di insetti, come insetticici

[leolas]

Originariamente inviato da Bivvoz

15 anni fa vedevo internet come il mezzo di comunicazione del futuro, pensavo che nel futuro tutti avrebbero avuto accesso ad ogni informazione, che l'ignoranza sarebbe stata un ricordo perché cavolo 2 click è hai la risposta a tutto.

Oggi che internet è alla portata di tutti mi devo ricredere, non c'è limite all'ignoranza perché è figlia della stupidità, se uno vuole restare ignorante non c'è mezzo di comunicazione che possa cambiare le cose.
Lo stesso internet che vedevo come il mezzo per sconfiggere l'ignoranza oggi è il più grande canale attraverso cui l'ignoranza si diffonde.
Anzi peggio, diffonde disinformazione, palle, ecc.
E così c'è sempre più gente che crede al mostro di lochness, alle scie chimiche, alle sirene, agli omini verdi, ai santoni (che adesso si spacciano per scienziati con cure miracolose) e via dicendo.

Si è anche utile per chi lo usa con la testa, ma sono sempre meno...

supermegaquotone! (purtroppo)

[alex9]

Originariamente inviato da Notturnia

quindi.. se non fanno niente sono cattivi perché permettono le barbarie
se fanno guerre per sovvertire i barbari sono cattivi perché invadono le nazioni
se fanno opere di bene sono cattivi perché le fanno con doppi scopi
se non fanno opere di bene sono cattivi perché non pensano a chi sta peggio di loro

in ogni caso sono sono cattivi stando ai tuoi ragionamenti.. bella logica :-D

basta avere sempre una risposta pronta per far passare per cattivi quelli che potrebbero non esserlo.


dimenticavo.. a questo punto consiglierei a Gates e Warren di tenersi i loro soldi e spenderseli.. tanto ci saranno sempre malelingue pronte a tacciarli di farlo per un secondo fine.. d'altro canto è ovvio che lo fanno per arricchirsi no.. ah no.. scusa.. sono due dei tre uomini più ricchi al mondo.. forse non gli servono più altri altri soldi.. cavolo.. vuoi che lo facciano per fare del bene ?.. no.. deve esserci il complotto.. sennò sarebbe troppo facile.. io ESIGO il complotto sennò non ho la coscienza pulita..

Il punto è che le cose non si risolvono donando quattro soldi: si, alla fine anche le cifre di Gates sono piccolissime in relazione ai problemi affrontati. Molto più costruttivo e duraturo nel tempo un approccio che anzichè donare soldi preveda investimenti con remunerazione del capitale più bassa, ma fatti solo in aziende e per progetti che siano rispettosi dell'ambiente, che non sfruttino i lavoratori del terzo mondo, non nuocciano alla salute e via dicendo. Un buon modo per fare beneficenza costruttiva potrebbe essere investire in una fabbrica asiatica che faccia quello che fa la foxconn ma rispettando le normative occidentali: il che porterebbe a margini di profitto assai più bassi (ed ecco perchè sarebbe una sorta di beneficenza) ma anche a miglioramenti sostanziali nella prospettiva di vita di molte persone.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da alex9

Ecco il neomalthusiano dei miei stivali... ammesso che tu abbia la minima idea di ciò che significa.
Comunque sulla terra esistono già abbastanza risorse per sostenere tutti grazie alle tecniche agricole più avanzate e via dicendo... manco fossimo nel '700

Tecniche agricole più avanzate anche in paesi dove si pratica agricoltura di sussistenza e dove lo strumento più utilizzato è un tronco a cuneo usato a mo di zappa primordiale?

Siamo seri, il problema della bomba demografica esiste ed è una realtà, far finta di niente o sostenere che non esiste (come fanno diverse organizzazioni prima fra tutte le chiesa cattolica) potrà solo aggravare il problema.
Parlare del controllo delle nascite non significa necessariamente parlare di controllo coattivo (ahimè praticamente da tanti paesi in passato e anche oggi), è dimostrato che l'educazione, la scolarizzazione e l'emancipazione femminile sono i più efficaci strumenti contro una genitorialità inconsapevole e fuori controllo.

PS: cerchiamo di evitare certe espressioni offensive.

Originariamente inviato da flapane

Guarda che la battaglia sui metodi contraccettivi è una delle più combattute, nei paesi del terzo mondo.

Vero, ma per motivi principalmente legati alle MST, non demografici.

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

20 anni forse Gates avrebbe risposto al contrario...ma quel che dice è giusto, la cura alle malattie ha una priorità maggiore rispetto a internet...ma internet inteso come? videogames e social network? allora Gates ha perfettamente ragione...se invece si parla di internet come mezzo di comunicazione, conoscenza e cultura allora è un altro discorso, sempre di importanza minore rispetto alla medicina su questo non si discute, ma la sua presenza aiuta può essere d'aiuto su molti aspetti

In realtà dubito fortemente che sarebbe successo questo 20 anni fa, forse Gates sarebbe stato d'accordo con le parole di Zuckerberg se fosse stato ventenne oggi.

I vaneggiamenti di Zuckerberg sono il semplice prodotto di una scuola di pensiero che va molto di moda tra i golden boys della silicon valley e che risponde al nome di determinismo tecnologico.
Un idiota (ovviamente ricchissimo) è arrivato addirittura a dire che regalare un manuale di javascript ad un homeless sarebbe sufficiente per permettergli di risollevarsi dalla sua condizione e migliorargli la vita...
Credo che cretinate del genere si commentino da sole

[hermanss]

Si stava meglio quando si stava peggio!

[mau.c]

ovviamente se si intende per internet la possibilità di uscire da un guscio ed essere esposti a realtà diverse, che magari ti fanno rendere conto che avere 12 bambini dove non c'è l'acqua è una pessima idea forse il problema si risolve comunque, e nel migliore dei modi possibili tra l'altro. anche perchè se anche riuscissimo a salvare oggi chi si sta mettendo inconsapevolmente in situazioni disperate non credo che otterremmo molto altro che metterci tutti in una situazione ancora più disperata.

la prima cura delle malattie è l'uscire dall'ignoranza e dall'inconsapevolezza, purtroppo qui ci si sta tornando invece.

[aled1974]

Originariamente inviato da flapane

Indovina...
Zuck. è giovane ed ambizioso, Gates ha passato da tempo quella fase, e può vedere le cose da un punto di vista privilegiato, rispetto al giovane miliardario.

sì ma se alla soglia dei 30anni fai ragionamenti simili, a 40, 50 o 60 non sarai tanto meglio IMHO

non so te ma io a 30 anni non avrei avuto dubbi su quale sia la priorità tra le due anzi, ti dirò di più, nel 1999 ho iniziato a partecipare ai progetti del Boinc, e nel 1999 di anni ne avevo 25

uno si aspetta che il progresso scientifico comporti anche un progresso cognitivo dell'umanità, detta in altre parole che le nuove generazioni siano più intelligenti di quelle vecchie

di solito è così, almeno lo voglio credere io


di solito....

ciao ciao

[threnino]

Originariamente inviato da damxxx

la Bill & Melinda Gates non si occupa di malattie rare, ma di quelle malattie che colpiscono i paesi poveri e fra le altre cose finanzia campagne di vaccinazioni oltre che la ricerca su nuovi vaccini più efficaci non solo per la malaria (malarone non mi risulta essere un vaccino), e non solo vaccini, ma si preoccupano anche degli strumenti per il controllo delle popolazioni di insetti, come insetticici

Non ho mai commentato le attività della fondazione, perchè non le conosco e sono fuori tema.
Ho solo fatto una puntualizzazione sul discorso di Gates.
No il malarone non è una vaccino, ma è la cura attualmente GIA' presente in occidente.

[flapane]

Originariamente inviato da aled1974

sì ma se alla soglia dei 30anni fai ragionamenti simili, a 40, 50 o 60 non sarai tanto meglio IMHO

non so te ma io a 30 anni non avrei avuto dubbi su quale sia la priorità tra le due anzi, ti dirò di più, nel 1999 ho iniziato a partecipare ai progetti del Boinc, e nel 1999 di anni ne avevo 25

uno si aspetta che il progresso scientifico comporti anche un progresso cognitivo dell'umanità, detta in altre parole che le nuove generazioni siano più intelligenti di quelle vecchie

Mettiamola così: è giovane, ambizioso, spregiudicato, americano, e della malaria o della diffusione della conoscenza è probabile che non gliene freghi nulla. Ciò che gli preme è diffondere feisbucc, far schizzare le azioni alle stelle, vendere spazi pubblicitari targetizzati.
Gates non sarà stato molto differente alla sua età, dato il contesto ipercompetitivo in cui hanno operato/operano.

Poi c'è chi diventa più saggio (magari, anche a seguito di una brutta malattia in famiglia, decide che può e deve dare una mano, perchè di soldi ne ha fin troppi, e può permettersi di fare il filantropo), e c'è chi continua a pensarla come quando aveva 30 anni.

[aled1974]

ok, non prenderla come critica diretta a te che non lo era, ma vedila così

e questi sono quelli che nel bene e nel male stanno plasmando internet e il futuro più in generale

ciao ciao

[Boscagoo]

Lo zio Bill...sempre un'icona per me! E sempre in battaglia per la sua fondazione. Ha ragione!

[alex9]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Tecniche agricole più avanzate anche in paesi dove si pratica agricoltura di sussistenza e dove lo strumento più utilizzato è un tronco a cuneo usato a mo di zappa primordiale?

Considero scontato che nel momento in cui i paesi poveri dovessero arrivare a consumare le risorse che consumiamo noi, avranno raggiunto un livello di sviluppo (anche) tecnologico tale da permettergli, fra le altre cose, di coltivare con tecniche ben più avanzate di quelle da te descritte.

[Fiore!]

In rete molti sostengno che quei vaccini, siano invece delle armi da iniettare ai bambini...

[aled1974]

se è per quello mio cugggino mi ha detto di aver visto un videoreportage in cui c'era una marmotta che incartava cioccolata

per parlarti di una realtà a me vicina, se è per questo sulla rete esistono non so quante parole che raccontano che i progetti del boinc servano solo a fare calcoli per l'esercito americano nello sviluppare nuove armi


poi però vai sul sito degli ospedali/enti coinvolti e ti dai del cretino solo per aver perso tempo a leggerla quell'immondizia.... che pare abbondi sempre più in rete e che sia più difficile da smaltire persino di quella reale

ciao ciao

[threnino]

Originariamente inviato da aled1974

se è per quello mio cugggino mi ha detto di aver visto un videoreportage in cui c'era una marmotta che incartava cioccolata

per parlarti di una realtà a me vicina, se è per questo sulla rete esistono non so quante parole che raccontano che i progetti del boinc servano solo a fare calcoli per l'esercito americano nello sviluppare nuove armi


poi però vai sul sito degli ospedali/enti coinvolti e ti dai del cretino solo per aver perso tempo a leggerla quell'immondizia.... che pare abbondi sempre più in rete e che sia più difficile da smaltire persino di quella reale

ciao ciao

Il fatto è che quando chiunque può dire qualunque cosa gli passi per la testa (twitter), poi i risultati sono disastrosi. E' troppo ottimistico pensare che le persone intelligenti/informate siano la maggioranza.
I boccaloni sono la maggioranza, è solo una questione di numeri purtroppo.
Guarda caso l'italia è quella che ha fornito il maggior numero di firme per stopvivisection

[damxxx]

Originariamente inviato da alex9

Il punto è che le cose non si risolvono donando quattro soldi: si, alla fine anche le cifre di Gates sono piccolissime in relazione ai problemi affrontati. Molto più costruttivo e duraturo nel tempo un approccio che anzichè donare soldi preveda investimenti con remunerazione del capitale più bassa, ma fatti solo in aziende e per progetti che siano rispettosi dell'ambiente, che non sfruttino i lavoratori del terzo mondo, non nuocciano alla salute e via dicendo. Un buon modo per fare beneficenza costruttiva potrebbe essere investire in una fabbrica asiatica che faccia quello che fa la foxconn ma rispettando le normative occidentali: il che porterebbe a margini di profitto assai più bassi (ed ecco perchè sarebbe una sorta di beneficenza) ma anche a miglioramenti sostanziali nella prospettiva di vita di molte persone.

Se leggi un mio posto precedente, vedi che la fondazione Bill&Melinda Gates fanno anche questo, oltre che sostenere la ricerca medica

[Angelo Ter]

Gates è convinto di essere una grande mente, nella sua vita ha sfruttato tutti quelli che gli stavano intorno ed hanno fatto la sua fortuna perchè incapaci di fare del male al prossimo.