Canon EOS-1D X: la nuova ammiraglia

[emanuele83]

Originariamente inviato da cata81

E allora si vede che quella che ho preso io deve essere una serie speciale, resistente all'acqua e polvere:

http://www.dpreview.com/reviews/cano...rkii/page5.asp

Estratto: ..."has improved the camera's dust and water resistance."...

che non vuole dire tropicalizzata. ma io non ho verificato. basta andare sul sito canon credo, ora non ho tempo

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da cata81

E allora si vede che quella che ho preso io deve essere una serie speciale, resistente all'acqua e polvere:

http://www.dpreview.com/reviews/cano...rkii/page5.asp

Estratto: ..."has improved the camera's dust and water resistance."...

E' MIGLIORATA la resistenza all'acqua e alla polvere.

E' banale: la 5D è un'aspirapolvere, la 5D II no.


Ma con la tropicalizzazione non c'entra niente. Informati meglio...

[Gualmiro]

Originariamente inviato da cata81

E allora si vede che quella che ho preso io deve essere una serie speciale, resistente all'acqua e polvere:

http://www.dpreview.com/reviews/cano...rkii/page5.asp

Estratto: ..."has improved the camera's dust and water resistance."...

non è tropicalizzata la 5Dmk2, ha solo ottime guarnizioni anti polvere e molto ben resistenti all'acqua per un uso sportivo. sufficiente in buona parte degli usi estremi, alta quota, deserto, rally, pioggia e roba del genere... ma ad onor del vero, non è tropicalizzata.

le 1D/1Ds invece le puoi gettare anche nel tamigi tanto son blindate

[cata81]

Vaaaaa bene, anche online, c'è la stessa identica diatriba che non porta da nessuna parte.

In fin dei conti un po' di acqua e polvere la sopporta, e su questo credo che siamo d'accordo, non siamo d'accordo sul termine, e tali rimarremo, non ho voglia di spulciarmi i dizionari o disquisire da quanti mm di acqua si può dire tropicalizzato o no.

Fin.

[ArteTetra]

Vi rendete conto che l'adattatore WiFi costa 600$? Che razza di ladri.

In quanto alla risoluzione, 18 MP sono abbastanza pochi. Scommetto che faranno una 5D Mk III o qualcosa di simile più lenta ma con una risoluzione molto più elevata.

In quanto al comparto video, malgrado l'accozzaglia di processori d'immagine è lo stesso di una entry level (550D, 600D)[EDIT: non è vero, offre possibilità di encoding più professionali e incredibilmente esose in quanto a spazio di archiviazione]. O faranno un comparto video più avanzato (4k, molti fps) sulla 5D Mk III o lanceranno davvero una fantomatica cinepresa EF.

Evidentemente gli piace frammentare il mercato: velocità - alta risoluzione - video - eccetera. Non dico che sia un male.

[Okiya]

La 5Dmk2 non è tropicalizzata, nè la è mai stata.


Da sbavo la 1D x... curioso di vederla sul campo!

[elsavon]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Menomale che Canon ha avuto idee diverse dalle tue

Frase da tipico fotografo della domenica che con la macchina fotografica da 6000 euro ci stampa le foto della gita al Mottarone...

Un professionista che però si trova a stampare A2 o A1 dubito che la pensi come te... Preferisce magari avere una raffica meno veloce, un AF meno preciso ma cmq buono e avere un fattore di moltiplicazione che ha molto più peso, puntando sulla 7D ma investendo i restanti 5000 euro in un cannone che rimane per sempre, mentre un corpo si sa...è soggetto ad usura. Oppure preferisce avere 21 megapixel che sono 240 dpi reali in A2 senza crop ( enon 222 dpi come è la 1dx).
Poi ribadisco, chiariamo se si vuole ragionare dal punto di vista del fotoamatore o di chi ci deve lavorare e stampare. Voglio vedere come andrà il mercato quando questa macchina si dovrà trovare a competere con la nikon da 36 mpx, e te lo dice un canonista. Un fotoamatore 6000 euro non li spende, mentre un professionista a parita di prezzo tra 18 mpx e 36 mpx trarrà le proprie valutazioni. Il rumore è sì importante, ma la qualità raggiunta attualmente da tutti i corpi pro permette di lavorare con un livello di noise più che gestibile... Bisogna vedere quanti stop permette di guadagnare e se il gioco vale candela.

Ognuno ad ogni modo è libero di pensarla come meglio credo, percui queste uscite da finti saccenti non supportate da alcuna tesi mi fanno sbellicare sinceramente...

Saluti

[ficofico]

In quanto al comparto video, malgrado l'accozzaglia di processori d'immagine è lo stesso di una entry level (550D, 600D). O faranno un comparto video più avanzato (4k, molti fps) sulla 5D Mk III o lanceranno davvero una fantomatica cinepresa EF.

Mmmm, non è proprio così... non ha 50/60p e autofocus in video (o per lo meno non mi pare) però ha un bitrate e delle cxapacità di encoding video di fascia superiore

Codifica
Il secondo metodo di compressione è progettato per gli utenti che utilizzano sistemi di editing professionali o per coloro che desiderano una qualità eccellente. Questo metodo di compressione è denominato ALL-I. ALL-I è un acronimo che significa '˜Intra-coded frame' e differisce da IPB e IPP in quanto tutti i fotogrammi acquisiti vengono trattati come intra-frame o fotogrammi chiave. Anche se ciascun fotogramma viene compresso, non viene applicata un'ulteriore compressione in quanto ogni fotogramma viene trattato come un'immagine individuale.

Durante le riprese con metodo ALL-I, le dimensioni del file possono essere fino a tre volte superiori rispetto a IPB ed è più facile modificare un singolo fotogramma senza compromettere la qualità dell'immagine. Nonostante le dimensioni superiori del file, il filmato compresso ALL-I richiede meno potenza di elaborazione da parte del computer rispetto a IPB o IPP e, di conseguenza, viene riprodotto in modo più fluido anche su computer con specifiche tecniche non eccellenti. Ciò è possibile in quanto non è necessario alcun processo di rendering per estrapolare i dati dai GOP utilizzati nei metodi IPP e IPB.

[elsavon]

Originariamente inviato da ArteTetra

In quanto alla risoluzione, 18 MP sono abbastanza pochi. Scommetto che faranno una 5D Mk III o qualcosa di simile più lenta ma con una risoluzione molto più elevata.

Concordo e aggiungo speriamo...Il sogno sarebbe una macchina che possa stampare a 300dpi un A2... Sai che goduria.

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da elsavon

Frase da tipico fotografo della domenica che con la macchina fotografica da 6000 euro ci stampa le foto della gita al Mottarone...

Un professionista che però si trova a stampare A2 o A1 dubito che la pensi come te... Preferisce magari avere una raffica meno veloce, un AF meno preciso ma cmq buono e avere un fattore di moltiplicazione che ha molto più peso, puntando sulla 7D ma investendo i restanti 5000 euro in un cannone che rimane per sempre, mentre un corpo si sa...è soggetto ad usura. Oppure preferisce avere 21 megapixel che sono 240 dpi reali in A2 senza crop ( enon 222 dpi come è la 1dx).
Poi ribadisco, chiariamo se si vuole ragionare dal punto di vista del fotoamatore o di chi ci deve lavorare e stampare. Voglio vedere come andrà il mercato quando questa macchina si dovrà trovare a competere con la nikon da 36 mpx, e te lo dice un canonista. Un fotoamatore 6000 euro non li spende, mentre un professionista a parita di prezzo tra 18 mpx e 36 mpx trarrà le proprie valutazioni. Il rumore è sì importante, ma la qualità raggiunta attualmente da tutti i corpi pro permette di lavorare con un livello di noise più che gestibile... Bisogna vedere quanti stop permette di guadagnare e se il gioco vale candela.

Ognuno ad ogni modo è libero di pensarla come meglio credo, percui queste uscite da finti saccenti non supportate da alcuna tesi mi fanno sbellicare sinceramente...

Saluti

Io sarò un finto saccente, ma tu sei un saccente vero. E su questo, non ci piove.

Messo in chiaro questo, il discorso è sempre lo stesso.

Ti serve meno raffica, AF più lento, più mpixel e vuoi investire il resto in ottiche da 5000 euro?
La risposta c'è, e si chiama 5D III. Avrà sicuramente quelle caratteristiche. Non si tratterà di una "D700" alla "Canon", e questo è poco ma sicuro.


Ora, venendo al resto, mi sembra evidente che pompare i mpixel all'inverosimile abbia unicamente effetti collaterali negativi.

Forse non lo sai, ma:

1) Un incremento dei mpixel non comporta, in sè e per sè, un incremento del livello di DETTAGLIO dell'immagine. Ma questo dipenderà dall'accoppiata "maggiore densità del sensore + risolvenza delle lenti". Specialmente ai bordi, non ci sono ottiche EF sufficienti a mettere in crisi il sensore da 21 mpixel della 5D II, figurarsi un ipotetico sensore da 36mpixel. Quindi ci si ritroverebbe puntualmente con un file enorme, ma con lo stesso identico dettaglio di un file più piccolo.

2) I file diventano molto più pesanti, e buffer e raffica ne risentono molto negativamente

3) Aumenta il rumore ad alti iso, ma anche e soprattutto a BASSI iso. Mi chiedo perchè nessuno ne parli. Hai visto che porcheria la 7D da iso 100 a 400?

4) Diminuiscono i margini di recupero sulle ombre. Prova a recuperare in post produzione 2 stop da una 7D, e poi prova a fare lo stesso da una 5D old o da una 5D II. Nel primo caso rumore ovunque, nel secondo caso invece la situazione è decisamente migliore


Come ovviare a tutti questi problemi E mantenere un elevatissimo numero di mpixel? Aumentare le dimensioni del sensore. Ergo, comprare una medio formato.

36 mpixel su una reflex sono totalmente inutili e controproducenti. Se serve quella risoluzione lì, allora è proprio il caso di dire ciao a Canon o Nikon e prendersi un dorso digitale Leaf, Hasselblad o simili.

Spero tu ti stia ancora sbellicando, ora

[Mercuri0]

Mah, più apprezzabile per le caratteristiche meccaniche che elettroniche. del tipo "siamo indietro a Sony come sensore ed elettronica, e ce ne vantiamo!"

(La a77 fa 12fps @24 megapixel. E la GH2 modificata può codificare in simil AVC intra a 170Mb/s)

[alexsky8]

Originariamente inviato da elsavon

Frase da tipico fotografo della domenica che con la macchina fotografica da 6000 euro ci stampa le foto della gita al Mottarone...

Un professionista che però si trova a stampare A2 o A1 dubito che la pensi come te... Preferisce magari avere una raffica meno veloce, un AF meno preciso ma cmq buono e avere un fattore di moltiplicazione che ha molto più peso, puntando sulla 7D ma investendo i restanti 5000 euro in un cannone che rimane per sempre, mentre un corpo si sa...è soggetto ad usura. Oppure preferisce avere 21 megapixel che sono 240 dpi reali in A2 senza crop ( enon 222 dpi come è la 1dx).
Poi ribadisco, chiariamo se si vuole ragionare dal punto di vista del fotoamatore o di chi ci deve lavorare e stampare. Voglio vedere come andrà il mercato quando questa macchina si dovrà trovare a competere con la nikon da 36 mpx, e te lo dice un canonista. Un fotoamatore 6000 euro non li spende, mentre un professionista a parita di prezzo tra 18 mpx e 36 mpx trarrà le proprie valutazioni. Il rumore è sì importante, ma la qualità raggiunta attualmente da tutti i corpi pro permette di lavorare con un livello di noise più che gestibile... Bisogna vedere quanti stop permette di guadagnare e se il gioco vale candela.

Ognuno ad ogni modo è libero di pensarla come meglio credo, percui queste uscite da finti saccenti non supportate da alcuna tesi mi fanno sbellicare sinceramente...

Saluti

Perfettamente concorde con la tua opinione

[elsavon]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Io sarò un finto saccente, ma tu sei un saccente vero. E su questo, non ci piove.

Messo in chiaro questo, il discorso è sempre lo stesso.

Ti serve meno raffica, AF più lento, più mpixel e vuoi investire il resto in ottiche da 5000 euro?
La risposta c'è, e si chiama 5D III. Avrà sicuramente quelle caratteristiche. Non si tratterà di una "D700" alla "Canon", e questo è poco ma sicuro.


Ora, venendo al resto, mi sembra evidente che pompare i mpixel all'inverosimile abbia unicamente effetti collaterali negativi.

Forse non lo sai, ma:

1) Un incremento dei mpixel non comporta, in sè e per sè, un incremento del livello di DETTAGLIO dell'immagine. Ma questo dipenderà dall'accoppiata "maggiore densità del sensore + risolvenza delle lenti". Specialmente ai bordi, non ci sono ottiche EF sufficienti a mettere in crisi il sensore da 21 mpixel della 5D II, figurarsi un ipotetico sensore da 36mpixel. Quindi ci si ritroverebbe puntualmente con un file enorme, ma con lo stesso identico dettaglio di un file più piccolo.

2) I file diventano molto più pesanti, e buffer e raffica ne risentono molto negativamente

3) Aumenta il rumore ad alti iso, ma anche e soprattutto a BASSI iso. Mi chiedo perchè nessuno ne parli. Hai visto che porcheria la 7D da iso 100 a 400?

4) Diminuiscono i margini di recupero sulle ombre. Prova a recuperare in post produzione 2 stop da una 7D, e poi prova a fare lo stesso da una 5D old o da una 5D II. Nel primo caso rumore ovunque, nel secondo caso invece la situazione è decisamente migliore


Come ovviare a tutti questi problemi E mantenere un elevatissimo numero di mpixel? Aumentare le dimensioni del sensore. Ergo, comprare una medio formato.

36 mpixel su una reflex sono totalmente inutili e controproducenti. Se serve quella risoluzione lì, allora è proprio il caso di dire ciao a Canon o Nikon e prendersi un dorso digitale Leaf, Hasselblad o simili.

Spero tu ti stia ancora sbellicando, ora

Vedi che se vuoi sei in grado di usare le ditina e argomentare un discorso costruttivo, non c'è bisogno di troncare i pareri degli altri a priori...Si possono condividere o non condividere, ma almeno che se ne spieghi la motivazione.
Sono d'accordo grossomodo con con quel che dici, e anch'io nutro le tue perplessita totalmente o in parte:

1) Sono stato bene o male d'accordo finchè non ho saputo dell'uscita di un sensore Nikon da 36 mpx. Sono due le cose: o sono dei geni e hanno risolto il problema in qualche modo, magari anche con nuovi vetri che costituiranno anche un nuovo esborso, oppure prepariamoci ad avere a che fare con la full frame in grado di sfornare i più grossi file rumorosi e poco nitidi. Non chiedevo la luna, mi sarei aspettato almeno una 21/24 mpx.

2) Sinceramente uno che spende 6000 € avrà anche i soldi per comprarsi un hard disk. Non compro una Ferrari se poi non ho i soldi per farle il pieno. La velocità invece è una cosa talmente relativa che non può essere presa come metro di giudizio univoco. Uno a cui interessa la velocità di scatto e di bufer, ribadisco sarà attratto anche dal fattore di moltiplicazione della 7D perchè farà prettamente sportiva/naturalistica e saprai bene che i mm non bastano mai. Ora spendere 6000 euro per un bolide e poicastrargli l'autofocus con i moltiplicatoridi focale o spendere ulteriori soldi per ottiche più lunghe è una considerazione non di poco conto.

3)Ho visto la 7D e non si comporta ne tanto peggio ne tanto meglio di altre macchine. Sento gente che si lamenta sempre del rumore, poi in fase di scatto sono tutti a sottoesporre invece che sovraesporre leggermente esponendo più a destra possibile. Personalmente ho tirato fuori file pulitissimi anche da 400D, 40D, 50D...

4)Non c'è paragone tra una Aps-c e una full frame in questo caso. Ma ripeto, spesso conta anche il manico. Conosco alcuni professionisti che utilizzano con soddisfazione la 7D...


Consapevole che 36 mpx su una reflex sono esagerati, qualcosa in più si poteva fare secondo me. Tra spendere 20000 euro per un hasselblad e 6000 per una 1dx mi sa che compro una 7D da assocciare alla 5d mark II, mi faccio il doppio corpo, risparmio e ho il fattore di moltiplicazione quando mi serve e ci si affida ad autopano o ptgui quando serve più risoluzione.

Spero tu ti stia ancora sbellicando, ora ===> No, adesso vado a magnà, dai su, scherzavo! Però sai com'è...è bello discutere argomentando!

Ciao

azzoo... il mirino a laser ce l'ha?
fa 50.000 scatti all'ora! se mi attacco troppo al pulsante di scatto, immagino che il meccanismo che muove lo specchio dura poco

[alexsky8]

Originariamente inviato da Mercuri0

Mah, più apprezzabile per le caratteristiche meccaniche che elettroniche. del tipo "siamo indietro a Sony come sensore ed elettronica, e ce ne vantiamo!"

(La a77 fa 12fps @24 megapixel. E la GH2 modificata può codificare in simil AVC intra a 170Mb/s)

La sony sta sfornando sensori assai più performanti, Canon si sta attaccando ad altro per cercare di competere.

Purtroppo per loro è una sconfitta perchè non sono riusciti ad alzare i Mpixel pur aumentando il formato (da APS-H a F.F.) e cercano di spostare l'attenzione su raffica

[SingWolf]

Originariamente inviato da alexsky8

La sony sta sfornando sensori assai più performanti, Canon si sta attaccando ad altro per cercare di competere.

Purtroppo per loro è una sconfitta perchè non sono riusciti ad alzare i Mpixel pur aumentando il formato (da APS-H a F.F.) e cercano di spostare l'attenzione su raffica

si come no

[elsavon]

Originariamente inviato da alexsky8

La sony sta sfornando sensori assai più performanti, Canon si sta attaccando ad altro per cercare di competere.

Purtroppo per loro è una sconfitta perchè non sono riusciti ad alzare i Mpixel pur aumentando il formato (da APS-H a F.F.) e cercano di spostare l'attenzione su raffica

Mah... Non sono d'accordo in questo caso. Non conosco le Sony perchè non ho mai avuto modo di provarle...Ma anche se Canon cominciasse a mettere un mattone al posto del sensore continuerei a prediligere quest'ultima solo per il parco ottiche a disposizione...E se proprio volessi prendermi uno Zeiss ci sono anche per Canon, quindi... E poi se le Sony sono così buone perchè hanno usato la 5D mark II per proprie campagne pubblicitarie??

va bene nutrire riserve nei confronti di questa nuova macchina che a mio avviso ha meno mpx di quelli che mi sarei aspettato, ma non è che adesso Canon è diventata una ciofeca... Macchine indovinate come la 5D mark II hanno fatto la storia delle DSLR.

[ArteTetra]

Originariamente inviato da SingWolf

si come no

Già.

Impressionante comunque il numero di processori, due V e un IV quando già uno o due IV fanno grandi cose.
Chissà che qualcuno non riesca a farci il porting di Android/iOS.

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da elsavon

Vedi che se vuoi sei in grado di usare le ditina e argomentare un discorso costruttivo, non c'è bisogno di troncare i pareri degli altri a priori...Si possono condividere o non condividere, ma almeno che se ne spieghi la motivazione.
Sono d'accordo grossomodo con con quel che dici, e anch'io nutro le tue perplessita totalmente o in parte:

1) Sono stato bene o male d'accordo finchè non ho saputo dell'uscita di un sensore Nikon da 36 mpx. Sono due le cose: o sono dei geni e hanno risolto il problema in qualche modo, magari anche con nuovi vetri che costituiranno anche un nuovo esborso, oppure prepariamoci ad avere a che fare con la full frame in grado di sfornare i più grossi file rumorosi e poco nitidi. Non chiedevo la luna, mi sarei aspettato almeno una 21/24 mpx.

2) Sinceramente uno che spende 6000 € avrà anche i soldi per comprarsi un hard disk. Non compro una Ferrari se poi non ho i soldi per farle il pieno. La velocità invece è una cosa talmente relativa che non può essere presa come metro di giudizio univoco. Uno a cui interessa la velocità di scatto e di bufer, ribadisco sarà attratto anche dal fattore di moltiplicazione della 7D perchè farà prettamente sportiva/naturalistica e saprai bene che i mm non bastano mai. Ora spendere 6000 euro per un bolide e poicastrargli l'autofocus con i moltiplicatoridi focale o spendere ulteriori soldi per ottiche più lunghe è una considerazione non di poco conto.

3)Ho visto la 7D e non si comporta ne tanto peggio ne tanto meglio di altre macchine. Sento gente che si lamenta sempre del rumore, poi in fase di scatto sono tutti a sottoesporre invece che sovraesporre leggermente esponendo più a destra possibile. Personalmente ho tirato fuori file pulitissimi anche da 400D, 40D, 50D...

4)Non c'è paragone tra una Aps-c e una full frame in questo caso. Ma ripeto, spesso conta anche il manico. Conosco alcuni professionisti che utilizzano con soddisfazione la 7D...


Consapevole che 36 mpx su una reflex sono esagerati, qualcosa in più si poteva fare secondo me. Tra spendere 20000 euro per un hasselblad e 6000 per una 1dx mi sa che compro una 7D da assocciare alla 5d mark II, mi faccio il doppio corpo, risparmio e ho il fattore di moltiplicazione quando mi serve e ci si affida ad autopano o ptgui quando serve più risoluzione.

Spero tu ti stia ancora sbellicando, ora ===> No, adesso vado a magnà, dai su, scherzavo! Però sai com'è...è bello discutere argomentando!

Ciao

Buon appetito allora, dai

[yossarian]

Originariamente inviato da alexsky8

La sony sta sfornando sensori assai più performanti, Canon si sta attaccando ad altro per cercare di competere.

Purtroppo per loro è una sconfitta perchè non sono riusciti ad alzare i Mpixel pur aumentando il formato (da APS-H a F.F.) e cercano di spostare l'attenzione su raffica

quali, tanto per fare qualche esempio, e in cosa sarebbero meglio?