CPU AMD FX: debutto a settembre ma volumi da ottobre

[Pier2204]

Originariamente inviato da DavideGiB

Lo spero proprio, ed oso sperare che siano almeno un po' più prestanti.
Davide

Guarda, non so ma qualcosa mi dice che quelli saranno i riferimenti, almeno all'uscita di questa versione di BD.

Se poi invece tirano fuori qualcosa di veramente prestante ai prezzi che ci ha abituato AMD negli ultimi 4 anni, non può che farmi piacere, ci mancherebbe, ma nonostante che personalmente prediliga AMD non mi faccio illusioni. Se sarò contraddetto faccio due minuti di penitenza ...

[dany700]

Originariamente inviato da lagunaloires

ma non sono 8 core... sono 8 unità quasi come l'HT intel!

questa è la più forte dell'anno

sono 8 core.

non sono 8 unità...ma 4 moduli.

e per finire, 4 cores logici...quelli del 2600k tanto per intenderci...non arriveranno a coprire "mediamente" le prestazioni di mezzo modulo (o un core di SB che dir si voglia)

P.S.
chiaro che non sia un chiarimento nei tuoi confronti...ma solo verso chi legge, visto che potrebbe avere qualche dubbio.

[dany700]

Originariamente inviato da maxxx88

un otto core che dovrebbe andare come un quad ? ma non è strano ?

non è strano...è (quasi) impossibile.

L'I74X se la giocava con il thuban a parità di frequenza (4.0 Ghz almeno), avendo il 50% dei cores fisici.

Il 2600K che ha il 100% in meno di cores fisici, contro un BD8X ...salvo un fallimento in stile masochistico di AMD...non sarà assolutamente competitivo a parità di frequenza.

Non a caso...SB-E4X verrà presentato nella stessa fascia di BD8X, allora si che ci possono essere più probabilità di un sostanziale pareggio...salvo un errore di Intel.

Ma finchè Intel non lancerà la nuova revision, possiamo solo aspettarci un riposizionamento di prezzo del 2600K (il che...non è per niente malaccio )

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Pier2204

Guarda, non so ma qualcosa mi dice che quelli saranno i riferimenti, almeno all'uscita di questa versione di BD.

Se poi invece tirano fuori qualcosa di veramente prestante ai prezzi che ci ha abituato AMD negli ultimi 4 anni, non può che farmi piacere, ci mancherebbe, ma nonostante che personalmente prediliga AMD non mi faccio illusioni. Se sarò contraddetto faccio due minuti di penitenza ...

Prendo spunto da questa tua più che condivisible posizione per esprimere un mio (opinabilissimo) giudizio: tanti parlano di mezzo fallimento se BD andrà "come X", "meno di Y", "all'incirca come Z ma sarà battuto da pincopallo" ecc.... Ma per me il discorso resta sempre quello: tutti qua stanno i grafici professionisti della Dreamworks? A leggere tanti threads, questo più che un forum di grafici/pubblicitari/architetti/scienziati/matematici ecc mi pare un forum di gamers, quindi il sospetto che viene è che queste cpu (2600K o BD serie 8 che sia...) vedranno la loro potenza ampiamente sprecata in giochini o cose "solo" semi-professionali, quindi tutto questo parlare di potenziale fail lo vedo alquanto risibile. Ma anche a voler ipotizzare che il top BD vada esattamente come un 2600....beh, ci sono problemi? Probabilmente si avrebbe sul mercato una cpu che va come il 2600 ma (conoscendo Amd) che costa meno. Ed è già un buon risultato per tutti!!!! Per i (pochi) veri professionisti, invece, ci sono sempre le workstations (fino ad arrivare agli estremi del dual cpu).
Senza offesa per nessuno

[scrat1702]

Originariamente inviato da dany700

questa è la più forte dell'anno

sono 8 core.

non sono 8 unità...ma 4 moduli.

e per finire, 4 cores logici...quelli del 2600k tanto per intenderci...non arriveranno a coprire "mediamente" le prestazioni di mezzo modulo (o un core di SB che dir si voglia)

P.S.
chiaro che non sia un chiarimento nei tuoi confronti...ma solo verso chi legge, visto che potrebbe avere qualche dubbio.

Una puntualizzazione, quando attivi l' HT diventano 8 core logici e non 4 fisici più 4 logici

[dany700]

Originariamente inviato da scrat1702

Una puntualizzazione, quando attivi l' HT diventano 8 core logici e non 4 fisici più 4 logici

e l'IPC in sostanzioso MT cala drammaticamente...prosit.

dipende sempre dagli usi o scopi...per chi non ha particolari esigenze 4 fisici bastano e avanzano (giochi, SOHO e multimediale blando)...quindi...poco importa se la CPU oltre i 4x rende oppure no.

parlo per me...io sono infatti, uno di quelli della "massa"
un 4X va benissimo...ancora meglio per la nuova piattaforma che è soggetta ad eventuali upgrade futuri.

Che il 2600/3820 vada un 20% in più di BD4X...poco mi sfiora...ciò che m'importa è che rinunciando a quel 20%...risparmio fino al 100% del prezzo.

BD4X sarà lanciato presumibilmente nella fascia 140-180$...non sò se mi spiego.

e come me...dovrebbe pensarla la maggior parte degli utenti...per logica proporzionale rispetto al mercato.

I 150$ dollari risparmiati...possono essere investiti in altri componenti per incrementare le prestazioni...e così via.

Poi per carità...se Intel lancerà SB-E 4X a 250$ max e nel contempo permetterà ai produttori di mobo...di presentare le soluzioni del x79 castrato intorno ai 200$...potrebbe essere una scelta sensata, anche per un utente "modesto" come il sottoscritto.

[dany700]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Puntualizzazione:

il 2600K (KAPPA) è quella CPU che per 250€ ti permette di avere 8 core logici a 4.5Ghz... ovvero circa il 15% in più di prestazioni rispetto ad un 990X a default. Il 2600K a default (ovvero quello che vedete nelle recensioni e che va da un -10% a un -1% rispetto ad un 990X) è una CPU con prestazioni IDENTICHE all'i7 2600 (NON K)... ovvero una CPU a 3.4Ghz con turbo a 3.8Ghz.
Detto questo non ha senso dire che un BD FX top di gamma, per non essere un fallimento, deve pareggiare un 2600K a default in quanto se ciò accadesse significherebbe che il top di gamma AMD di nuova generazione avrebbe prestazioni IDENTICHE ad un i7 2600 (NON K) ... ovvero una CPU da 220€ (quindi relativamente economica) uscita 9 mesi prima (da Gennaio a Ottobre) e che con tutta probabilità subirà un ribasso di prezzo da qui all'uscita di BD.

P.s. Il prezzo del nuovo FX sarà di 300$ (tasse escluse) e se dovesse andare come un i7 2600 (NON K) non vedo proprio come potrebbe essere preso in considerazione se non da qualche scellerato utente accecato dalla propria squadra del cuore (squadra che peraltro sta deludendo i propri "tifosi" da anni).

sarebbe un avvenimento

Sono oltre 25 anni che AMD supera "la rivale" con le nuove architetture a PARITA' di miniaturizzazione nel rapporto prestazioni/prezzo di fascia alta (e non le solite basse)...sempre che la memoria non m'inganni

Poi che AMD le presenti ogni morte di papa...è indiscutibile.

Ma quando lo fa...(almeno fino ad oggi)...ha sempre detto la sua.

[psychok9]

Originariamente inviato da ironman72

Si ma credo che noi facciamo parte di quell 1% se siamo qui a discutere

Infatti anche quando AMD era tecnologicamente superiore, purtroppo Intel continuava a fare i numeri... e quindi meno investimenti per i futuri AMD.
Per tanti motivi ormai penso conosciuti da chi legge HWUpgrade.

Chi paragona il Thuban al Core2Duo mi fa sorridere perché secondo me mostra cattiva fede... Io l'avrei paragonato piuttosto alla mia cpu, serie Q6xxx e Q9xxx e in più con il vantaggio in MT dei due core e maggiore risparmio energetico. E con possibilità di overclock notevolmente superiore (gli AMD Thuban arrivano ai 4GHz).
Per un gamer probabilmente non tantissimo, ma in MT non c'è dubbio che un 1100T sia superiore sia ai Core2duo che Core2Quad.

Con il BD8x dovrebbe superare agevolmente il 2600K in MT, e mi sembra un ottima notizia anche per i fan Intel (non so voi, ma prima viene il mio portafoglio).
Resta l'incognita del clock/ipc (il solo IPC non conta nulla) = prestazioni quando non vengono utilizzati tutti i core. Non a caso su alcune applicazioni il 2600k va quanto un 2500k.
La potenza è nulla senza controllo, e il controllo lo fanno i compilatori, quindi le vostre APP

Aspetto con impazienza Bulldozer, per acquistare un eventuale 2500k (in top position per mantenere l'integrità del mio raid) o AMD Bulldozer a 6x core

[Strato1541]

Originariamente inviato da dany700

sarebbe un avvenimento

Sono oltre 25 anni che AMD supera "la rivale" con le nuove architetture a PARITA' di miniaturizzazione nel rapporto prestazioni/prezzo di fascia alta (e non le solite basse)...sempre che la memoria non m'inganni

Poi che AMD le presenti ogni morte di papa...è indiscutibile.

Ma quando lo fa...(almeno fino ad oggi)...ha sempre detto la sua.

Ho un dèjà vu, mi sembra di aver letto la medesima cosa in un famosissimo 3d..
In ogni caso torniamo ai soliti discorsi, bisogna CONCRETIZZARE, ma in tempo utile!
All'uscita del phenom I si parlava di una tecnologia rivoluzionaria, però alla prova dei fatti un quad core se le prendeva da un core 2 duo,praticamente in tutto, poi hanno sistemato , ma quando hanno avuto una cpu che poteva compere con i core 2 quad è uscito nehalem e anche lì un gap spaventoso, che ancora non è stato colmato a distanza di quasi 3 anni..
Alla prova dei fatti, poi amd vende bene nella fascia bassa, ma fatica per molte ragioni, sicuramente il marketing e gli accordi la fanno da padroni, ma crearsi un nome essere competitivi(non necessariamente avere in mano la cpu più veloce), puntuali con le promesse e l'assistenza sicuramente premia..Non a caso quando amd aveva in mano l'athlon classic e intel il pentium 3 la fece da padrona amd, lo stesso avvenne con il penoso p4 quando amd aveva in mano l'athlon xp..Poi si è un pò persa..

[shodan]

Originariamente inviato da dany700

e l'IPC in sostanzioso MT cala drammaticamente...prosit.

dipende sempre dagli usi o scopi...per chi non ha particolari esigenze 4 fisici bastano e avanzano (giochi, SOHO e multimediale blando)...quindi...poco importa se la CPU oltre i 4x rende oppure no.

parlo per me...io sono infatti, uno di quelli della "massa"
un 4X va benissimo...ancora meglio per la nuova piattaforma che è soggetta ad eventuali upgrade futuri.

Che il 2600/3820 vada un 20% in più di BD4X...poco mi sfiora...ciò che m'importa è che rinunciando a quel 20%...risparmio fino al 100% del prezzo.

BD4X sarà lanciato presumibilmente nella fascia 140-180$...non sò se mi spiego.

e come me...dovrebbe pensarla la maggior parte degli utenti...per logica proporzionale rispetto al mercato.

I 150$ dollari risparmiati...possono essere investiti in altri componenti per incrementare le prestazioni...e così via.

Poi per carità...se Intel lancerà SB-E 4X a 250$ max e nel contempo permetterà ai produttori di mobo...di presentare le soluzioni del x79 castrato intorno ai 200$...potrebbe essere una scelta sensata, anche per un utente "modesto" come il sottoscritto.

Ciao,
premesso che condivido pienamente il discorso relativo al rapporto qualità/prezzo, in cui AMD è sempre stata ben messa, il discorso relativo al numero di core non ha molto senso.

Infatti, oltre al numero di core, sarebbe necessario avere dei dati sull'architettura BD (IPC, frequenze, efficienza del sottosistema di cache/memoria, effettivo utilizzo dell'unità FMAC, ecc) che non abbiamo ancora. Per quanto pensi anche io che un BD8X sarà leggermente più veloce di un i7 2600, bisogna vedere:
a) se questa previsione sarà vera
b) in quali circostanza sarà più veloce (es: solo multithreading o anche in singlethreading)
c) il costo finale del prodotto.

E' inutile abbandonarsi a proclami "trionfalistici" prima di vedere BD recensito.

Per chi parla male dell'HT di Intel: dimenticate che questa tecnologia, in grado di regalare incrementi prestazionali non certo risibili (0-30% a seconda dell'applicazione), comporta un ingrandimento del singolo core di solo un 5%. Considerando che il core (escludendo la cache L2) occupano più o meno una metà dello spazio totale sul silicio, direi che l'occupazione finale è di circa un 1-2%.

L'approccio dual cluster di AMD promette invece aumenti più consistenti (50-80%) ma con un'occupazione totale di circa il 5% del die.

A conti fatti, sulla carta i due sistemi si marcano abbastanza da vicino... ovviamente poi verranno valutati nella realtà e lì vedremo quello che sarà più efficiente.

Ciao.

[maxxx88]

Originariamente inviato da Zeorymer

E' molto più strana l'ignoranza che traspare da certi post....

c'è modo e modo di rispondere, cerca di moderare il linguaggio quando parli con altre persone, non nè tuo fratello nè tuo figlio.

[ilratman]

Originariamente inviato da Capozz

Veramente già Thuban ha prestazioni equivalenti a Nehalem in media.
Il target di Bulldozer chiaramente è Sandy Bridge

Si ok 6 vs 4 ma è il single thread che ancora conta.

Originariamente inviato da scrat1702

I 970-980-990 sono Westmere, a meno che tu non giudicherai gli ix 3XXX dei SB Poi e gia stato detto che gia un PhII X6 ha prestazioni pari ai Bloomfield/Lynnfield (Nehalem) di pari PP, e i PhII X4 vanno qualcosina in piu dei SB dual core+HT! Questo dicono i numeri.

chiamali anche pincopallino ma sempre nehalem rimangono, westmere è solo un die shrink di nehalem non una nuova architettura.

Originariamente inviato da psychok9

Chi paragona il Thuban al Core2Duo mi fa sorridere perché secondo me mostra cattiva fede... Io l'avrei paragonato piuttosto alla mia cpu, serie Q6xxx e Q9xxx e in più con il vantaggio in MT dei due core e maggiore risparmio energetico. E con possibilità di overclock notevolmente superiore (gli AMD Thuban arrivano ai 4GHz).

Se non capisci cosa intendevo quello in malafede chi è?
Il core2duo è l'architettura i core2quad sono semplicemente un doppio c2d.
Le prestazioni si fanno in single thread poichè il multithread è sfruttato pochissimo e soprattutto generalmente non da chi compra cpu a 20-30core.

Originariamente inviato da shodan

b) in quali circostanza sarà più veloce (es: solo multithreading o anche in singlethreading)
c) il costo finale del prodotto.

Questi sono i due punti ma soprattutto il singlethread è importante perchè se c'è quello automaticamente a parità di core c'è il multi.
Inutile vincere nel multi quando la gente usa i giochetti in single o office o browser, il multi va bene per chi fa conversioni video rendering etc per tutti li altri?

[scrat1702]

Originariamente inviato da psychok9

Infatti anche quando AMD era tecnologicamente superiore, purtroppo Intel continuava a fare i numeri... e quindi meno investimenti per i futuri AMD.
Per tanti motivi ormai penso conosciuti da chi legge HWUpgrade.

Chi paragona il Thuban al Core2Duo mi fa sorridere perché secondo me mostra cattiva fede... Io l'avrei paragonato piuttosto alla mia cpu, serie Q6xxx e Q9xxx e in più con il vantaggio in MT dei due core e maggiore risparmio energetico. E con possibilità di overclock notevolmente superiore (gli AMD Thuban arrivano ai 4GHz).
Per un gamer probabilmente non tantissimo, ma in MT non c'è dubbio che un 1100T sia superiore sia ai Core2duo che Core2Quad.

Con il BD8x dovrebbe superare agevolmente il 2600K in MT, e mi sembra un ottima notizia anche per i fan Intel (non so voi, ma prima viene il mio portafoglio).
Resta l'incognita del clock/ipc (il solo IPC non conta nulla) = prestazioni quando non vengono utilizzati tutti i core. Non a caso su alcune applicazioni il 2600k va quanto un 2500k.
La potenza è nulla senza controllo, e il controllo lo fanno i compilatori, quindi le vostre APP

Aspetto con impazienza Bulldozer, per acquistare un eventuale 2500k (in top position per mantenere l'integrità del mio raid) o AMD Bulldozer a 6x core

Beh paragonare un Thuban ai C2D Quad e una barzelletta dai! Se la gioca alla pari con un i7 950-960 in MT come cavolo fai a paragonarlo con un Q6XXX

Originariamente inviato da Sir.TEO

Puntualizzazione:

il 2600K (KAPPA) è quella CPU che per 250€ ti permette di avere 8 core logici a 4.5Ghz... ovvero circa il 15% in più di prestazioni rispetto ad un 990X a default. Il 2600K a default (ovvero quello che vedete nelle recensioni e che va da un -10% a un -1% rispetto ad un 990X) è una CPU con prestazioni IDENTICHE all'i7 2600 (NON K)... ovvero una CPU a 3.4Ghz con turbo a 3.8Ghz.
Detto questo non ha senso dire che un BD FX top di gamma, per non essere un fallimento, deve pareggiare un 2600K a default in quanto se ciò accadesse significherebbe che il top di gamma AMD di nuova generazione avrebbe prestazioni IDENTICHE ad un i7 2600 (NON K) ... ovvero una CPU da 220€ (quindi relativamente economica) uscita 9 mesi prima (da Gennaio a Ottobre) e che con tutta probabilità subirà un ribasso di prezzo da qui all'uscita di BD.

P.s. Il prezzo del nuovo FX sarà di 300$ (tasse escluse) e se dovesse andare come un i7 2600 (NON K) non vedo proprio come potrebbe essere preso in considerazione se non da qualche scellerato utente accecato dalla propria squadra del cuore (squadra che peraltro sta deludendo i propri "tifosi" da anni).

Oramai siamo abituati che ogni tuo intervento contenga parecchie scemenze e flame! Cmq BD8X sara una CPU FX percio con moltiplicatore sbloccato esattamente come il 2600K, percio se vuoi fare i confronti in OC fallo applicando l'OC ad entrambe la CPU. La prossima volta magari informati prima di fare sparate ridicole! Poi non mi pare tu sia la persona piu adatta a parlare di tifo cieco

[Pier2204]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Puntualizzazione:

il 2600K (KAPPA) è quella CPU che per 250€ ti permette di avere 8 core logici a 4.5Ghz... ovvero circa il 15% in più di prestazioni rispetto ad un 990X a default. Il 2600K a default (ovvero quello che vedete nelle recensioni e che va da un -10% a un -1% rispetto ad un 990X) è una CPU con prestazioni IDENTICHE all'i7 2600 (NON K)... ovvero una CPU a 3.4Ghz con turbo a 3.8Ghz.
Detto questo non ha senso dire che un BD FX top di gamma, per non essere un fallimento, deve pareggiare un 2600K a default in quanto se ciò accadesse significherebbe che il top di gamma AMD di nuova generazione avrebbe prestazioni IDENTICHE ad un i7 2600 (NON K) ... ovvero una CPU da 220€ (quindi relativamente economica) uscita 9 mesi prima (da Gennaio a Ottobre) e che con tutta probabilità subirà un ribasso di prezzo da qui all'uscita di BD.

P.s. Il prezzo del nuovo FX sarà di 300$ (tasse escluse) e se dovesse andare come un i7 2600 (NON K) non vedo proprio come potrebbe essere preso in considerazione se non da qualche scellerato utente accecato dalla propria squadra del cuore (squadra che peraltro sta deludendo i propri "tifosi" da anni).

Una affermazione così da uno che ha come avatar Associazione calcio Milan è tutto un dire....


A parte che hai sparato numeri a caso, il 2600 K va più di un 990X dove, nei tuoi sogni, poi mi parli di 4,5 ghz e di OC.

Poi i prezzi di BD li hai dati come verità assoluta quando nessuno sa niente, visto che non c'è ancora un listino ufficiale, e comunque i listini non rispecchiano mai il costo del prodotto in vendita.

Comunque non ti preoccupare, Intel ha ancora l'80% del mercato, stai tranquillo che la tua squadra del cuore vince il campionato anche quest'anno..

Scusate ma dare dello scellerato a chi solo pensa di prendere in considerazione alternative mi procura un pò di orticaria

[Zeorymer]

Originariamente inviato da maxxx88

c'è modo e modo di rispondere, cerca di moderare il linguaggio quando parli con altre persone, non nè tuo fratello nè tuo figlio.

C'è modo e modo di diffondere ignoranza, peccato che qui, oltre alla solita di sempre (=quella sulle cpu), si assista anche allo stesso identico copione ("Sono 4 cores di Intel contro 6/8 di Amd"). Se proprio dovete spararle, almeno variate: siete noiosi.

E comunque, se devo dirla tutta, in tanti post solo UN ragazzo (Psychok9) ha detto una cosa davvero giusta: le prestazioni di una cpu dipendono pure dai compilatori, cioè da cosa "c'è dentro" ai SW che diamo in pasto ai nostri processori. Sarebbe bello se più persone fossero come lui (=commenti concreti): magari si potrebbe parlare di quali tipi di calcolo potranno andare maggiormente a beneficiare i moduli Amd, ipotizzare quali SH adatteranno i propri prodotti alla nuova architettura ecc.
Ma è solo un sogno... -.-'

[Pier2204]

Originariamente inviato da Zeorymer

Prendo spunto da questa tua più che condivisible posizione per esprimere un mio (opinabilissimo) giudizio: tanti parlano di mezzo fallimento se BD andrà "come X", "meno di Y", "all'incirca come Z ma sarà battuto da pincopallo" ecc.... Ma per me il discorso resta sempre quello: tutti qua stanno i grafici professionisti della Dreamworks? A leggere tanti threads, questo più che un forum di grafici/pubblicitari/architetti/scienziati/matematici ecc mi pare un forum di gamers, quindi il sospetto che viene è che queste cpu (2600K o BD serie 8 che sia...) vedranno la loro potenza ampiamente sprecata in giochini o cose "solo" semi-professionali, quindi tutto questo parlare di potenziale fail lo vedo alquanto risibile. Ma anche a voler ipotizzare che il top BD vada esattamente come un 2600....beh, ci sono problemi? Probabilmente si avrebbe sul mercato una cpu che va come il 2600 ma (conoscendo Amd) che costa meno. Ed è già un buon risultato per tutti!!!! Per i (pochi) veri professionisti, invece, ci sono sempre le workstations (fino ad arrivare agli estremi del dual cpu).
Senza offesa per nessuno

Condivido pienamente il tuo discorso.
Ma vorrei aggiungere una considerazione ..

Al contrario di qualcuno che purtroppo ha l'abitudine di sparare contro amd a prescindere, io do pieno merito a Intel di avere fatto con SB un ottimo lavoro, una delle migliori CPU uscite dalla casa di santa Clara, una CPU raffinatissima dal rapporto prestazioni/prezzo molto valida, di questo ne prendo atto.

Se AMD riesce a equagliare quella serie con un ventesimo delle risorse, per me è già un miracolo, e sono convinto che ci riuscirà.
Finalmente si comincia a riequilibrare un pò il mercato anche a livello prestazionale e non solo a livello prezzo, questo è molto importante.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Pier2204

Condivido pienamente il tuo discorso.
Ma vorrei aggiungere una considerazione ..

Al contrario di qualcuno che purtroppo ha l'abitudine di sparare contro amd a prescindere, io do pieno merito a Intel di avere fatto con SB un ottimo lavoro, una delle migliori CPU uscite dalla casa di santa Clara, una CPU raffinatissima dal rapporto prestazioni/prezzo molto valida, di questo ne prendo atto.

Se AMD riesce a equagliare quella serie con un ventesimo delle risorse, per me è già un miracolo, e sono convinto che ci riuscirà.
Finalmente si comincia a riequilibrare un pò il mercato anche a livello prestazionale e non solo a livello prezzo, questo è molto importante.

Bravo, mi piace molto come ragioni, è un piacere discutere con te!!!!
E' vero, Intel ha fatto un bel lavoro: cpu che scaldano poco e sono potenti, ma sai "nell'àmbito dei suoi meriti" dove sbaglia Intel? In due punti:

1) ingordigia di soldi (col prezzo di un Pentium 850 ci si fa un ben più potente "Phenom" 840, tanto per dirne una)

2) line up incompleta (manca un vero quad economico -gli i3 sono sempre dual- per il multithread a basso costo)

Se Amd riuscirà ancora una volta a controbattere su quesi punti, oltre ad offrire i soliti buoni prezzi, vincerà

[DavideGiB]

Originariamente inviato da Zeorymer

|...|Ma anche a voler ipotizzare che il top BD vada esattamente come un 2600....beh, ci sono problemi? |...|

Il mio sperare maggiori prestazioni (anche di poco) da parte del top dei Bulldozer nei confronti del 2600K è a favore di AMD (di cui sono 'tifoso' solo perchè unico rivale di Intel in questo settore) affinchè non resti troppo indietro o non accumuli sempre più ritardo in questa competizione contro un avversario con molte più risorse.
Per conto mio confronto due processori sopratutto per
Fascia di prezzo
Consumi (da cui temperature)
Prestazioni (calcolate facendomi una idea su recensioni di varie testate)
...e poi cerco nel mercatino
Davide

[Pier2204]

Originariamente inviato da Zeorymer

Bravo, mi piace molto come ragioni, è un piacere discutere con te!!!!
E' vero, Intel ha fatto un bel lavoro: cpu che scaldano poco e sono potenti, ma sai "nell'àmbito dei suoi meriti" dove sbaglia Intel? In due punti:

1) ingordigia di soldi (col prezzo di un Pentium 850 ci si fa un ben più potente "Phenom" 840, tanto per dirne una)

2) line up incompleta (manca un vero quad economico -gli i3 sono sempre dual- per il multithread a basso costo)


Se Amd riuscirà ancora una volta a controbattere su quesi punti, oltre ad offrire i soliti buoni prezzi, vincerà

Grazie altrettanto...

Entrambi i punti, secondo il mio modesto parere, sono stati possibili per i ritardi accumulati da AMD ma che ora stanno per finire.

Intel ha potuto giocare la carta prestazionale tenendo i prezzi artificialmente alti, ma adesso anche lei dovrà rimettere a posto un pò il listino, su questo non ci piove.

Nella fascia mainstream i quad a basso costo ormai sono solo con grafica integrata, AMD qui ha qualcosa da dire e Llano sta andando piuttosto bene, ma la vera svolta sarà trinity, architettura Bulldozer e grafica ATI, ..qui vedo un pò di rosso-verde all'orrizzonte..

[Zeorymer]

Originariamente inviato da DavideGiB

Il mio sperare maggiori prestazioni (anche di poco) da parte del top dei Bulldozer nei confronti del 2600K è a favore di AMD (di cui sono 'tifoso' solo perchè unico rivale di Intel in questo settore) affinchè non resti troppo indietro o non accumuli sempre più ritardo in questa competizione contro un avversario con molte più risorse.
Per conto mio confronto due processori sopratutto per
Fascia di prezzo
Consumi (da cui temperature)
Prestazioni (calcolate facendomi una idea su recensioni di varie testate)
...e poi cerco nel mercatino
Davide

Sarebbe auspicabile (per le nostre tasche) un confronto alla pari. Ma non ci sarà MAI la possibilità di vedere la reale potenza di una cpu, finchè tanti SW non smetteranno di favorire Intel