IEA:"in Italia ci vogliono 8-10 centrali nucleari per centrare obiettivi

[MaxArt]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

http://mizcesena.blogspot.com/2009/1...po-allora.html

Link war , ma i tuoi valgono molto di più, sono farina del tuo sacco

Che ti posso dire? Il problema l'ho affrontato da solo con i dati che ho trovato a disposizione. Quella è la mia posizione. Non sono affatto contro il fotovoltaico a prescindere, ma penso che ci siano alternative migliori. Anche lo stesso eolico.

[marcello1854]

Originariamente inviato da superanima

Credo che le zone attorno a una centrale nucleare siano molto meglio controllate, tranquille, ricche e curate di qualunque città, italiana e non.

Conderando poi, ad esempio, il rischio geologico del paese, o l'incremento abitatitivo in zone altamente sismiche (per non dire vulcaniche) è piuttosto paradossale che la gente abbia paura di una centrale nucleare.

Ma nessun problema, fatele pure tutte nel mio giardino. A me sta bene, le voglio!

Anch'io voglio la centrale nucleare non nel mio giardino ma mi va bene nel mio comue purchè chi si fa carico di ospitare un'infrastruttura del genere riceva dei vantaggi e cioè ad esempio pagando l'elettricità al 50% del costo di mercato, in questo modo il comune potrebbe diventare polo attrattore di investimenti produttivi e manifatturieri che utilizzano in maniera massiva l'energia elettrica e non parlo necessariamente delle acciaierie ma anche e soprattutto di data center e connessi.

La centrale nucleare come volano di sviluppo del territorio oltre che come investimento strategico per ridurre la nostra dipendenza dai combustibili fossili, diversificando le nostri fonti di produzione di energia primaria ed in subordine per ridurre praticamente e non a chiacchere le emissioni di gas serra.

Ovviamente la diversificazione imporrebbe di raggiungere un altro 25% di energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili entro il 2030 e quindi richiederebbe uno sforzo straordinario in termini di innovazione tecnologica ed investimenti produttivi ed anch'esso potrebbe costituire un formidabile volano di sviluppo industriale.

Purtroppo in un arena pubblica devastata dagli interessi delle oligarchie che fanno determinate scelte solo se vengono premiate nei loro interessi a breve respiro e nel contempo in un arena pubblica ingolfata dai rifiuti concettuali non riciclabili propinateci dai sacerdoti delle paure e delle ansie sociali a buon mercato, il cittadino comune è come il conformista della canzone di Gaber, è un concentrato di "opinioni" e pensa per sentito dire e soprattutto si rifugia nei mantra salvifici e consolatori della natura "rinnovabile" elevata a divinità, novello elisir di lunga vita sociale ed economica, nuova mitologia del giardino dell'eden prossimo venturo.
Intanto gli "addetti alla commozione" pubblica incassano le cedole del consenso fondato cosi mirabilmente sulla "società dei pericoli" da loro stessi edificata.

In questo desolante panorama culturale, tipico delle odierne "mediocrazie" mediocramente "democratiche", il governo del territorio fondato sulla scienza della decisione razionale va a farsi benedire per degradare nella palude delle "credenze" della maggioranza e negli utili della casta sacerdotale deputata alla gestione delle "fedi" e dei suoi fedeli, diventando nei fatti "democraticamente" stocastico.....

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da MaxArt

Che ti posso dire? Il problema l'ho affrontato da solo con i dati che ho trovato a disposizione. Quella è la mia posizione. Non sono affatto contro il fotovoltaico a prescindere, ma penso che ci siano alternative migliori. Anche lo stesso eolico.

Su questo si può discutere, ma non capisco che prospettive dai al nucleare, sia come costi che come effettiva possibilità di produrre energia per abbastanza anni da avere un senso, e considerando anche i tempi di messa in opera ad oggi.

[lowenz]

IL FEDERALISMO NUCLEARE!

http://www.corriere.it/politica/10_f...4f02aabe.shtml

Legnate sui denti a chi dice "Potere alle regioni"

Tante belle legnate.....a quanto pare il federalismo e la devolution non vanno più di moda!
(Non che ci volesse molto a capirlo 10 anni fa)

Lega, yooohooo.....

[frankytop]

Originariamente inviato da lowenz

IL FEDERALISMO NUCLEARE!

http://www.corriere.it/politica/10_f...4f02aabe.shtml

Legnate sui denti a chi dice "Potere alle regioni"

Tante belle legnate.....a quanto pare il federalismo e la devolution non vanno più di moda!
(Non che ci volesse molto a capirlo 10 anni fa)

Lega, yooohooo.....

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...59&postcount=9

yahoooooo,<-----sarà mica spam?

[sander4]

Originariamente inviato da frankytop

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...59&postcount=9

yahoooooo,<-----sarà mica spam?

Quindi "un minimo di dirigenza e ingerenza statale" = lo stato (ILLO&co in questo caso) ti piazza una centrale nucleare o più con relativo sito di stoccaggio nella tua regione e magari pure vicino casa tua anche se il "popolo" CIT. della regione non la/le vuole.

Che bello il "federalismo" ad orologeria.

[MaxArt]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Su questo si può discutere, ma non capisco che prospettive dai al nucleare, sia come costi che come effettiva possibilità di produrre energia per abbastanza anni da avere un senso, e considerando anche i tempi di messa in opera ad oggi.

I costi, potenzialmente, possono essere assai bassi per l'energia prodotta dal nucleare nel suo intero arco di vita, anche se non è plausibile che vada subito tutto liscio.
Negli Stati Uniti si sono raggiunti livelli di efficienza encomiabili, tipo 0.013 centesimi di dollaro per kWh prodotto.
In ogni caso, se vuoi qualche dettaglio:
http://maxart.wordpress.com/2008/08/...e-terza-parte/
http://maxart.wordpress.com/2008/08/...-quarta-parte/

Ti dirò, anche io avevo storto il naso quando si è deciso di costruire degli EPR, ma del resto al momento è stata la scelta più ovvia.

Originariamente inviato da lowenz

IL FEDERALISMO NUCLEARE!

http://www.corriere.it/politica/10_f...4f02aabe.shtml

Parlane nell'altro thread, invece di far caciare qui.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Sheera

La ricerca la fanno in Giappone, è la ex ricerca sulla fusione fredda che adesso si chiama trasmutazione atomica.

Ma che dici???

[MaxArt]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ma che dici???

Orpo, quella mi era sfuggita

Ma, lo chiedo a te che sei del settore, al giorno d'oggi esiste nel mondo qualcuno che fa ricerca attiva (e seria) sulla fusione fredda?

[songoge]

Originariamente inviato da AlexGatti

L'articolo parla di 10 reattori, non di 10 centrali.
Per le scorie, sarebbe carino fare ricerca (Rubbia, dove sei? voglio il Rubbiatron!) e sviluppare reattori che riducano le scorie, in modo che almeno una centrale si mangi (le riduce ovviamente, non le elimina) le scorie delle altre.

Originariamente inviato da Wilde

I pannelli solari sono inefficenti e antieconomici(in italia godono del massimo degli incentivi), hanno una resa ridicola. Vanno bene per qualche utenza domestica, non per mandare avanti un paese moderno

Sulle pale eoliche c'è molto piu interesse a farle, ma essendo una fonte energetica variabile, non ci si può fare affidamento oltre una certa quota.

Le centrali nucleari devono garantire il minimo indispensabile (circa il 20%) per il resto vanno bene le altre forme di energia.

C'è da chiedersi perche tutto ciò non sia stato fatto prima, ma non è mai troppo tardi per fare la cosa giusta (ogni anno spendiamo dai 30 ai 50 miliardi di bolletta energetica, si potrebbero costruire 5 centrali con 10 reattori e essere sistemati per 50 anni)

Io sono favorevole al nucleare, ma quello che dicono tutti e quello che è sicuramente più conveniete e ovvio è fare diversificazione energetica.
Se produciamo tutto con il nucleare, cosa succede se restiamo a secco di conbustibile? O se il prezzo aumenta?
Lo stesso vale per altre fonti energetiche non rinnovabili.

Se si diversifica, si ha un rischio di molto inferiore che il prezzo medio dell'elettricità aumenti.

Io sono un sostenitore del solare, in particolare Rubbia ha brevettato il termosolare, che ha il notevole vantaggio di produrre energia anche di notte o in assenza di luce diretta.
C'è già un progetto in fase di realizzazione in sicilia. Rubbia ha presentato questa tecnologia già diversi anni fa, ma alcuni (posso dire idioti) scellerati hanno pensato bene di tappargli le ali ed è stato costretto a continuare (con successo) la sua ricerca in spagna, dove tale tecnologia è stata apprezzata e utilizzata.
Adesso è ritornato e spero che apra molte centrali di questo tipo.

Qui un es. di come funziona.
http://www.energia-libera.com/index_file/Page1147.htm

[lowenz]

Originariamente inviato da MaxArt

Parlane nell'altro thread, invece di far caciare qui.

CaciarA? Mi sembrava assolutamente in tema.....

[MaxArt]

Originariamente inviato da songoge

Io sono un sostenitore del solare, in particolare Rubbia ha brevettato il termosolare, che ha il notevole vantaggio di produrre energia anche di notte o in assenza di luce diretta.

Ehm, dilla meglio
Rubbia non ha inventato il solare termodinamico.
E poi da come l'hai detta sembra che non abbia nemmeno bisogno della luce solare... In realtà, non ne ha bisogno di continuo e di notte produce energia perché il fluido vettore funziona anche da accumulatore di calore.

C'è già un progetto in fase di realizzazione in sicilia.

Yes, a Priolo Gargallo, una centrale da 40 MWp.

Adesso è ritornato e spero che apra molte centrali di questo tipo.

"Molti" ma a livello sperimentale, io non ci conterei affatto per produrre energia in grandi quantità. Non per ora.

Originariamente inviato da lowenz

CaciarA? Mi sembrava assolutamente in tema.....

Non è perché un thread parla di nucleare ci puoi buttare in mezzo tutto ciò che riguarda il nucleare.
In particolare, nell'altro thread si può discutere meglio di tempi e modi dell'azione del governo.

[songoge]

Originariamente inviato da MaxArt

Ehm, dilla meglio
Rubbia non ha inventato il solare termodinamico.
E poi da come l'hai detta sembra che non abbia nemmeno bisogno della luce solare... In realtà, non ne ha bisogno di continuo e di notte produce energia perché il fluido vettore funziona anche da accumulatore di calore.

Yes, a Priolo Gargallo, una centrale da 40 MWp.

"Molti" ma a livello sperimentale, io non ci conterei affatto per produrre energia in grandi quantità. Non per ora.

Non è perché un thread parla di nucleare ci puoi buttare in mezzo tutto ciò che riguarda il nucleare.
In particolare, nell'altro thread si può discutere meglio di tempi e modi dell'azione del governo.

Hai ragione. Potevo dirla meglio, ma ho messo anche un link per approfondire

[lowenz]

Originariamente inviato da MaxArt

Non è perché un thread parla di nucleare ci puoi buttare in mezzo tutto ciò che riguarda il nucleare.

Capisco, Mr. Pravda, non posso!

[-kurgan-]

Originariamente inviato da gefri

che due balle con ste centrali a casa mia e a casa tua; qui nessuno ha paura della centrale in se (o quasi, considerando che una la lasciano in mano ai chioggiotti). E' tutta la gestione delle scorie ad essere preoccupante, è incredibile come la gente si sia già dimenticata di scanzano jonico, per non parlare del fatto che in Francia (FRANCIA) hanno messo delle scorie in opere pubbliche.

sono fantastici i topic sui forum, quello che è scomodo non si quota e si passa oltre
ovviamente il punto l'hai colto tu, dove si mettono le scorie. Mica sono le centrali il punto. Tra l'altro è un argomento che si ripete di topic in topic, restando sempre senza risposta, sembra il film "il giorno della marmotta" dove il protagonista si risvegliava ogni mattina per rivivere la stessa identica giornata

[CYRANO]

Originariamente inviato da superanima

Ok, allora speriamo che le facciano. E in fretta.
Meglio se le fanno direttamente tutte al nord, inutile perdere tempo e disperdere risorse con interminabili conflitti sociali al sud che, mi pare del tutto evidente, non è ancora in grado di "accettare" il nucleare.

tutte nella tua regione.
sperando che non sia il veneto.


C;,a;,a;,a;,

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma, lo chiedo a te che sei del settore, al giorno d'oggi esiste nel mondo qualcuno che fa ricerca attiva (e seria) sulla fusione fredda?

Francamente devo confessare che ignoro i particolari ma ti posso dire con certezza che il mio maestro di reattori a fusione, quando l'ho visto l'ultima volta (la scorsa estate a un seminario), ha fatto una battuta sulla fusione fredda che lasciava intendere che la percezione della questione, per coloro che si occupano di fusione, è sempre quella che abbiamo ben presente.

Esistono tuttavia gruppi che tuttora si occupano di fusione fredda o comunque di fenomenologia simile (penso che tendano a non chiamarla più con quel nome perché ormai è tristemente famoso ed evoca troppo prepotentemente l'idea del fallimento). Si tratta di persone che perlomeno erano scienziati prima...se applichino ancora rigorosamente il metodo scientifico e/o se (e quanto) siano in contrasto con la comunità scientifica, non lo so. Immagino in ogni caso che se avessero fatto un passo avanti, lo avremmo saputo tutti...

Poco tempo fa in Scienza e Tecnica era arrivata notizia di una conferenza sulla fusione fredda e tra i relatori figurava addirittura un mio vecchio docente (non di materie affini al nucleare, però...infatti mi ero stupita di trovarlo nell'elenco). Mi ero ripromessa di scrivere una mail al mio professore di fusione, ma dopo l'estate tra una cosa e l'altra mi è sfuggito. Appena mi capiterà di rivederlo, comunque, domanderò.

Originariamente inviato da -kurgan-

sono fantastici i topic sui forum, quello che è scomodo non si quota e si passa oltre
ovviamente il punto l'hai colto tu, dove si mettono le scorie. Mica sono le centrali il punto. Tra l'altro è un argomento che si ripete di topic in topic, restando sempre senza risposta, sembra il film "il giorno della marmotta" dove il protagonista si risvegliava ogni mattina per rivivere la stessa identica giornata

Io veramente ho già risposto almeno dieci volte, raccontando sia degli ADS, sia più prosaicamente del fatto che le nostre scorie le ritirerebbe chi ci vende il combustibile...

[Jarni]

Originariamente inviato da Mantis86

quoto.

Non capisco tutta questa fobia del nucleare. Sembriamo l'Italia del medioevo...

Ve lo diciamo da anni e ancora non lo volete capire.
Non è la fobia del nucleare: è la paura fondatissima di fare qualcosa di molto pericoloso in questo Paese allo sfascio.
Le centrali a Nord? Benissimo, sono daccordo pure io, ma le voglio ancora più a Nord... in Germania.

PRIMA si trasforma l'Italia in un paese NORMALE, POI si costruiscono tutte le centrali che servono... SE servono.

[Tommy81]

Qui dicono 8-10 centrali nucleari, non sarebbero male neanche la metà con questi chiari di luna...

[CYRANO]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Io veramente ho già risposto almeno dieci volte, raccontando sia degli ADS, sia più prosaicamente del fatto che le nostre scorie le ritirerebbe chi ci vende il combustibile...

lui ?






Cmlnkdjnksjn