IEA:"in Italia ci vogliono 8-10 centrali nucleari per centrare obiettivi

[gefri]

che due balle con ste centrali a casa mia e a casa tua; qui nessuno ha paura della centrale in se (o quasi, considerando che una la lasciano in mano ai chioggiotti). E' tutta la gestione delle scorie ad essere preoccupante, è incredibile come la gente si sia già dimenticata di scanzano jonico, per non parlare del fatto che in Francia (FRANCIA) hanno messo delle scorie in opere pubbliche.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Fradetti

Titolo: 8-10 centrali
Articolo: 8-10 reattori

Ci vorrebbe il ban per certe cose

è proprio l'articolo originale che scrive così .

cmq. non preoccupatevi perché mancano i soldi per mettere in cantiere così tanti reattori ....sempre che non taglino completamente i soldi a istruzione e sanità

[!fazz]

Originariamente inviato da AlexGatti

L'articolo parla di 10 reattori, non di 10 centrali.
Per le scorie, sarebbe carino fare ricerca (Rubbia, dove sei? voglio il Rubbiatron!) e sviluppare reattori che riducano le scorie, in modo che almeno una centrale si mangi (le riduce ovviamente, non le elimina) le scorie delle altre.

tralasciando il fatto che l'italia è fornita di uranio non in maniera ecclatante ma i suoi depositi li ha.
centrali che reciclano le scorie esistono già e da anni, basta installare reattori candu alimentati a mox e si reciclano le barre esauste delle altre centrali e pure le tonnellate di plutonio wg che si è accumulato grazie agli START senza scomodare un rubbiatron che ha un rendimento basso rispetto alle altre centrali

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Sheera

La ricerca la fanno in Giappone, è la ex ricerca sulla fusione fredda che adesso si chiama trasmutazione atomica.

http://www.newclear.it/?p=1022

Si potrebbe fare anche in italia, abbiamo i cervelli e le capacità, manca la volontà politica di metterci un po' di soldi.

[superanima]

Originariamente inviato da !fazz

tralasciando il fatto che l'italia è fornita di uranio non in maniera ecclatante ma i suoi depositi li ha.

Se poi hanno ragione i no-tav, presto avremo enormi disponibilità di uranio, praticamente a-gratis

[dantes76]

tutte in lombardia le devono fare, ma in sicilia i soldi per il nucleare e epr le infrastrutture di distribuzione lo stesso devono arrivare

[frankytop]

Originariamente inviato da superanima

Ok, allora speriamo che le facciano. E in fretta.
Meglio se le fanno direttamente tutte al nord, inutile perdere tempo e disperdere risorse con interminabili conflitti sociali al sud che, mi pare del tutto evidente, non è ancora in grado di "accettare" il nucleare.

*
Quotone

[Mantis86]

Originariamente inviato da superanima

Ok, allora speriamo che le facciano. E in fretta.
Meglio se le fanno direttamente tutte al nord, inutile perdere tempo e disperdere risorse con interminabili conflitti sociali al sud che, mi pare del tutto evidente, non è ancora in grado di "accettare" il nucleare.

quoto.

Non capisco tutta questa fobia del nucleare. Sembriamo l'Italia del medioevo...

[MaxArt]

Originariamente inviato da NexusMM

Superanima si è reso disponibile ad ospitare le scorie delle centrali nel suo seminterrato.

Sì, vabbé, che argomento del cavolo. Tirare in ballo in seminterrato con la speranza che l'altro si prenda paura. Metodo molto scientifico di portare avanti una discussione, davvero.
I depositi di scorie hanno le loro caratteristiche che non hanno niente a che vedere con un seminterrato. E se ne facessero uno a 100 metri da casa mia per me non ci sarebbero problemi. Ti piace, così?

Originariamente inviato da AlexGatti

Per le scorie, sarebbe carino fare ricerca (Rubbia, dove sei? voglio il Rubbiatron!)

Tempo fa aveva scritto ChristinaAemiliana a proposito, aveva detto che il Rubbiatron è effettivamente ancora in studio e sviluppo in Italia. Semmai chiedi a lei

Originariamente inviato da Special

Cioè servirebbero 40 centrali nucleari per coprire tutto il nostro fabisogno energetico?

Non abbiamo bisogno di 40 centrali nucleari, anzi, sarebbe dannoso perché le centrali nucleari producono a regime continuo e non facilmente regolabile, mentre la richiesta elettrica varia sensibilmente tra giorno e notte.
Il nucleare può coprire la parte fissa dei nostri consumi: per il resto dobbiamo affidarci a qualche altra fonte, incluso (e ben difficilmente eliminabile) il termoelettrico, almeno fino a quando gli accumulatori saranno abbastanza economici, sicuri ed ambientalmente accettabili.

Originariamente inviato da !fazz

centrali che reciclano le scorie esistono già e da anni, basta installare reattori candu alimentati a mox e si reciclano le barre esauste delle altre centrali e pure le tonnellate di plutonio wg che si è accumulato grazie agli START senza scomodare un rubbiatron che ha un rendimento basso rispetto alle altre centrali

I vantaggi del Rubbiatron sono ben altri, in effetti. Ma torna sempre comodo, perché anche i CANDU non possono fare miracoli.
In effetti sono sempre stato sostenitore della costruzione di CANDU, almeno da affiancare ai reattori EPR, anche perché un giorno sarà possibile alimentarli a torio.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Mantis86

quoto.

Non capisco tutta questa fobia del nucleare. Sembriamo l'Italia del medioevo...

Nel medioevo l'organizzazione statale era migliore di quella attuale

[Lorekon]

Originariamente inviato da sider

Cmq i siti sarebbero già stati individuati: Caorso, Piacenza, Viterbo, Monfalcone, ed un altro che non ricordo. Quindi saranno 4 su questi 5 .
Ho sentito una intervista alla radio. Non sono ancora ufficiali per motivi politici.

Caorso A piacenza o Caorso E Piacenza?
no pechè disterano 20 km tra loro... 2 centrali così vicine?

[Mantis86]

Originariamente inviato da _Magellano_

Nel medioevo l'organizzazione statale era migliore di quella attuale

Più che altro la mentalità era più aperta 100 anni fa con le centrali a carbone...

[sider]

Originariamente inviato da Lorekon

Caorso A piacenza o Caorso E Piacenza?
no pechè disterano 20 km tra loro... 2 centrali così vicine?

Sentito alla radio in macchina per cui sicuramente qualche cosa mi è sfuggito.

Mi pare strano manchino la sardegna ed il sud.

[Wilde]

Originariamente inviato da Special

Cioè servirebbero 40 centrali nucleari per coprire tutto il nostro fabisogno energetico?

No, basterebbero 10 reattori per coprire il fabbisogno minimo (nelle ore notturne) dell'italia. La parte variabile con le altre fonti di energia

Non ha senso ricoprire di centrali la penisola, visto che nei picchi minimi dovremmo vendere l'energia all'estero a basso costo come fa la francia

[SunseeKer]

Ma cominciare a diffondere a macchia d'olio pannelli solari e pale eoliche no eh ?

come cazzo è che in america ci sono già i primi progetti per costruire grattacieli rivestiti di pannelli solari sufficenti a coprire il fabbisogno energetico di ogni singolo edificio e qui si ritira fuori il nucleare , in un paese che ha avuto già una Seveso .....

ma dove cazzo stà il progresso "intelligente" ?

[Wilde]

Originariamente inviato da SunseeKer

Ma cominciare a diffondere a macchia d'olio pannelli solari e pale eoliche no eh ?

come cazzo è che in america ci sono già i primi progetti per costruire grattacieli rivestiti di pannelli solari sufficenti a coprire il fabbisogno energetico di ogni singolo edificio e qui si ritira fuori il nucleare , in un paese che ha avuto già una Seveso .....

ma dove cazzo stà il progresso "intelligente" ?

I pannelli solari sono inefficenti e antieconomici(in italia godono del massimo degli incentivi), hanno una resa ridicola. Vanno bene per qualche utenza domestica, non per mandare avanti un paese moderno

Sulle pale eoliche c'è molto piu interesse a farle, ma essendo una fonte energetica variabile, non ci si può fare affidamento oltre una certa quota.

Le centrali nucleari devono garantire il minimo indispensabile (circa il 20%) per il resto vanno bene le altre forme di energia.

C'è da chiedersi perche tutto ciò non sia stato fatto prima, ma non è mai troppo tardi per fare la cosa giusta (ogni anno spendiamo dai 30 ai 50 miliardi di bolletta energetica, si potrebbero costruire 5 centrali con 10 reattori e essere sistemati per 50 anni)

[MaxArt]

Originariamente inviato da SunseeKer

Ma cominciare a diffondere a macchia d'olio pannelli solari e pale eoliche no eh ?

come cazzo è che in america ci sono già i primi progetti per costruire grattacieli rivestiti di pannelli solari sufficenti a coprire il fabbisogno energetico di ogni singolo edificio e qui si ritira fuori il nucleare , in un paese che ha avuto già una Seveso .....

ma dove cazzo stà il progresso "intelligente" ?

Bah, se quello che proponi tu è "intelligente", preferisco rimanere stupido
Pannelli solari? Se ci vuoi mandare in bancarotta dillo pure.
Le pale eoliche non puoi metterle ovunque, ci sono limiti fisici sia come energia ottenibile sia come efficienza della rete elettrica.
Ti basta?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da MaxArt

Bah, se quello che proponi tu è "intelligente", preferisco rimanere stupido
Pannelli solari? Se ci vuoi mandare in bancarotta dillo pure.
Le pale eoliche non puoi metterle ovunque, ci sono limiti fisici sia come energia ottenibile sia come efficienza della rete elettrica.
Ti basta?

Originariamente inviato da Wilde

I pannelli solari sono inefficenti e antieconomici(in italia godono del massimo degli incentivi), hanno una resa ridicola. Vanno bene per qualche utenza domestica, non per mandare avanti un paese moderno

http://crisis.blogosfere.it/2009/12/...-nucleare.html

[MaxArt]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

http://crisis.blogosfere.it/2009/12/...-nucleare.html

http://maxart.wordpress.com/2008/07/...-ii-il-solare/

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da MaxArt

http://maxart.wordpress.com/2008/07/...-ii-il-solare/

http://mizcesena.blogspot.com/2009/1...po-allora.html

Link war , ma i tuoi valgono molto di più, sono farina del tuo sacco