Sony: "fra 3 anni il 50% delle HDTV sarà compatibile con le tecnologie 3D"

[maxdgr]

Ieri ho visto un led con una video demo, non un film...altro pianeta rispetto a lcd normali e plasma...che sorgente avranno usato? un bd?

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da ghiltanas

primo l'importante è esprimersi bene, blue-ray nn esiste, o blu-ray o bd .
secondo si ho provato solo gli anaglifici e so bene che esistono anche gli lcd attivi, il punto è che per le major è una questione di moda. Perchè nn pensavo a sviluppare meglio il 2k, specie per gente che come nn ha speso certo 2 soldi per l'impianto audio/video..pensi che mi riprenda un altro vpr solo perchè ora c'è la moda del 3d? si si aspetta e spera
E cmq il 3d a 1080p sarebbe possibile anche con l'hdmi 1.3, a tal proposito ti riporto questo news, di cui dovresti leggere i commenti, in particolare quello di Edoardo Ercoli che allIFA di Berlino 2009 ha visto un filmato 3d in fullhd, e come sorgente era usata una play3 slim, quindi hdmi1.3:
http://www.avmagazine.it/news/sorgen....html#commenti

già blu-ray :P
moda o no l'effetto c'è e la tecnologia si è evoluta a tal punto da giustificarne l'acquisto poi se devono sviluppare meglio il 2k questo è un altro discorso...x come la vedo io dovrebbero direttamente passare al 4k 3d autostereoscopico , ma si sa la tecnologia deve fare il suo corso e questo è solo il primo step di un qualcosa che secondo me invece durerà nel tempo e si evolverà sempre di più fino ad arrivare agli ologrammi, questo perché il senso della tridimensionalità da quel tocco di realtà in più, c'è poco da fare...

...l'articolo l'avevo letto e parla di Hdmi 1.4 x contenuti in 1080p, poi bisogna vedere se il filmato che ha visto ercoli era veramente in 1080p, sinceramente mi puzza, vedremo...è ancora troppo presto.

Consiglio spassionato: prova 'sti cavolo di occhiali attivi

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Diobrando_21

già blu-ray :P
moda o no l'effetto c'è e la tecnologia si è evoluta a tal punto da giustificarne l'acquisto poi se devono sviluppare meglio il 2k questo è un altro discorso...x come la vedo io dovrebbero direttamente passare al 4k 3d autostereoscopico , ma si sa la tecnologia deve fare il suo corso e questo è solo il primo step di un qualcosa che secondo me invece durerà nel tempo e si evolverà sempre di più fino ad arrivare agli ologrammi, questo perché il senso della tridimensionalità da quel tocco di realtà in più, c'è poco da fare...

...l'articolo l'avevo letto e parla di Hdmi 1.4 x contenuti in 1080p, poi bisogna vedere se il filmato che ha visto ercoli era veramente in 1080p, sinceramente mi puzza, vedremo...è ancora troppo presto.

Consiglio spassionato: prova 'sti cavolo di occhiali attivi

quando costano meno lo farò , ribadisco cmq che bisognerebbe distinguere fra giochi e film, nei giochi imho la diffusione potrebbe essere maggiore.
Per il 4k vedremo, ci vogliono super schermi per goderselo, roba da 100 pollici in su, quindi nn una cosa molto popolare , se ne riparlerà quando il 2k sarà oltre l'apice

[ghiltanas]

Originariamente inviato da maxdgr

Ieri ho visto un led con una video demo, non un film...altro pianeta rispetto a lcd normali e plasma...che sorgente avranno usato? un bd?

led nn significa automaticamente migliore cmq. Per il disc led aspettiamo anche di vedere cosa presenterà sony al ces, dovrebbe introdurre tv con i cotroca**i

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da ghiltanas

quando costano meno lo farò , ribadisco cmq che bisognerebbe distinguere fra giochi e film, nei giochi imho la diffusione potrebbe essere maggiore.
Per il 4k vedremo, ci vogliono super schermi per goderselo, roba da 100 pollici in su, quindi nn una cosa molto popolare , se ne riparlerà quando il 2k sarà oltre l'apice

concordo con il discorso dei game, io stesso li ho comprati principalmente x quelli...cmq nn serve x forza che compri il kit nvidia puoi provare intanto gli Xpand al cinema

[Precio]

Quello che dirò sicuramente non ciazzecca nulla con questa notizia.
Premesso che il 3d stereoscopico è sicuramente migliore del 3D anaglifo.
cmq
Comprato blu ray di Mostri contro Alieni con in regalo due occhiali per il 3d anaglifo:
Ho guardato il cortometraggio di Bob in 3D anaglifo con mio figlio ... siamo rimasti a bocca aperta!!!!
Ho semplicemente un Samsung T240 collegato al PC con lettore blu ray.

[bertux]

Originariamente inviato da maxdgr

Ieri ho visto un led con una video demo, non un film...altro pianeta rispetto a lcd normali e plasma...che sorgente avranno usato? un bd?

da possessore di tv a led ti posso dire che il vantaggio è solo nel contrasto e nei consumi (per ora) nei supermercati mettono dei video demo in digitale che anche su un vecchio tv a tubo catodico sembra fighissimo, non farti ingannare daic entri commerciali.

Cmq se hai i soldi da spendere i led per ora non sono male ma non sottovalutare i plasma panasonic

[SuperSandro]

Originariamente inviato da bertux

da possessore di tv a led ... Cmq se hai i soldi da spendere i led per ora non sono male ma non sottovalutare i plasma panasonic

Chiedo a te in quanto "possessore di TV a led".

1) Posseggo un TV Philips a tubi catodici da 32 pollici 16/9 100 Hertz acquistato nel 2000 a 2 milioni e mezzo (di allora). Funziona alla grande e ne sono soddisfatto, ma non riesco a resistere ai 50 pollici (ho un soggiorno molto ampio).

2) Mi interessa esclusivamente la qualità delle ricezioni televisive in digitale terrestre free (**non*** a pagamento). Quindi niente Sky, né blu ray, né videogames.

3) Sono attratto dal Samsung 50 pollici LED (quello che, per intenderci, costa sui 2600 euro), però...

4) Vorrei risparmiare (moltissimo) orientandomi verso un TV plasma con le seguenti caratteristiche:
a- 50 pollici circa
b- Full HD (no HD ready)
c- 100 hertz (almeno)
d- ricezione HD (se possibile)
e- prezzo massimo 1500 euro.

Fra quattro anni comprerei... quello che ci sarà sul mercato a 1500 euro circa.

Tenendo conto delle mie esigenze, secondo te faccio bene oppure me ne pentirò?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da SuperSandro

Chiedo a te in quanto "possessore di TV a led".

1) Posseggo un TV Philips a tubi catodici da 32 pollici 16/9 100 Hertz acquistato nel 2000 a 2 milioni e mezzo (di allora). Funziona alla grande e ne sono soddisfatto, ma non riesco a resistere ai 50 pollici (ho un soggiorno molto ampio).

2) Mi interessa esclusivamente la qualità delle ricezioni televisive in digitale terrestre free (**non*** a pagamento). Quindi niente Sky, né blu ray, né videogames.

3) Sono attratto dal Samsung 50 pollici LED (quello che, per intenderci, costa sui 2600 euro), però...

4) Vorrei risparmiare (moltissimo) orientandomi verso un TV plasma con le seguenti caratteristiche:
a- 50 pollici circa
b- Full HD (no HD ready)
c- 100 hertz (almeno)
d- ricezione HD (se possibile)
e- prezzo massimo 1500 euro.

Fra quattro anni comprerei... quello che ci sarà sul mercato a 1500 euro circa.

Tenendo conto delle mie esigenze, secondo te faccio bene oppure me ne pentirò?

visto ciò che devi vederci, la cosa migliore per te è il tubo catodico o un plasma hdready

[ghiltanas]

Originariamente inviato da bertux

da possessore di tv a led ti posso dire che il vantaggio è solo nel contrasto e nei consumi (per ora) nei supermercati mettono dei video demo in digitale che anche su un vecchio tv a tubo catodico sembra fighissimo, non farti ingannare daic entri commerciali.

Cmq se hai i soldi da spendere i led per ora non sono male ma non sottovalutare i plasma panasonic

i plasma consumano un botto però, i led inoltre dovrebbero portare vantaggi anche sulla resa del colore...poi ci sono led e led, io aspetto di vedere le tv sony a led a gennaio:
http://www.avmagazine.it/news/televi...sony_4773.html

[JackZR]

Beh, considerando che in giro ci sono già TV a 600HZ, la cosa dovrebbe essere già pienamente attuabile

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da JackZR

Beh, considerando che in giro ci sono già TV a 600HZ, la cosa dovrebbe essere già pienamente attuabile

ripetiamo per l'enesima volta tutti insieme:

tutte le tv che vedete decantare 200-400-600 hz sono in realtà tv normalissime a 60hz nativi con un algoritmo che duplica i frame dando sensazione di maggior fluidità (tra l'altro assolutamente innaturale)...pertanto è soltanto un inganno commerciale in quanto tali tv non agganceranno mai e poi mai nessun segnale superiore ai 60hz

[andreasperelli]

Io ho comprato un televisore da pochi mesi (plasma a 600 hz... ma lo so che non sono realmente 600 hz ) ma sinceramente non mi preoccupo. Se Sony dice 3 anni allora saranno almeno 4, tempo che la tecnologia si diffonda bene saranno 6 anni... beh tra 6 (sei!!!) penso che avrò già cambiato il televisore.

[PaoloM72]

Viva il consumismo

[bertux]

Originariamente inviato da SuperSandro

Chiedo a te in quanto "possessore di TV a led".

1) Posseggo un TV Philips a tubi catodici da 32 pollici 16/9 100 Hertz acquistato nel 2000 a 2 milioni e mezzo (di allora). Funziona alla grande e ne sono soddisfatto, ma non riesco a resistere ai 50 pollici (ho un soggiorno molto ampio).

2) Mi interessa esclusivamente la qualità delle ricezioni televisive in digitale terrestre free (**non*** a pagamento). Quindi niente Sky, né blu ray, né videogames.

3) Sono attratto dal Samsung 50 pollici LED (quello che, per intenderci, costa sui 2600 euro), però...

4) Vorrei risparmiare (moltissimo) orientandomi verso un TV plasma con le seguenti caratteristiche:
a- 50 pollici circa
b- Full HD (no HD ready)
c- 100 hertz (almeno)
d- ricezione HD (se possibile)
e- prezzo massimo 1500 euro.

Fra quattro anni comprerei... quello che ci sarà sul mercato a 1500 euro circa.

Tenendo conto delle mie esigenze, secondo te faccio bene oppure me ne pentirò?

ciao... Se vuoi un 50 pollici al plasma il mio consiglio sono i panasonic, poiche e l unica azienda che ha investito ancora su questa tecnologia.
I consumi di un plasma sono del 50% superiori ad un lcd per devi contare che parliamo di un rincaro in bolletta di 40 all anno, quindi con quello che ti risparmi ci stai dentro alla grande.

io ho preso il philiops 9704h a led perche me ne sono innamorat, ha colori molto forti pero a me piaciono cmq non avessi preso questo mi sarei orientato su jun plasma panasonic con caratteristiche di immagini molto buone rispetto ai primi anni

[gigimava]

Per percepire l'immagine fluida servono 60Hz.
La tecnologia 3d poggia sul fatto che gli osservatori indossino occhiali automatizzati con lenti che si polarizzano, permettendo la visione alternata ora a un occhio ora all'altro. Il televisore, in contemporanea, deve generare fotogrammi alternativamente per l'uno e l'altro occhio.
Siccome bisogna generare il doppio dei fotogrammi, se si vuole che l'osservatore percepisca 60Hz, bisogna lavorare a 120Hz.

Ovviamente, più è elevata la frequenza, meno l'occhio risentirà del lampeggiamento dell'immagine.
Infatti, anche a 120Hz, potrebbero insorgere disturbi come mal di testa dopo l'utilizzo prolungato. Dovuto, appunto, al fatto che l'immagine lampeggia e, anche se il cervello costruisce un'immagine 3d completa, l'occhio se ne accorge.

[maxdgr]

Originariamente inviato da bertux

da possessore di tv a led ti posso dire che il vantaggio è solo nel contrasto e nei consumi (per ora) nei supermercati mettono dei video demo in digitale che anche su un vecchio tv a tubo catodico sembra fighissimo, non farti ingannare daic entri commerciali.

Cmq se hai i soldi da spendere i led per ora non sono male ma non sottovalutare i plasma panasonic

il led lo userei anche con la ps3...come si comportano con le console rispetto agli lcd normali?

[bertux]

ragazzi faccio una precisazione che potrebbe essere giusta o sbagliata.
I segnali a 60 HZ non li troviamo spesso in italia dato che il segnale Italiano viene trasmesso a 50 hz.
Quindi a noi dovrebbe bastare una tv a 100 hz teoricamente dato che da noi il segnale PAL(parlo di quello televisivo) è più "lento" rispetto a quello ntsc?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da maxdgr

il led lo userei anche con la ps3...come si comportano con le console rispetto agli lcd normali?

a ridaglie con la generalizzazione