Configurazione per Fotografo Professionista

[!fazz]

Originariamente inviato da Frenky-90

Si ma queste si possono solo interpretare come manie di precisione..
Questo di cui state parlando non è il massimo, ma il massimo del massimo...
Se Un core i7 920 con premiere in video editing impiega 17,5 secondi e un AMD 955 impega 22 secondi.. A voi ditemi, combia qualcosa?

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=25 Qui ci sono tutti i bench imaginabili e possibili...

è il 25% in meno del tempo circa
fra 22 secondi e 17 secondi non cambia niente


ma fra 22ore e 17 ore la differenza si sente (quanto vale un ora di lavoro di un fotografo professionista?)

il regista che ci ha supportato per un lavoro di documentazione ha impiegato la bellezza di 20 minuti a renderizzare e comprimere in flv un filmato di 2 minuti h264 con un q9300,se i filmati durano ore quanto tempo risparmi? di sicuro non sono 6 secondi

[genesi86]

Originariamente inviato da Frenky-90

Si ma non farla drastica con le CPU...
Lo sai tu stesso che fra un amd 955 e un i7 920 c'è pochissima differenza ..
E come paragonare Una yamaha r1 con un CBR 1000 fireblade..Tutte e due sono potenzialmente potenti e adatte al brivido, solo che la prima raggiunge i 300 orari mentre la seconda 296.298 km_/h..Li stiamo...La stessa cosa vale per la CPU..
Ma fatti una domanda se i7 non esisterebbe, PREMIERE girerebbe lo stesso?
LA risposta è si!!!!!!!!!!!!!!

Guarda, faccio editing con un phenom2 955 con 4 GB ddr3. Utilizzo EDIUS 5.1 + magic video deluxe e mi trovo benissimo, ma tieni conto ke l'utente in questione vive (nel vero senso della parola) di editing, io invece collaboro con una tv locale tra un esame e l'altro ed è normale ke possa ricercare dei compromessi, ma se fossi un professionista del settore, la mia attuale config mi andrebbe stretta.

Serve potenza, potenza e potenza... hai idea di quanta ram occupi una serie di raw fotografiche aperte? fossi in lui partirei già con i 16GB. Ti assicuro ke il budget non è neanke altissimo, in studio abbiamo degli skermi da 24 pollici EZIO ke superano i 10.000€ (diecimila!), x quelli come me può andare invece bene un 26 pollici ASUS da 260€.

Gestire ore di video HD, migliaia di foto di diversi matrimoni ecc... hai idea dello spazio e della potenza ke ci vuole? Io lavoro ad un progetto x volta, posso permettermi di aspettare del tempo in + x convertire, ma ki ha delle scadenze da rispettare non ha questo lusso. In studio i PC montano delle skede di montaggio video da circa 1000€, mi pare ke siano della canopus e sgravano il pc di parecchio lavoro, semplificano diverse operazioni e ne consiglio assolutamente l'acquisto.

Infine una piccola frecciatina a ki considera la tecnologia CUDA una mera trovata di MRK. Con 100€ ho preso una 9800GT ke è dotata di CUDA, posso assicurare ke i programmi ke sfruttano questa tecnologia sn sempre di + e quelli ke già la sfruttano fanno dei veri miracoli. Li uso quotidianamente, sia x conversioni sia durante il montaggio. Magix video ad esempio utilizza CUDA x l'anteprima degli effetti video, operazione molto gravosa ke in buona parte ricade sulla GPU, rendendo l'anteprima estremamente fluida e mantenendo una "riserva" di potenza data dal fatto ke il processore è sgravato da alcune operazioni.

Non posso consigliare l'acquisto di componenti precisi dato ke non sn un esperto, ma dalla mia poca esperienza consiglio l'acquisto di una buona skeda di montaggio video, l'uso della tecnologia CUDA e specificare se nel budget rientra o meno l'acquisto del monitor.

[emb]

Originariamente inviato da 00devastetor00

non è solo il clock che fa la differenza anzi, è l'architettura di base, infatti se paragoni un i7 da 3ghz e un phenom II di pari frequenza vincerebbe in quasi tutti i test l'i7 poichè può contare su ht e su una architettura più matura ( ovviamente il prezzo di i7 è spropositato e questo avvantaggia amd ma non vuol dire che sia meglio in tutti gli utilizzi)...

No, credimi quello che tu chiami "differenza architetturale" esiste, ma è proprio l'Hypertreading che contraddistingue i7 rispetto agli altri quad (compresi i core 2).

Nella maggior parte dei processi che sono SINGLE THREAD (c'è poco da fare) conta praticamente solo la frequenza. E ti ricordo che un intel i7 920 è una cpu a 2,66ghz mentre un X4 955 è a 3,2ghz e un intel QX9770 sempre a 3,2ghz! Non ci sono storie, nonostante i7 sia più moderno il QX9770 ma anche un banale Q9650 o un X4 955 vanno più veloci.
Quando invece entra in gioco la parallelizzazione allora i7 ha un vantaggio con in trucchetto delle pipelines e dell'emulazione degli 8 threads. Ma anche in questo caso parte del vantaggio (non tutto) viene mangiato dal gap della frequenza inferiore.

[Frenky-90]

Originariamente inviato da 00devastetor00

scusa ma se lui ha i soldi e vuole un pc che sia il massimo per il lavoro che fa perchè bisogna trattenersi??? fosse a livello base posso capire il rispamio ma visto che è un professionista e vuole il massimo i7 rappresenta il massimo ottenibile oggi

Giusto mi ero dimenticato di dare un giusto valore hai soldi...
E non dimenticate che il PC va assemblato per un semplice CS4 non per premiere....

[Doom_94]

Originariamente inviato da Frenky-90

Giusto mi ero dimenticato di dare un giusto valore hai soldi...
E non dimenticate che il PC va assemblato per un semplice CS4 non per premiere....

quoto, per photoshop non ci vuole mica l'7!

[!fazz]

Originariamente inviato da Frenky-90

Giusto mi ero dimenticato di dare un giusto valore hai soldi...
E non dimenticate che il PC va assemblato per un semplice CS4 non per premiere....

come mai visto che usa premiere?

allora se giochi a crysis e usi blocco note prendi un eebox che è perfetto per il blocco note e pure per vim

non so tu ma io configuro il pc per il massimo compromesso tra il budget e lì'applicazione più pesante che si usa con un occhio di riguardo per non castrare altre applicazioni utilizzate

[DukeIT]

Per chi diceva di prendere Nvidia (GTS250) con Photoshop e Premiere CS4:
http://www.theinquirer.it/2008/10/08...chede-ati.html
Personalmente anche l'integrata mi sarebbe un po' stretta in questo caso, meglio una qualsiasi della serie HD4xx0 (che poi se ne trovano di molto economiche).

[wizard1993]

Originariamente inviato da DukeIT

Per chi diceva di prendere Nvidia (GTS250) con Photoshop e Premiere CS4:
http://www.theinquirer.it/2008/10/08...chede-ati.html
Personalmente anche l'integrata mi sarebbe un po' stretta in questo caso, meglio una qualsiasi della serie HD4xx0 (che poi se ne trovano di molto economiche).

forse forse hanno implementatoun minim di supporto a stream?

[DukeIT]

Originariamente inviato da wizard1993

forse forse hanno implementatoun minim di supporto a stream?

No, si tratta di una notizia di un anno fa (ottobre 2008) e Stream lo abbiamo dai Catalyst di Dicembre 2008.
Semmai è notizia abbastanza recente che è stato rilasciato un plug-in Stream per Adobe Premiere Pro CS4 che, a detta di ATI "dovrebbe accelerare la codifica video dei filmati fino a 8 volte rispetto alle più potenti Cpu in commercio":
http://www.pcprofessionale.it/2009/0...miere-pro-cs4/

[wizard1993]

Originariamente inviato da DukeIT

No, si tratta di una notizia di un anno fa (ottobre 2008) e Stream lo abbiamo dai Catalyst di Dicembre 2008.
Semmai è notizia abbastanza recente che è stato rilasciato un plug-in Stream per Adobe Premiere Pro CS4 che, a detta di ATI "dovrebbe accelerare la codifica video dei filmati fino a 8 volte rispetto alle più potenti Cpu in commercio":
http://www.pcprofessionale.it/2009/0...miere-pro-cs4/

io parlavo di quello infatti; ne avevo sentito parlare ma mi sembrava una cosa molto recente; a dire la verità il tuo link non l'ho nemmeno aperto

[00devastetor00]

Originariamente inviato da emb

No, credimi quello che tu chiami "differenza architetturale" esiste, ma è proprio l'Hypertreading che contraddistingue i7 rispetto agli altri quad (compresi i core 2).

Nella maggior parte dei processi che sono SINGLE THREAD (c'è poco da fare) conta praticamente solo la frequenza. E ti ricordo che un intel i7 920 è una cpu a 2,66ghz mentre un X4 955 è a 3,2ghz e un intel QX9770 sempre a 3,2ghz! Non ci sono storie, nonostante i7 sia più moderno il QX9770 ma anche un banale Q9650 o un X4 955 vanno più veloci.
Quando invece entra in gioco la parallelizzazione allora i7 ha un vantaggio con in trucchetto delle pipelines e dell'emulazione degli 8 threads. Ma anche in questo caso parte del vantaggio (non tutto) viene mangiato dal gap della frequenza inferiore.

vero ma io parlavo a parità di clock si vede la differenza di architettura e li i7 vince e stravince... ovvio che un qx9770 a 3,2 in single thread va meglio ma ricordati che anche un i7 da 2,66 in turbo sale a 3 e in ogni caso prorpio per via della migliore architettura i7 va meglio ...

[genesi86]

Se usa anke premiere una skeda di montaggio video come quelle delle CANOPUS danno una grossa mano. E' importante sapere se nel budget rientra anke il monitor

[00devastetor00]

Originariamente inviato da genesi86

Se usa anke premiere una skeda di montaggio video come quelle delle CANOPUS danno una grossa mano. E' importante sapere se nel budget rientra anke il monitor

no il monitor non ha scritto che gli serve, quindi penso di no, ma di solito le schede di montaggio video costano parecchio e quindi aspettiamo notizie dall'utente rigurado il monitor...

[Frenky-90]

Originariamente inviato da !fazz

come mai visto che usa premiere?

allora se giochi a crysis e usi blocco note prendi un eebox che è perfetto per il blocco note e pure per vim

non so tu ma io configuro il pc per il massimo compromesso tra il budget e lì'applicazione più pesante che si usa con un occhio di riguardo per non castrare altre applicazioni utilizzate

va bene lo stesooo!! AMD 955!!!

[genesi86]

Originariamente inviato da 00devastetor00

no il monitor non ha scritto che gli serve, quindi penso di no, ma di solito le schede di montaggio video costano parecchio e quindi aspettiamo notizie dall'utente rigurado il monitor...

una buona canopus costa anke 1000€, ma dato l'utilizzo professionale e il budget adeguato è un componente prezioso x ki è del mestiere.

[archetipo72]

Wow..
ringrazio tutti per l'aiuto.

Allora..specifico che il monitor professionale ce l'ha già (+ di uno) e gli è costato un patrimonio, quindi solo pc.
Ho inserito anche Premiere perchè potrebbero esserci anche produzioni di dvd ma PRINCIPALMENTE mi ha chiesto la configurazione per Photoshop.
Utilizzando immagini raw non compresse si parla di svariati centinaia di mb.
Pensavo anche io di partire subito con 16gb di ram.
Per il processore punterei su i7 + che altro per avere un certo margine di potenza (anche se non sfruttata completamente eh... lo so bene)
Per il disco secondo voi non sarebbe meglio avere una unità di lavoro velocissima e unità di deposito con meno prestazioni ma + affidabilità?

Interessanti le workstation Hp e Dell.

[Frenky-90]

16gb di ram???
Ma è uno scherzo vero??
Io dico che massimo 6gb(Lavorano) Il restante frega energia.

[!fazz]

Originariamente inviato da archetipo72

Wow..
ringrazio tutti per l'aiuto.

Allora..specifico che il monitor professionale ce l'ha già (+ di uno) e gli è costato un patrimonio, quindi solo pc.
Ho inserito anche Premiere perchè potrebbero esserci anche produzioni di dvd ma PRINCIPALMENTE mi ha chiesto la configurazione per Photoshop.
Utilizzando immagini raw non compresse si parla di svariati centinaia di mb.
Pensavo anche io di partire subito con 16gb di ram.
Per il processore punterei su i7 + che altro per avere un certo margine di potenza (anche se non sfruttata completamente eh... lo so bene)
Per il disco secondo voi non sarebbe meglio avere una unità di lavoro velocissima e unità di deposito con meno prestazioni ma + affidabilità?

Interessanti le workstation Hp e Dell.

la soluzione più performante sarebbe un raid0 di velociraptor o ancora meglio dei cheetah o similari (se prendi una mobo con controller sas) ma c'è il problema che se un disco parte perderesti il lavoro fatto dal precedente backup con un raid 5 non succede (ovviamente un backup esterno serve cmq in entrambi i casi)
per l'affidabilità la maggior parte dei dischi che vedi nelle configurazioni sono dischi enterprise quindi affidabili

cmq visto che con la macchina ci lavori io starei su una workstation sono una manna a me è partita la quadro l'anno scorso e in mezza giornata la macchina era di nuovo funzionante

[genesi86]

Originariamente inviato da Frenky-90

16gb di ram???
Ma è uno scherzo vero??
Io dico che massimo 6gb(Lavorano) Il restante frega energia.

Hai idea di quanta ram occupa una raw aperta? anke prima ho suggerito di partire direttamente con 16GB di RAM.

[Frenky-90]

Originariamente inviato da genesi86

Hai idea di quanta ram occupa una raw aperta? anke prima ho suggerito di partire direttamente con 16GB di RAM.

Veramente arriva a 16gb?