Nuovi rumors sulla futura Canon Eos 60D

[Bisont]

Originariamente inviato da marchigiano

il discorso è diverso, uno passa da athlon 64 a phenom 2 perchè ha più capacità di calcolo, la 50D non mi pare che faccia foto tanto migliori di una 40D tanto da giustificarne la spesa

se le fotocamere si evolvevano come i computer il cambio frequente poteva anche essere giustificato

è proprio lì il punto, la 50D fa delle foto identiche se non peggiori della 40D, è stato raggiunto il limite della tecnologia APS-C. O inventano qualcosa o si passa al fullframe!

[giofal]

Originariamente inviato da nick_spacca

Nein, si usano al plurale le parole che esistono solo al plurale nella loro lingua d'origine per quel tipo di significato (tipo per l'appunto NEWS o MEDIA, medium ha tutt'altro significato in inglese).
Rumor (o rumour nella versione originale americana) nasce come sostantivo singolare ( chiacchiera, diceria, voce, pettegolezzo)
cit. Garzanti

Sì come concetto generale siamo d'accordo.

Il punto è che la differenza tra rumors e rumor è puramente formale perchè in realtà hanno lo stesso significato.
Non esiste un uso al singolare e un uso al plurale come un libro tanti libri.

Non esiste un rumor o tanti rumors riferendosi ad un argomento specifico.
Quindi avendo lo stesso significato ed essendoci un prevalente uso nella forma plurale (ho comunque sbagliato nel ritenere errata la forma singolare) credo sia preferibile rumors, non come forma declinata di rumor ma proprio come forma direttamente importata dall'uso anglofono.

Chiedo scusa se un po' OT.

[ford_mustang_78]

Originariamente inviato da marchigiano

il discorso è diverso, uno passa da athlon 64 a phenom 2 perchè ha più capacità di calcolo, la 50D non mi pare che faccia foto tanto migliori di una 40D tanto da giustificarne la spesa

se le fotocamere si evolvevano come i computer il cambio frequente poteva anche essere giustificato

E quindi? non e' esattamente cio' che sto dicendo io?

[marchigiano]

Originariamente inviato da ford_mustang_78

E quindi? non e' esattamente cio' che sto dicendo io?

allora mi sa che non avevo capito

x Bisont: stai tranquillo che ancora siamo ben lontani dal limite dell'aps, le uniche che hanno raggiunto il limite per ora sono le compatte da 12mp circa

già si parla di 17-18mp sulle prossime aps, anche la D400 potrebbe essere così, usando il sensore sony

[Bisont]

Originariamente inviato da marchigiano

allora mi sa che non avevo capito

x Bisont: stai tranquillo che ancora siamo ben lontani dal limite dell'aps, le uniche che hanno raggiunto il limite per ora sono le compatte da 12mp circa

già si parla di 17-18mp sulle prossime aps, anche la D400 potrebbe essere così, usando il sensore sony

No, non intendo questo, è ovvio che tecnologicamente parlando è possibile industrializzare un sensore APS-C da 18Mpx, ma forse anche da 25, il punto è che il rapporto spazio/recettori sta arrivando ad un livello tale che subentrano dei problemi di natura fisica/elettrica difficilmente aggirabili.

1) Il rumore e la resa dei recettori non può migliorare perchè a parità di luce ricevuta sul sensore, il numero di recettori che se la devono spartire è sempre più alto, quindi minor luce, maggior amplificazione, peggior segnale. Ovviamente la tecnica elettronica e i filtri NR mettono un freno a questa cosa, ma ci sono dei limiti. Già vedendo la resa numerica di DxO Marks della 40D e 50D ci si rende conto che all'aumentare dei mpx non sono stati fatti miglioramenti ma siamo leggermente retrocessi... quanto ancora si potrà tirare la corda? Fonte: http://www.dxomark.com/index.php/eng...Database/Canon

2) Aumentare il numero di sensori a parità di superficie, vuol dire aumentare la densità dei recettori, questo comporta che una lente deve produrre più dettagli nello stesso spazio di prima per "sfamare" tutti questi ricettori con informazioni, ne deriva che tutti i mpx della 50D vengono sfruttati veramente solo se si usano lenti di ottima qualità, vedi fissi e serie L. Questo comporta l'acquisto di lenti costose per sfruttare una macchina fotografica che professionale non è.... ne vale la pena??

Secondo me, no

[marchigiano]

a parte che anche le lenti kit risolvono alla grande le densità dei 15mp su aps e 12mp su 4:3... non è questo il problema

quando le densità raggiungeranno livelli davvero alti (20-30mp) si potrà fare come le fuji exr: quando c' è tanta luce si usa la risoluzione piena, quando c'è poca luce si dividono in due i pixel con amplificazioni diverse per cogliere i dettagli senza tanto rumore

[Bisont]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte che anche le lenti kit risolvono alla grande le densità dei 15mp su aps e 12mp su 4:3... non è questo il problema

quando le densità raggiungeranno livelli davvero alti (20-30mp) si potrà fare come le fuji exr: quando c' è tanta luce si usa la risoluzione piena, quando c'è poca luce si dividono in due i pixel con amplificazioni diverse per cogliere i dettagli senza tanto rumore

Ci sono delle discussioni decisamente infuocate su questa cosa (Photo4u), per la mia esperienza vedo che con obiettivi migliori (100mm f/2) la 40D continua a tirare fuori dettagli maggiori, ergo, la lente del kit non risolve tutti sti mpx...immagino che se risolvesse 15mpx, la differenza tra la lente del kit e un 100mm dovrebbe essere minima, invece si vede eccome.

[marchigiano]

il 100f2 è più nitido del kit e ci mancherebbe altro

questa differenza si nota sia sulla 40D che 50D, probabilmente l'accoppiata 50D+kit e 40D+100f2 si equivalgono in dettaglio, perchè la maggior densità della 50D compensa la minor nitidezza della lente kit

[Bisont]

Originariamente inviato da marchigiano

il 100f2 è più nitido del kit e ci mancherebbe altro

questa differenza si nota sia sulla 40D che 50D, probabilmente l'accoppiata 50D+kit e 40D+100f2 si equivalgono in dettaglio, perchè la maggior densità della 50D compensa la minor nitidezza della lente kit

Non ci siamo capiti, è esattamente l'opposto, la 50D + KIT produce immagini più pesanti ma del tutto equivalenti a quelle della 40D + KIT, la quantità di informazione che la lente del KIT convoglia sulla superficie del sensore è sempre la stessa, aumentare i recettori non aumenta la qualità della foto, invece un 100mm riesce a convogliare più informazione e quindi su una 50D potrà produrre immagini più dettagliate che su una 40D.

Se la lente del KIT fosse così risolvente dovremmo notare un'incremento di qualità da 40D a 50D, invece così non è, segno che non c'è tutta questa informazione da captare...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Bisont

Se la lente del KIT fosse così risolvente dovremmo notare un'incremento di qualità da 40D a 50D, invece così non è

invece è

http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/18...review?start=1

e se la prossima 60D avrà un filtro AA vecchio stile la differenza sarà ancora più accentuata

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tengo famiglia

Af della 1d? bella questa.... anche la 1d ha i suoi problemi.

Parli per esperienza diretta o per sentito dire ?

Tra 1Dmk3 ed 1Dsmk3 (che hanno lo stesso modulo AF) gli scatti OOF non superano il 5/10% (a seconda delle condizioni di luminosità) , di sicuro è un sistema piuttosto difficile da capire e da tarare a seconda dello sport da riprendere , se canni impostazioni non è difficile arrivare ad avere pesanti OOF anche sul 60/70% degli scatti , ma questo non è un problema legato alla macchina quanto piuttosto al fotografo.

Riguardo all' AF da serie 1 sulla futura serie XXD per quanto possa essere un' ottima cosa per gli utenti dubito che Canon fara' questa concessione , a meno che non abbia intenzione di portare il prezzo (stabilizzato dopo qualche mese dal lancio) della serie XXD dai soliti 800/900€ ai 1300/1400€