A Montalto di Castro il parco fotovoltaico più grande d'Europa!

[frankytop]

Originariamente inviato da wingman87

Potresti mettere la fonte? Sto cercando informazioni su questa centrale ma non trovo nulla... Vorrei anche sapere quanto è grande

Eh la fonte non te la sò dire,ho sentito da qualche parte che mi pare il costo
complessivo sia quello che ho citato.

[ALIEN3]

Originariamente inviato da entanglement

permettimi di dissentire:
l'area d'italia è 301338 kmq = 3*10^11 mq
per fare un kwp con tecnologia fotovoltaica, di norma servono 8 mq, quindi 8 mq/kwp
dunque, la produzione teorica massima, così a spanne è nell'ordine dei 3.7*10^10 kwp. consideriamo pure che l'area da coprire sia l'1% e che tra bilancio di sistema e inefficienze dell'inverter o orientamenti sbagliati uno vada a perdere in media il 50% (che è MOLTO pessimistico) ... ottieni che dall'1% della superficie dell'italia avresti una potenza teorica di circa 1.9*10^8 kwp, o 1.9*10^5 MWp, o 190 GWP


concordo

Niente avevo sbagliato a fare due calcoli.

byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[wingman87]

Originariamente inviato da ALIEN3

Il calcolo è errato: sull'intera superficie dell'Italia si ottengo +o- 37Gwp. L'1% è uguale a 0,37Gwp ed il 50% di rendimento è pari a 0,185Gwp.

byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Mi sembra che stai confondendo i giga con i tera

[ALIEN3]

Originariamente inviato da wingman87

Mi sembra che stai confondendo i giga con i tera

Avevo confuso i m^2 con m


byezzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Mordicchio83]

Cercando in rete ho trovato notizie differenti :

A Montalto di Castro il più grande impianto fotovoltaico d’Italia
Dieci ettari di pannelli, una potenza di 6 MW, 30 milioni di euro di investimento, 7 milioni di chilowattora prodotti all’anno, in grado di soddisfare il fabbisogno di 2.700 famiglie con emissioni di CO2 evitate per 5.000 tonnellate all’anno.

L’iniziativa è parte del progetto ambiente che impegna Enel a investire entro il 2011 oltre 4 miliardi di euro nelle energie rinnovabili e nella ricerca.

Enel investirà 30 milioni di euro per costruire a Montalto di Castro (VT) un impianto di produzione solare a pannelli fotovoltaici della potenza totale di 6 MW. Sarà il più grande in Italia e il settimo in Europa. Si aggiunge all’impianto Enel di Serre Persano (CE) da 3,3 MW, prima centrale fotovoltaica di grandi dimensioni d’Italia inaugurata nel 1993 e tutt’ora pienamente funzionante.

L’impianto sorgerà nelle immediate vicinanze della mai completata centrale nucleare e avrà un’estensione di poco inferiore ai 10 ettari. Entrerà in funzione, con l’attivazione progressiva dei diversi moduli, nel primo semestre 2008. La produzione di energia elettrica attesa è di circa 7 milioni di chilowattora l’anno, pari al fabbisogno di 2.700 famiglie. L’energia prodotta dal sole a Montalto consentirà di evitare ogni anno l’emissione in atmosfera di quasi 5.000 tonnellate di anidride carbonica (CO2).

L’impianto è stato progettato e sarà realizzato da Enel.si che oggi, direttamente e attraverso la sua rete in franchising, costituisce un punto di riferimento di aziende e privati per la diffusione della tecnologia fotovoltaica e solare termica, e più in generale per tutte le soluzioni di efficienza energetica e di generazione di energia distribuita. Nel 2006 Enel.si ha curato l’installazione di 8,3 MW di impianti solari per clienti industriali, domestici e dei servizi pari a circa il 40% del totale installato in Italia.

L’impianto che sorgerà a Montalto di Castro fa parte del piano di investimenti quinquennale (2007-2011) per oltre 4 miliardi di euro che mira a fare di Enel la società dell’energia più avanzata al mondo nella ricerca di soluzioni innovative per ridurre l’impatto ambientale della produzione e distribuzione di energia elettrica.

Da metà dicembre 2006, Enel ha già messo in esercizio in Italia cinque nuovi impianti eolici per 27 MW (+ 10% della potenza eolica Enel), e due impianti mini-idro per complessivi 3 MW.

Sempre in Italia sono stati inoltre avviati i lavori per la costruzione di tre nuovi impianti eolici per 26 MW, e per il rifacimento con potenziamento di sei impianti mini-idro per complessivi 26 MW aggiuntivi. In El Salvador è entrata in funzione una centrale geotermica da 44 MW.

Inoltre, in questi primi mesi del 2007, Enel ha completato l’acquisizione di impianti eolici autorizzati, realizzati o in costruzione per 127 MW in Grecia, 250 MW negli Stati Uniti (Kansas), 27 MW in Canada (Terranova e Labrador), 77 MW in Spagna (Galizia). Enel ha anche acquisito 150 MW geotermici negli Stati Uniti (California, Utah, Nevada) e ha aumentato la sua quota di partecipazione nella società che possiede 300 MW idroelettrici a Panama di cui oggi ha la gestione.

Sempre sul fronte delle energie rinnovabili e del risparmio energetico, Enel ha aderito al progetto biodiesel del Lazio che prevede la sostituzione del 20% del gasolio per i mezzi di trasporto pubblico di Roma con combustibile di origine vegetale e ha avviato un programma di distribuzione nel 2007 di 7 milioni di lampadine a basso consumo e 1 milione di economizzatori idrici.

Nei prossimi giorni Enel presenterà a Capraia la prime attività previste dal progetto “Isole Verdi”, dedicato allo sviluppo di sistemi energetici sostenibili nelle piccole isole italiane, che sarà successivamente esteso alle Isole Eolie.
Via | ENEL

Si parla della settima centrale più grande d'Europa e della più grande di Italia con una potenza di 6 MWp (non 24) al costo di 30 milioni di euro (4 miliardi sono gli investimenti futuri).
L'area occupata di 10 ettari indica che i conti che avete fatto un po' tutti sono decisamente ottimistici (senza considerare che i 6 MWp dicono poco sull'effettiva quantità di energia distribuita dall'impianto) e comunque non tengono conto dell'effettiva quantità utilizzabile di territorio... non è che togliamo terreni alle coltivazioni per fare tante centrali solari
In ogni caso, un bel progetto economico, e un segno che le energie rinnovabili camminano con le loro gambe e anche molto velocemente

[overclock80]

Originariamente inviato da frankytop

Dire che è il più grande d'Europa non vuol dire un gran che...
Sbaglio oppure ho sentito dire che questi 24Mw sono costati ben 4 miliardi di euro!

Consumo tipico totale:
http://www.terna.it/

Allora il consumo di picco dal grafico è 42 Gwatt.

http://www.bnrenergia.it/impianti_eolici.htm

Una singola turbina eolica con pala lunga 30 metri produce in condizioni ideali 1.5 Mw

42Gw/1.5Mw=28000 mulini a vento..... (perennemente funzionanti si intende!)

Solare:rendimento di un pannello al silicio=11%
Densità di potenza della luce solare nello spazio alla distanza della Terra =1340W/metro quadrato

Quindi un metro quadrato produce(idealmente nello spazio) 1340*11%=147.4 watt

Metri quadrati che occorrono per produrre 42Gw -->42*10^9/147.4=285 milioni di metri quadrati.(Nell'ipotesi di illuminazione 24 ore su 24)

Fate un po' voi....

Sbagli e pure di grosso. A spanne con un costo di mercato di circa 6000€ per kWh picco è costata 145 milioni di €, quindi meno di un ventesimo di queste voci, che spero non siano testate giornalistiche.

Per la cronaca poi non sono pannelli fissi ma montati su inseguitori quindi il rendimento sale più o meno del 30% rispetto agli stessi pannelli ma su impianto fisso.

[entanglement]

Originariamente inviato da overclock80

Sbagli e pure di grosso. A spanne con un costo di mercato di circa 6000€ per kWh picco è costata 145 milioni di €, quindi meno di un ventesimo di queste voci, che spero non siano testate giornalistiche.

Per la cronaca poi non sono pannelli fissi ma montati su inseguitori quindi il rendimento sale più o meno del 30% rispetto agli stessi pannelli ma su impianto fisso.

si ma gli inseguitori costano e hanno manutenzione, specie quelli idraulici. il miglioramento di rendita monetaria sta intorno al 12-15%

sui prezzi niente da eccepire, sono uno del ramo

[frankytop]

Originariamente inviato da overclock80

Sbagli e pure di grosso. A spanne con un costo di mercato di circa 6000€ per kWh picco è costata 145 milioni di €, quindi meno di un ventesimo di queste voci, che spero non siano testate giornalistiche.

Per la cronaca poi non sono pannelli fissi ma montati su inseguitori quindi il rendimento sale più o meno del 30% rispetto agli stessi pannelli ma su impianto fisso.

Si sul costo ho sbagliato e ha già risposto Mordicchio83.

Per il rendimento dei pannelli dell'11%,questo è il rendimento intrinseco,cioè la loro efficienza nel convertire la luce solare in energia elettrica,non importa quindi se sono fissi o mobili.

[wingman87]

Ho fatto un paio di conti:

6MW -> 0,1 km^2 -> 30M €

42 GW -> 700 km^2 -> 210 miliardi €

Quindi con un investimento di 4 miliardi in soli 2 anni si potrebbe coprire il 2% del fabbisogno nazionale. A me non sembra male

[overclock80]

Originariamente inviato da entanglement

si ma gli inseguitori costano e hanno manutenzione, specie quelli idraulici. il miglioramento di rendita monetaria sta intorno al 12-15%

sui prezzi niente da eccepire, sono uno del ramo

Comunque un vantaggio c'è a metterli ove possibile ovviamente.

Di questi nello specifico so che sono monoasse in verticale quindi non particolarmente complessi anche se non conosco il differenziale di costo rispetto a quelli su due assi.

[Jammed_Death]

2 domande (non retoriche)

è possibile lanciare le scorie contro il sole? si spappolerebebro senza problemi o si rischia che il sole reagisca male?

si potrebbero costruire le centrali già stile sarcofago di chernobyl, in questo modo (e toccandosi parecchio) nel caso succeda qualcosa rimarrebbe un danno contenuto?

[overclock80]

Originariamente inviato da frankytop

Si sul costo ho sbagliato e ha già risposto Mordicchio83.

Per il rendimento dei pannelli dell'11%,questo è il rendimento intrinseco,cioè la loro efficienza nel convertire la luce solare in energia elettrica,non importa quindi se sono fissi o mobili.

Ho scritto in contemporanea a mordicchio83, mentre lo facevo il suo post non c'era.

Riguardo al rendimento, dipende molto dal tipo di pannello, comunque a parità di rendimento intrinseco, se la luce incide sul pannello in modo migliore la quantità di energia prodotta a parità di ore di illuminazione aumenta.

[overclock80]

Originariamente inviato da Jammed_Death

2 domande (non retoriche)

è possibile lanciare le scorie contro il sole? si spappolerebebro senza problemi o si rischia che il sole reagisca male?

si potrebbero costruire le centrali già stile sarcofago di chernobyl, in questo modo (e toccandosi parecchio) nel caso succeda qualcosa rimarrebbe un danno contenuto?

Tecnicamente è possibile, il sole manco se ne accorgerebbe.

Costi a parte, il problema è il lancio. Se il razzo fallisce il lancio i danni a terra sarebbero incalcolabili, ecco perchè non si fa.

Alla seconda domanda non ti so rispondere, ma ho letto che il sarcofago di Cernobyl è in pessime condizioni, quindi in caso si dovrebbe usare un altro metodo.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da overclock80

Tecnicamente è possibile, il sole manco se ne accorgerebbe.

Costi a parte, il problema è il lancio. Se il razzo fallisce il lancio i danni a terra sarebbero incalcolabili, ecco perchè non si fa.

non ci avevo pensato

Alla seconda domanda non ti so rispondere, ma ho letto che il sarcofago di Cernobyl è in pessime condizioni, quindi in caso si dovrebbe usare un altro metodo.

un sarcofago moderno e mantenuto non da un paese a livelli del terzo mondo non dovrebbe avere problemi (allora forse in italia ci sarebbero i problemi )

[entanglement]

quanta area serve ? quanto rende in sicilia piuttosto che a bolzano ?
tagliamo la testa al toro:

http://sunbird.jrc.it/pvgis/

[Jammed_Death]

comunque io penso che ste aree dedicate ai pannelli solari siano altamente sprecate, sarebbe meglio mettere il pannello su ogni nuova costruzione e dove si può anche sull vecchie...e pure sui condomini...così ogni casa consuma di meno

[entanglement]

Originariamente inviato da Jammed_Death

comunque io penso che ste aree dedicate ai pannelli solari siano altamente sprecate, sarebbe meglio mettere il pannello su ogni nuova costruzione e dove si può anche sull vecchie...e pure sui condomini...così ogni casa consuma di meno

quotissimo !

è una cosa talmente intelligente e ragionevole che il governo ha incluso l'obbligo di predisposizione di nuovi edifici nel decreto milleproroghe !

( )

a differenza di una centrale a carbone, però, un impianto FV lo puoi smontare e non inquina l'area dove si trova, così come l'eolico

[Jammed_Death]

tanto per fare un esempio, qui nella mia zona tutti costruiscono nuove case perchè rende, è una zona turistica e c'è gente che le compra anche per farsi un mese l'anno...in più ci sono vari hotel che tengono tutto l'anno le luci esterne accese, anche l'inverno che sono chiusi...quella è energia sprecata, visto che hanno gli interruttori on\on tanto vale che sul tetto piazzino pannelli solari e vadano così...invece no, quello davanti a casa ha piazzato 3 cabine elettriche+un generatore che entra in funzione appena manca la luce e intanto nella zona periferica del paese non attivano l'illuminazione pubblica perchè ancora non basta la corrente...quest'estate oltre all'acqua avremmo pure l'elettricità razionata

[das]

Originariamente inviato da wingman87

Potresti mettere la fonte? Sto cercando informazioni su questa centrale ma non trovo nulla... Vorrei anche sapere quanto è grande

Allora, dando per buono i calcoli precedenti (non li ho controllati) se non mi hanno insegnato male a scuola:
285000000 m^2 = 285 km^2 = l'area di un quadrato di lato 16,88 km

Un po' diverso da quello che diceva un utente poco fa:

Ci sono alcuni errori nel tuo ragionamento:

- La costante solare è valida solo nello spazio. A terra la potenza massima ottenibile con il sole allo zenit è 1000W/m^2.
- Poi stai parlando di w di picco. La potenza media (non di picco) durante il giorno (escludendo la notte) non arriva a 200W. (sempre all'equatore)
- Il rendimento dei pannelli diminuisce con l'età.
- Il flusso luminoso in W/m^2 che attraversa una superficie si ottiene moltiplicando quello perpendicolare per il coseno dell'angolo compreso.
Quindi Se il pannello è inclinato di 30 gradi rispetto ai raggi solari, devi moltiplicare per 0.86.

In definitiva i tuoi 285km^2 li devi moltiplicare per (1300/200)*(1/0.86) = 2153.

Devi poi considerare lo spazio tra un pannello e l'altro prechè non si facciano ombra etc. etc.

Quì trovi una simpatica mappa che ti mostra l'irraggiamento delle varie zone d'Italia su superficie orizzontale.

http://www.energia-alternativa-rinno...i-Italiani.php
OCCHIO: I VALORI SONO IN KWh/Anno quindi per trovare la potenza media devi dividere per (365*24)=8760

Vedi bene che in Sicilia la potenza media è di soli 200W, sule Alpi non arriva a 90W

[entanglement]

Originariamente inviato da entanglement

quanta area serve ? quanto rende in sicilia piuttosto che a bolzano ?
tagliamo la testa al toro:

http://sunbird.jrc.it/pvgis/

Originariamente inviato da das

Ci sono alcuni errori nel tuo ragionamento:

- La costante solare è valida solo nello spazio. A terra la potenza massima ottenibile con il sole allo zenit è 1000W/m^2.
- Poi stai parlando di w di picco. La potenza media (non di picco) durante il giorno (escludendo la notte) non arriva a 200W. (sempre all'equatore)
- Il rendimento dei pannelli diminuisce con l'età.
- Il flusso luminoso in W/m^2 che attraversa una superficie si ottiene moltiplicando quello perpendicolare per il coseno dell'angolo compreso.
Quindi Se il pannello è inclinato di 30 gradi rispetto ai raggi solari, devi moltiplicare per 0.86.

In definitiva i tuoi 285km^2 li devi moltiplicare per (1300/200)*(1/0.86) = 2153.

Devi poi considerare lo spazio tra un pannello e l'altro prechè non si facciano ombra etc. etc.

Quì trovi una simpatica mappa che ti mostra l'irraggiamento delle varie zone d'Italia su superficie orizzontale.

OCCHIO: I VALORI SONO IN KWh/Anno quindi per trovare la potenza media devi dividere per (365*24)=8760
Vedi bene che in Sicilia la potenza media è di soli 200W, sule Alpi non arriva a 90W

...