Clouds of Methane May Mean Life on Mars

[gugoXX]

Originariamente inviato da gabi.2437

e se non si investe, metodi NON antieconomici ovviamente non sbucheranno fuori da solo

Si', ma non e' che puoi chiedere di darti tanti, tanti soldi, tempo e risorse per andare a spasso per il sistema solare perche' nel frattempo, nei lunghi anni di viaggio, prima o poi forse qualcosa ti viene in mente.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da gugoXX

Si', ma non e' che puoi chiedere di darti tanti, tanti soldi, tempo e risorse per andare a spasso per il sistema solare perche' nel frattempo, nei lunghi anni di viaggio, prima o poi forse qualcosa ti viene in mente.

Come no, dopo che spendono centinaia di miliardi in guerre, vuoi che non ci sian soldi per sta roba? M va là...

[drakend]

Originariamente inviato da gugoXX

Posso remare un attimo contro questa atmosfera da fantascienza anni 60 o da Nova Austronautica?

No è che puoi, devi farlo se ne sei convinto: l'importante è che non si degeneri in complottismi di bassa lega. Se chi fa e chi sostiene l'esplorazione spaziale non è in grado di confrontarsi e di ribattere in modo convincente alle critiche che gli vengono mosse!

Ad oggi l'Elio3 non ci serve, e non sappiamo neppure se mai ci servira' dato che prove sperimentali di bilanci positivi per lo sfruttamento di processi di fusione non ce ne sono.
Cosa facciamo? Ci accaparriamo i posti migliori sulla base di qualcosa che non sappiamo se serve?
E poi cosa sono e dove sono i posti migliori?

Come non ci sono dati sperimentali? Iter e l'altro prototipo che hanno costruito prima (non mi ricordo il nome) sono entità reali ed il prototipo in questione ha pure funzionato come doveva! Direi che la fusione è MOLTO interessante e ci sono dati OGGETTIVI che lo dimostrano, a prescindere dal "combustibile" usato. Ad ogni modo tu stai centrando troppo il discorso sull'elio 3: io l'ho portato come esempio in un contesto più ampio di sfruttamento minerario degli astri, che è il fenomeno davvero importante di cui tener conto secondo me.

Purtroppo ad oggi l'esplorazione spaziale non ci serve. E non sappiamo neppure se mai ci servira', dato che nessuna delle risorse extraterrestri e' sfruttabile per avere vantaggi per tecnologie conosciute rispetto a qualcunque cosa si possa fare sulla terra. Sono pronto a scommettere che non ci sia neppure un bilancio positivo, di parecchi ordini di grandezza, neppure se trovassimo che la luna e' piena di petrolio/metano/uranio/idrogeno/elio3/qualsiasi cosa.

Allora l'esplorazione spaziale serve anche solo per le ricadute tecnologiche che la ricerca in questo campo ha in ambito militare e civile. Esistono liste lunghissime di dispositivi che non sarebbero mai esistiti se non fosse stato per la ricerca spaziale.
Ad ogni modo bisogna tener conto di una cosa: i vantaggi dell'esplorazione spaziale non si possono individuare a breve termine ma a lungo termine. Tutto ciò su cui basiamo la nostra civiltà è limitato: materie prime, fonti energetiche e spazio vitale per cui prima o poi la Terra ci starà letteralmente stretta.
Lo spazio è lo sbocco più naturale ed ovvio per una civiltà in continua crescita, anche se fra molte contraddizioni ed in modi parecchio discutibili.

Potremmo essere costretti a vivere tutta la nostra esistenza su questa terra. Non ci sono neppure le piu' piccole parvenze teoriche, figuriamoci sperimentali, che possano farci sperare di lasciare un giorno il nostro sistema solare. A che pro bruciare le limitate risorse che abbiamo per qualcosa che ad oggi e' chiaramente antieconomico di molto?

Le risorse impiegate per l'esplorazione spaziale sono solo un'infinitesima parte di quelle che l'umanità spreca DAVVERO in guerre, oppure anche solo per alimentarsi o per sostenere un modello di consumismo disperato quanto insensato. Ciò che peraltro è antieconomico un domani lo diventerà sicuramente: il costo per portare in orbita un kg di massa è crollato letteralmente dai primi lanci negli anni Sessanta fino ad oggi e questa tendenza è destinata solo ad accellerare. Una delle tecnologie chiave che contribuirà alla riduzione dei costi per trasportare materiale nello spazio, cioè la propulsione basata sul plasma, è già fra noi e diverrà operativa entro due o tre anni. Poi per permettere la messa in orbita di grandi masse a costi bassi le proposte e le innovazioni tecnologiche si rincorrono letteralmente ogni giorno: l'ascensore spaziale pone sfide tecnologiche notevoli, è vero, però è anche vero che le innovazioni soprattutto in campo nanotecnologico sono all'ordine del giorno. Ciò che è possibile oggi appariva semplicemente fantascienza qualche anno fa per cui il costo della messa in orbita delle masse è un problema che in futuro sarà destinato a ridimensionarsi drasticamente in un modo o nell'altro.

Originariamente inviato da gabi.2437

Ormai sulla terra stiamo stretti, america, europa, cina, india...antieconomico? E chissenefrega, rinchiuderci nella terra la vedo nera... e se non si investe, metodi NON antieconomici ovviamente non sbucheranno fuori da solo

Zefram Cochrane scoprirà il motore a curvatura, si, ma solo dopo la Terza Guerra Mondiale

Quoto.

[gugoXX]

Il fatto che lo spazio possa sembrare l'unica via d'uscita per l'umanita' non significa che sia un'alternativa valida. Potrebbero non essercene affatto.

Accusare l'industria bellica di mangiare risorse della ricerca spaziale e' almeno ingrato, dato che proprio l'industria bellica, calda o fredda che sia, e' da sempre stato il vettore principale proprio per lo studio astronautico (e per i computer).
Quindi se proprio devi sbilanciarmi direi che le liste lunghissime di dispositivi che non sarebbero mai esistiti se non fosse stato per la ricerca spaziale in realta' non sarebbero mai esistiti se non fosse stato proprio per l'industria bellica.

Comunque senza modo di superare il sistema solare, ben poco ha senso.
Ma una cosa la sappiamo, per poterlo superare non serviranno tecnologie chimiche o atomiche. Serve qualcosa di piu', sempre se esiste. Qualcosa che neppure e' presente a livello teorico, figuriamoci sperimentale.
Andare a spasso per il sistema solare servira' a poco, e non si giustifica.

[drakend]

Originariamente inviato da gugoXX

Comunque senza modo di superare il sistema solare, ben poco ha senso.
Ma una cosa la sappiamo, per poterlo superare non serviranno tecnologie chimiche o atomiche. Serve qualcosa di piu', sempre se esiste. Qualcosa che neppure e' presente a livello teorico, figuriamoci sperimentale.
Andare a spasso per il sistema solare servira' a poco, e non si giustifica.

Scusa ma il discorso che fai non ha molto senso: dato che non possiamo superare (per ora) il Sistema Solare allora non colonizziamo neppure gli altri pianeti... restiamo sulla Terra finché le risorse su questo pianeta ce lo permettono, dopo di che estinguiamoci pure con tranquillità!
L'umanità si è sempre mossa un passo alla volta fin dagli esordi della sua storia: quindi direi che ora, dato che abbiamo già la concreta possibilità di colonizzare lo spazio, di cominciare a farlo per piccoli passi, poi ogni miglioramento tecnologico sarà solo un ulteriore passo nella direzione dell'espansione umana nello spazio. In concreto ora usiamo la tecnologia che esiste oggi per porre le basi per ciò che faremo domani: in ogni cosa è sempre stato così, non è che di punto in bianco possano esserci le flotte di astronavi con il jump drive pronte ad andare in giro per la galassia!
Cominciamo a creare una solida presenza sulla Luna, pensandola come tappa intermedia verso Marte... tutto ciò che verrà dopo saranno solo passi avanti verso un'esplorazione sempre più spinta dello spazio. E sicuramente verrà molto dopo e di quel molto se ne intravede già oggi i primi bagliori: fusione nucleare, ascensore spaziale, propulsioni sempre più efficienti e via dicendo.

[gabi.2437]

Eeehh ma OGNI volta che c'è da progredire c'è sempre il bastian contrario che cerca di impedirlo perchè "eh, non si può!"

E guai a far un esperimento che poi dimostra che tale cosa non si può fare, se no peggio "Eh, scemo te, te l'avevo detto che non si poteva"

Prendiamo l'LHC

Caso sfigato vuole che non si ottenga niente? Eh, tutti lì a dire "soldi sprecati ve l'avevamo detto, potevamo usarli per mafia-banche-alitalia&co" e già per costruirlo un mazzo tanto.

Si ottiene qualcosa? Bene, ma per passare al passo successivo, ricomincia la trafila.

Ovviamente è un discorso generico eh, non è che ce l'ho con voi

[Rand]

Originariamente inviato da gugoXX

Il fatto che lo spazio possa sembrare l'unica via d'uscita per l'umanita' non significa che sia un'alternativa valida. Potrebbero non essercene affatto.

Potrebbero non essercene, ma stare fermi ad aspettare senza provarci non mi sembra la scelta migliore.

Accusare l'industria bellica di mangiare risorse della ricerca spaziale e' almeno ingrato, dato che proprio l'industria bellica, calda o fredda che sia, e' da sempre stato il vettore principale proprio per lo studio astronautico (e per i computer).
Quindi se proprio devi sbilanciarmi direi che le liste lunghissime di dispositivi che non sarebbero mai esistiti se non fosse stato per la ricerca spaziale in realta' non sarebbero mai esistiti se non fosse stato proprio per l'industria bellica.

Non è necessariamente vero: ad esempio il programma spaziale indiano si è evoluto per scopi prevalentemente civili.

Andare a spasso per il sistema solare servira' a poco, e non si giustifica.

- Lo sfruttamento di risorse dei NEO e della Luna è stato studiato a livello teorico. Il problema principale da risolvere è che l'accesso allo spazio costa molto, se ascensori spaziali/SSTO o qualche altra tecnologia lo fanno crollare la cosa diventa possibile. Come ho detto sopra ci sono molte incognite, ma non è impossibile.
- La ricerca che si compie sugli altri pianeti non la scarterei. Una missione con equipaggio è alla fine necessaria se si vogliono ottenere risultati oltre un certo livello.