cinema vs pirateria

[Siddhartha]

Originariamente inviato da GianoM

Non so, a me non va di investire soldi in film potenzialmente di merda. Se un film non mi piace non mi ridanno i soldi del biglietto, come invece succede con altri beni, che pago.

Io gli euro li ho, ma voglio darli a chi se li merita.

investire soldi? ma che paroloni!!!
oh...e che sarà mai!!!!
in ogni sala ci sono offerte con giorni in cui si paga di meno: €3-4 non ci mandano certo in rovina!

[cippo1987]

1)sull'arcadia direi di aprire un post tutto per lei\lui(io uso il femminile )
dico solo che in italia ci sn solo 2 imax( e comq l 'imax che intendi te proietta solo documentari)

2)sulla pirateria.
Credo che quando si acquisti un bene ci possono essere due cause che ne scelgono il prezzo:
-il valore materiale
-il valore" intellettuale"

Credo che sia scontato che nel nostro caso parliamo di valore intellettuale

(sappiamo benissimo che il valore fisico di un cd è irrisorio, anche calcolando la campagna pubblicitaria che comunqe è ripagata anche in altri modi).
quindi il prezzo deve corrispondere al valore intellettuale(in altre parole un cd di Britney NON vale 20€, uno qualunque di De andrè ad esempio ne può valere anche di più)
Un sistema giusto dovrebbe prevedere che la gente paghi un prezzo corrispondente al valore "intellettuale " che gli attribuisce....

purtroppo per attribuirlo deve prima vedere il prodotto

per sparare sulla croce rossa : Natale a Rio non vale imho 7€di cinema, ma ne vale -10, ma per dirlo devo prima vederlo,lo vedo illegalmente, e decido che non vado a vederlo.

Mi vedo matrix illegalmente allora dovrei dire: ca%%o che bel film,chi l ha fatto merita tanti soldini e vado a comprarmi il dvd\ biglietto del cinema il poster etc etc

il punto è che spesso la pirateria rende piri di portafoglio col risultato che non si pagano + neanche le opere che valgono col rsultato che il regista farà altro e ci beccheremo solo natale a rio 2 ,3, ilritorno etc etc...

A riprova che ciò che dico non è neanche tanto per aria:

-"In Rainbow" dei Radiohead è stato venduto mediamente a 6$ ad album nn male per essere stato il primo esperimento di questo tipo su larga scala,e inoltre conferma che molta gente fa la furba visto che il 60% l ha scaricato offrendo 0 money(ma credo che sia dovuto sopratuto alla difficoltà di pagare online,...)

-Non andrei al suddetto arcadia, ma andrei al cinema dell oratorio che costa meno, e NON vado al Warnervillage se non costretto


Inoltre vorrei dire una cosa generale, credo che l'arte non abbia prezzo e debba comunicare qualcosa, mettere un prezzo all'arte è in antitesi con i suoi scopi, visto che purtroppo anche gli artisti devono mangiare , si deve pagare un prezzo giusto a chi è bravo, non farlo è veramente un furto!

[cippo1987]

Originariamente inviato da Siddhartha

investire soldi? ma che paroloni!!!
oh...e che sarà mai!!!!
in ogni sala ci sono offerte con giorni in cui si paga di meno: €3-4 non ci mandano certo in rovina!

hmm se vuoi vedere diciamo 5 film al mese sono 20€ al mese con le offerte( non pochi per uno studente medio che nn spende 50€in bamba e 30 in disco) + gli extra,... direi che non è significativo

se invece un pirata ne guarda 10, magari il + bello lo compra in dvd o lo vede al cinema,e paga unicamente quello che gli interessa DOPO averlo visto.la differenza è che in questo sistema, i produttori di film schifosi fallirebbero e smetterebbero di farli,...il problema è che purtroppo molti non spendono 1 € neanche per i film che meritano e i cuui produttori meritano dei guadagni NON solo per loro,ma sopratutto per poterli reinvestire in altri film.

Del resto chi andando al mercato comprerebbe a scatola chiusa la frutta?
e soprattutto chi gli garantirebbe che un venditore abbia sempre la merce della stessa scadenza?
Questo non significa che si deve rubacchiare una mela a tutti e poi rubarne 1 kg al commerciante con le mele più buone,....ma che appurato che un commerciante ha buona merce, riconoscerlo dandogli il giusto prezzo per il suo lavoro e sperare che il mercato faccia pulizia di chi ha merce scadente, sperando che le abilità di imbonitore e il farsi imbonire() dei clienti non premi chi invece merita solo di fare un altro lavoro,...
purtroppo il laiv motive è rubare le mele migliori e nn pagare neanche quelle col risultato che dopo un po' il venditore di mele migliore non solo non venderà più mele, ma per di più lascerà spazio libero a quelli mediocri.

[Guren]

Originariamente inviato da GianoM

Che mi arrampico sugli specchi è solo una tua opinione

Non so, a me non va di investire soldi in film potenzialmente di merda.

un film al videonoleggio costa tra 1 e 1,5 euro... non mi sembra questo grande investimento

[Siddhartha]

Originariamente inviato da cippo1987

hmm se vuoi vedere diciamo 5 film al mese sono 20€ al mese con le offerte( non pochi per uno studente medio che nn spende 50€in bamba e 30 in disco) + gli extra,... direi che non è significativo

se invece un pirata ne guarda 10, magari il + bello lo compra in dvd o lo vede al cinema,e paga unicamente quello che gli interessa DOPO averlo visto.la differenza è che in questo sistema, i produttori di film schifosi fallirebbero e smetterebbero di farli,...il problema è che purtroppo molti non spendono 1 € neanche per i film che meritano e i cuui produttori meritano dei guadagni NON solo per loro,ma sopratutto per poterli reinvestire in altri film.

Del resto chi andando al mercato comprerebbe a scatola chiusa la frutta?
e soprattutto chi gli garantirebbe che un venditore abbia sempre la merce della stessa scadenza?
Questo non significa che si deve rubacchiare una mela a tutti e poi rubarne 1 kg al commerciante con le mele più buone,....ma che appurato che un commerciante ha buona merce, riconoscerlo dandogli il giusto prezzo per il suo lavoro e sperare che il mercato faccia pulizia di chi ha merce scadente, sperando che le abilità di imbonitore e il farsi imbonire() dei clienti non premi chi invece merita solo di fare un altro lavoro,...
purtroppo il laiv motive è rubare le mele migliori e nn pagare neanche quelle col risultato che dopo un po' il venditore di mele migliore non solo non venderà più mele, ma per di più lascerà spazio libero a quelli mediocri.

a scatola chiusa...boh!!!
ma perchè, scusa...tu compri un cd/dvd senza sapere cosa compri o cosa starai per guardare/ascoltare???
quando vado al cinema a vedere un film è perchè per qualche motivo quel film mi interessa (mi piace il regista/attore/genere/altro) e qualche info al riguardo ce l'ho già, non ci vado a scatola chiusa!
non so...non è che vado al cinema e mi butto nella prima sala che trovo!
io di solito, prima di andare al cinema (ci vado 2 - 3 volte al mese), chiedo a qualche amico che già l'ha visto e mi leggo un po' di recensioni su trovacinema!!!
può anche capitare che un film, a dispetto delle aspettative non piaccia...e allora pazienza, non fa niente...non ne faccio mica un problema!!!
concludo dicendo che ci sono mille modi per risparmiare: abbonamento, offerte speciali, riduzioni, cineforum, noleggio solo per citarne alcuni!

[Siddhartha]

Originariamente inviato da Guren

un film al videonoleggio costa tra 1 e 1,5 euro... non mi sembra questo grande investimento

senza contare che se un film lo affitti con un paio di amici, la cifra viene divisa anche!

[CYRANO]

Perdonami guren , ora dico perchè mi guardo i divx , poi prendila come una scusa o meno.
Io al cinema ci vado in media 1 volta ogni 5 anni
Perchè ? Perchè non ci vado e non ci andrò mai da solo , perchè i miei amici ora sono tutti ammogliati ed accoppiati , perchè ho un lavoro a turni e quasi sempre i tempi liberi non collimano con quelli dei miei amici ecc ecc
L'ultimo film che ho visto al cinema fu Eragon , e me ne pento pure
Se non guardassi i divx non guarderei nessun film , alla fine.
Se non ne guardassi nessuno , poi quelli di cui mi innamoro non li comprerei in dvd anche appena escono ( quest'anno ho preso iron man e Tdk , in versione mask entrambi ; senza contare altri in versione economica che non ricordo , almeno una decina insomma ) .
Insomma con me i divx rendono un guadagno alle major ...
Poi aho , ognuno è libero di credermi o meno ...
Per es da tempo ( anni) ho smesso di scaricarmi VG . Se un gioco è un giocone che so che mi piacerà , me lo compro . Se so che mi piace ma non ho fretta , aspetto che arrivi a 15€ o in edicola e me lo compro ( tipo sacred2 , preso l'altro giorno su play.com ).
Mp3 praticamente non ne scarico più da tempo immemorabile , anche perchè ormai col lettore mi ascolto sempre i miei "vecchi" album , specie metal anni '80


C.àa.àz.àa

[Guren]

cyrano forse non mi son spiegato bene.

A me personalmente che la gente scarichi film/musica per un qualsiasi motivo non interessa minimanente (personalmente non ne vengo danneggiato minimamente in quanto non lavoro in un ambito in qualche modo collegato a quel giro d'affari).

Quello che mi irrita è che poi questa gente pretende anche di dimostrarmi che in realtà non sta commettendo un illecito e che non danneggia nessuno

Apprezzo di più chi mi dice "io scarico film/musica/giochi/programmi e me ne frego se derubo i titolari del copiright" di chi mi dice "ehhh ma tanto non lo avrei comperato comunque quindi alla fine non ho arrecato nessun danno"

Inoltre sembra che uno sia quasi obbligato a vedere tutti i film che escono : prima si è parlato di 5 film al mese? ma quando mai ci sono 60 film che meritano una visione in un anno? Io vado al cinema solo quando i dati in mio possesso (trailer, recensioni, commenti letti sui forum, interviste etc) mi fanno pensare che non butterò i miei soldi (poi a volte succede lo stesso ovviamente ).

Detto questo personalmente non scarico film, musica, giochi o programmi (il massimo dell'illecito che faccio è comperare un s.o. oem quando il pc lo assemblo io comprando i vari componendi e non già montato dal negozio) perchè per me la qualità audio/video è un requisito importante per quanto riguarda musica e film e perchè credo che se io uso un software ed il suo autore mi chiede di pagare il suo sforzo sono coerente e lo faccio

Se non fossi venuto qui nel culo del mondo per lavoro ora a casa mia avrei un bel proiettore fullHD, schermo da 260cm di base ed il mio htpc macinerebbe bluray/hd-dvd/dvd quasi tutte le sere (per le altre ho skyHD).

[CYRANO]

Capito , si in larga parte condivido.



Cmlalmzlma

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da GianoM

Wow, investire migliaia di euro in collezioni di roba che fra qualche anno sarà da buttare causa l'ennesimo cambio di formato

1 non è un'investimento
2 se ogni volta non dovessimo comprare nulla per paura di qualcosa di migliore in futuro hai voglia

[GianoM]

Rispondi a questo Guren.

Originariamente inviato da GianoM

Quindi in fin dei conti era meglio "rubare" 1 per far guadagnare 5 o non "rubare" 1 e non far guadagnare 5?

Insomma, ammetterai che è difficile capire se uno lede o non lede, e quanto.
Non bastano ragionamenti a panza del tipo "eh, se non vai al cinema, ovvio che ledi".

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

1 non è un'investimento
2 se ogni volta non dovessimo comprare nulla per paura di qualcosa di migliore in futuro hai voglia

1. Cos'è, allora?
2. No, tu hai voglia, io no. Avevo cominciato anche io a comperare DVD, poi mi sono rotto. Non voglio una mega collezione che tra 10 anni sarà da buttare nel cesso. Quindi che si fottano, produttori di DVD, di lettori, di formati

[Guren]

Originariamente inviato da GianoM

Rispondi a questo Guren.

Insomma, ammetterai che è difficile capire se uno lede o non lede, e quanto.
Non bastano ragionamenti a panza del tipo "eh, se non vai al cinema, ovvio che ledi".

le probabilità che quello che tu hai descritto accada sono di almeno due ordini di grandezza inferiori alla probabilità che i tuoi 5 amici ti chiedano di passargli il film su di una pendrive ... non prendiamoci in giro dai

1. Cos'è, allora?

io ti rispondo con : passione.

Io non spendo 120€ per un paio di occhiali da sole o per un paio di jeans o per far festa la notte di capodanno... però li spendo volentieri per 10 dvd

[GianoM]

Originariamente inviato da Guren

le probabilità che quello che tu hai descritto accada sono di almeno due ordini di grandezza inferiori alla probabilità che i tuoi 5 amici ti chiedano di passargli il film su di una pendrive ... non prendiamoci in giro dai

Opinione tua.

Originariamente inviato da Guren

io ti rispondo con : passione.

Io non spendo 120€ per un paio di occhiali da sole o per un paio di jeans o per far festa la notte di capodanno... però li spendo volentieri per 10 dvd

Passione o non passione, sono dei soldi spesi per una cosa che ha un puro valore "collezionistico"/feticista. Li spenderei anche io, come ho già fatto, per comperare cosa che mi dura più di 2 decenni. Ma se devo farmi una collezione e vedermi cambiare formato/lettori/etc. dopo 10 anni, fanculo.

Quindi ostentare la propria collezione lo trovo un po' ridicolo

[Guren]

Originariamente inviato da GianoM

Li spenderei anche io, come ho già fatto, per comperare cosa che mi dura più di 2 decenni.

ehmm casa a parte cosa puoi comperare al giorno d'oggi che duri per più di 20 anni

[GianoM]

Originariamente inviato da Guren

ehmm casa a parte cosa puoi comperare al giorno d'oggi che duri per più di 20 anni

Non molte, ma un paio di jeans non lo usi due volte all'anno, una macchina idem, un paio di occhiali idem, un computer idem. Sono oggetti dei quali si fa un uso intensivo e che rappresentano un vero e proprio investimento.

So come funzionano le collezioni di DVD: vai al mediaworld tutto bagnato, li compri, aggiorni il .txt dei DVD che hai, fai lo sborone su Internet, finiscono nello scaffale. Quelli più belli vengono di solito visti una volta all'anno, gli altri fan bella figura e polvere sullo scaffale.

Poi possono sempre essere miei pregiudizi.

[Guren]

Originariamente inviato da GianoM

Non molte, ma un paio di jeans non lo usi due volte all'anno, una macchina idem, un paio di occhiali idem, un computer idem. Sono oggetti dei quali si fa un uso intensivo e che rappresentano un vero e proprio investimento.

ok chiarito l'equivoco, io ho un concetto della parola investimento diverso per questo non riuscivo a capire il tuo discorso.

Personalmente posso dire che generalmente quando compro un dvd poi lo guardo diverse volte (anche perchè avendo proiettore+impianto HT+casa in aperta campagna e possibilità di tenere il volume a livelli smodati molto spesso vengono i miei amici/parenti per vedersi un film... esempio 300 in hd-dvd lo avrò visto 5 volte in 10 gg all'epoca ) anche se ovviamente capitano anche i film che vedi una volta sola

[morpheus85]

Originariamente inviato da CYRANO

se è un gran film la visione scadente non influisce sul mio giudizio.
e poi me lo rivedo in versione dvd quando esce...

per es mi sono innamorato di walle anche se la visione era scadente...


Cà.aà.zà.a

ma è sempre rovinata
non so cosa darei per tornare al '99 e vedere matrix al cinema
me lo persi perchè non seguivo molto le nuove uscite e infatti lo vidi mi pare anni dopo su italia 1 con un 15" dopo consiglio di un amico.

[morpheus85]

Originariamente inviato da Guren

io non capisco la gente che scarica i film e poi pretende anche di trovare scuse per giustificarsi.

Se volete scaricare almeno abbiate la decenza di ammettere che lo fate esclusivamente per il vostro interesse e che non ve ne frega niente di ledere gli interessi di chi spende milioni di euro per girare un film.

Se un film è brutto non si va a vederlo non è che si scarica "perchè tanto non avrei mai speso i soldi del biglietto/dvd"

io non ledo perchè personalmente se non lo scaricassi aspetterei molto probabilmente la prima in tv (e su DTT si vede bene..)

lederei invece, se dopo aver scaricato un film convincessi amici e parenti a non comprare dvd o andare al cinema facendo loro copie gratuite, questo si.

[morpheus85]

Originariamente inviato da GianoM

Come uno perde il proprio tempo non deve interessare a nessuno, tanto meno a chi guadagna milioni di dollari, magari in un anno.

Se un film mi interessa, ma non abbastanza da pagare per vederlo, comunque non puoi quantificare quanto (e se) io ledo l'industria cinematografica. Può accadere infatti che io dopo aver guardato un film scaricato possa fare pubblicità a 5 miei amici che vanno a vederselo al cinema, oppure possa votare su IMDB e farlo andare in TOP250, facendo incuriosire chi guarda i voti su IMDB. Quindi in fin dei conti era meglio "rubare" 1 per far guadagnare 5 o non "rubare" 1 e non far guadagnare 5?

Banalmente "The Dark Knight" è stato il film più scaricato del 2008 in rete torrent, ma anche quello che ha avuto il migliore incasso, cioè quasi 1'000'000'000 di dollari.

ecco in questo caso gli è andata pure bene...
avevo paura di perdermi un filmone visti i risultati, ma ho fatto bene a desistere, secondo me valeva metà biglietto.. al contrario ironman che sembrava qualche spanna sotto a dark nigth è stato una sorpresa ed era da vedere al cinema in certi casi bisognerebbe prima assicurarsi della bontà di una pellicola, dopo sparaflasharsi e andare a pagare il biglietto

[GianoM]

Originariamente inviato da Guren

Chi produce film lo fa con lo scopo di incassare, non è mica un reato

Si potrebbe anche discutere di questo, eticamente.
Ci sono film fatti per denunciare qualcosa, per far pensare, non solo film commerciali che fanno guadagnare.
Prendiamo un qualsiasi film di mafia, lo scopo è denunciare, non fare valanghe di soldi, almeno secondo la mia visione ottimistica e buonista.

Originariamente inviato da Guren

Il fatto che guadagni 1 miliardo di dollari non vuol dire che tu hai usufruito gratuitamente di un bene che gratuito non è

OK. Volevo dire che personalmente se guadagnassi 1 miliardo di dollari difficilmente mi lamenterei se uno mi ruba anche 100 milioni di dollari. E poi bisogna veramente capire se me li ha rubati, ripeto. Secondo me, no.