Confronto tra conpatta SONY e REFLEX Canon

[marchigiano]

Originariamente inviato da joeb

In che senso e perché?
Grazie

ha cali di definizione paurosi

[joeb]

Originariamente inviato da marchigiano

ha cali di definizione paurosi

Ehhh... addirittura? spiegati meglio, stavo pensando se comprarlo.

Grazie

[AarnMunro]

Joeb!
Hai confrontato un 55 @ 5.6 con un 200 @6.3!
Ciò è male.

[joeb]

Originariamente inviato da AarnMunro

Joeb!
Hai confrontato un 55 @ 5.6 con un 200 @6.3!
Ciò è male.

Lo scopo era quello di confrontarli alla loro apertura massima.

Anche tu pensi che il 18/200 valga poco?

[ziozetti]

Originariamente inviato da joeb

Lo scopo era quello di confrontarli alla loro apertura massima.

Non ha senso provarli a focali diverse (e con diaframmi differenti).

[AarnMunro]

Originariamente inviato da joeb

Lo scopo era quello di confrontarli alla loro apertura massima.

Anche tu pensi che il 18/200 valga poco?

...ahimè SI!

Tra i "long run" il migliore è il 18-250. Ma è un compromesso...non eccelle da nessuna parte ed a 250 è buio!
In Nikon c'è il 18-200 VR che è niente male.
In Canon, oltre all'impossibile 28-300 L ed all'introvabile 35-350L...c'è ben poco.
E' uscito il canon 18-200 IS, aspettiamone le prove in photozone...sicuramente da preferire al 18-200 OS Sigma, spero meglio del 18-200 Tamron .
In ogni caso, meglio spezzare le focali in due obiettivi specializzati!

[Mercuri0]

Originariamente inviato da joeb

Spero d'esser io a sbagliare qualche cosa, guardate i risultati ottenuti con le due macchine:

Colori, messa a fuoco e incisione trovo che vinca la compatta
Ho notato, anche in altre foto, una dominante del rosso con la Canon. Voi cosa ne pensate?

Aiutatemi a capire, Grazie

Ti avranno già detto che le due foto fatte con la reflex hanno una profondità di campo insufficiente: avresti dovuto chiudere maggiormente il diaframma. Puoi notare la cosa se fai caso al fuoco degli oggetti sullo sfondo.

Le compatte a parità di lunghezza focale equivalente hanno una profondità di campo molto maggiore rispetto alle reflex (E le reflex APS hanno una profondità di campo maggiore rispetto alle Full Frame...), e ciò rende le compatte più semplici da usare nella fotografia macro.

Per giudicare il resto bisognerebbe vedere le foto alla loro risoluzione originale (avrai capito dall'altro thread che non mi fido più di quelle riscalate ), possibilmente però con una foto messa a fuoco correttamente...

Non mi meraviglio comunque che la foto della compatta ti soddisfi di più: se le chiamano "punta e clicca" un motivo ci sarà pure, no? Inoltre le compatte sono tarate di fabbrica per fare foto "decenti" e appariscenti per l'utente medio. (e la sony su questo ci marcia parecchio).

Le reflex danno maggiore libertà creativa (oltre che maggiore definizione e minor rumore, e non di poco!) ma bisogna imparare ad usarle.

Vai tranquillo, e stai sicuro che non è la tua reflex a limitare le tue potenzialità creative

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Mercuri0

...stai sicuro che non è la tua reflex a limitare le tue potenzialità creative

E' come dire che, artisticamente parlando, hai dei notevoli margini di crescita!

[joeb]

AarnMunro
Mercuri0

Si, ormai penso mi abbiate reso chiara la situazione in tutti e due i 3d. Grazie

e W la 450D, ma... anche la Sony, dai...

[joeb]

Originariamente inviato da AarnMunro

E' come dire che, artisticamente parlando, hai dei notevoli margini di crescita!

Behh, anche la Sony W80 è cresciuta, ha imparato a venire sott'acqua con me!

[marchigiano]

Originariamente inviato da AarnMunro

E' uscito il canon 18-200 IS, aspettiamone le prove in photozone...

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...0/03/9362.html

qualche foto la trovi qui, non mi sembra il massimo come lente

[AarnMunro]

Originariamente inviato da marchigiano

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...0/03/9362.html

qualche foto la trovi qui, non mi sembra il massimo come lente

Cambia avatar.

[windir]

Originariamente inviato da joeb

Ho avuto per anni reflex analogiche e non ho incontrato questi problemi.
Ringrazio molto tutti x i suggerimenti e le spiegazioni.
Farò altre prove e vi saprò dire


P.S.: Rispondendo a weseven : si, è il 18-55 IS. Il fiore è stato fotografato a 55mm e a circa 35/40cm
Perdonami se insisto, ma per me non è a fuoco. Ho provato a fotografare a distanza e il risultato di fuoco e incisione della Sony è migliore

però può dipendere da tante cose, dovresti mettere tutti gli exif.

potrebbe essere che:

hai scattato a 55 ma da troppo vicino, con le macro succede, controlla la distanza minima di messa a fuoco.

hai scattato a 55 mm con poca luce e quindi un tempo troppo breve e/o con lo stabilizzatore non attivo (foto mossa?).

potrebbe essere che devi aumentare il parametro della nitidezza nel profilo della macchina, a default è abbastanza morbida.

[marchigiano]

Originariamente inviato da AarnMunro

Cambia avatar.

questo nuovo è per intenditori

[ilguercio]

Joeb,i confronti vanno fatti agli stessi iso,tempi e diaframma nonchè alla stessa focale.La reflex dà un risultato più neutro,molto lavorabile a tuo piacimento(specie in raw) e di gran lunga superiore alla compatta che per forza di cose ha tutta una serie di settaggi on board atti a far la foto figa con poco sforzo...
Ricorda poi che in condizioni di luce ottima le differenze sono meno marcate di quanto per esempio non fai con scarsa luce...