Perchè solo Canon o Nikon?

[Mammabell]

Per fare fotografia canon o nikon, altrimenti quelle che volete ... il fatto di trovare ottiche a volontà e di tutti i tipi e prezzi nuove o usate è una prerogativa assoluta.
Io ho cambiato una decina di obiettivi per capire quello che volevo e la qualità che cercavo... se avevo sony col piffero che stavo a cercare quale 105 macro è migliore o se mi piace più un 12-24 rispetto ad un altro...ammesso che questi esistano. E i flash .. prima sb600 poi sb800... vado in un negozio di foto e lo trovo, vado su ebay e lo trovo, mercatini... non mi piace? Lo rivendo... rivedete un 18-55 pentax, sony o minolta ... buona fortuna... io il mio primo 18-55 nikon l'ho venduto in 2 giorni facendoci il suo prezzo, senza perderci. Se compro un 85 mm a 250 euro sono sicuro che tra 5 anni lo vendo a 250 euro o di più.

La fotografia, la passione non può trovare limiti.

Se mi dite che serve un corpo, un 18-85 e un 70-300 e BASTA .. allora va bene anche yashica!

[mino79]

Originariamente inviato da Mammabell

Se mi dite che serve un corpo, un 18-88 e un 70-300 e BASTA .. allora va bene anche yashica!

uè...piano con le offese...io ne ho 2 che lavorano ancora, forse di più delle Nikon...

[Mammabell]

Originariamente inviato da mino79

uè...piano con le offese...io ne ho 2 che lavorano ancora, forse di più delle Nikon...

il mio intervento era meramente per la reperibilità e diffusione... non ho mai parlato di qualità...

[sinfoni]

Originariamente inviato da Mammabell

il mio intervento era meramente per la reperibilità e diffusione... non ho mai parlato di qualità...

Ah..adesso si prevede anche il futuro...

Senti ma tra un anno che modelli ci saranno in casa nikon, canon e sony..e come obiettivi????

[Mammabell]

futuro?
Cioè tu parti ora a considerare gli obiettivi in commercio e quelli che verranno ... quindi non consideri le ottiche vecchie ed in circolazione ... aaaahhhh... sicuro tra un anno ci saranno due nuovi obiettivi nikon, due canon, due sony, ecc ecc...per cui ci saranno 2002 nikon, 2002 canon, 6 sony, ecc ecc

Nessuno vi sconsiglia di acquistare altre marche ... nessuno sta dicendo che fanno fotografie peggiori ... ma io acquisterei un pacchetto sony solo se ci fosse una grande occasione di presso e non avrei intenzione di prendere altre ottiche.
P.s. mio zio ha preso un mese fà una sony ... ovviamente lui dice che è la migliore perchè sony nell'elettronica è la migliore ... io gli ho risposto che ho un trinitron perchè sony nell'elettronica è la migliore ... poi ho preso la macchina, ho inquadrato, ho puntato e scattato ... ottima foto nel display ... ma il feeling con la mia d200 è anni luce migliore.
Ovviamente sono gusti personali... e quello che scrivo è secondo me...

[Mammabell]

Originariamente inviato da hornet75

Il fatto che Canon e Nikon dominino il mercato è innegabile, gli altri sgomitano per percentuali ad 1 cifra. Ovviamente ciò non si traduce in considerazioni su chi faccia le macchine migliori ma quali siano le macchine più conosciute.

Di una Canon 450D o di una D60 si conoscono i minimi particolari, di una Pentax K200D no. Se chiedi pareri su un nikkor 70-300VR o su un Canon 24-105 IS avrai decine di risposte di chi l'ottica la possiede, se chiedi del Pentax 50-135 devi sperare che i pochi pentaxiani che frequentano questo forum lo abbiano provato o lo posseggono altrimenti ci si basa solo sui test.

Quando Sigma, Tamron e Tokina presentano una nuova ottica nel 99% dei casi avrà attacco Canon e Nikon, solo a distanza di qualche mese forse ci sara una versione con attacco Pentax, Sony o 4/3 (Olympus, Panasonic).

Sicuramente le altre fanno macchine validissime, per alcuni aspetti anche superiori però............

Un fotoamatore che vuole andare oltre la K20D mantenendo le ottiche cosa compra? Solo Sony ha presentato in breve tempo un lineup di macchine che copre ogni settore ma stiamo parlando di un colosso industriale dell'elettronica che non è nato dal nulla ma ha acquisito l'esperienza di Minolta eppure ancora adesso manca di obiettivi di fascia pro e semipro che Nikon e Canon possono vantare.

Per chiedere, visto che mi sono dilungato anche troppo, Lexus fa automobili di lusso straordinarie ma non vende quanto Mercedes e BMW e a dirla tutta non si avvicina nemmeno all'Audi.

ah quindi già era stato espresso lo stesso concetto che sento di quotare.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da sinfoni

Ah..adesso si prevede anche il futuro...

Senti ma tra un anno che modelli ci saranno in casa nikon, canon e sony..e come obiettivi????

Divertente questo sarcasmo peccato che non ci sia bisogno di predirre il futuro con Canon e Nikon , come corpo puoi spaziare dalla D60 da 400€ fino alla 1Dsmk3 da 7000€ e in un parco lenti che è superiore ad un centinaio di pezzi (per ciascuna baionetta ovviamente).

Piuttosto sarebbe da saper predirre il futuro per capire gli altri produttori quando saranno a questi livelli , verificando i volumi di vendita ho paura che faranno non poca fatica ad allinearsi o a tentare di superare la concorrenza , sicuramente poi non è una questione di un anno ma la previsione (o preveggenza) dovrebbe essere almeno di 3/4 anni se non di piu'

Ciauz
Pat

[Time Zone]

Originariamente inviato da marcuspe@

io trovo nikon superiore come materiale, robustezza, qualità, poi sarà una mia sensazione ma le varie sony alpha 100-200 e 700 sono di plastica, e non mi danno tutta quella robustezza. sono molto rumorose, e fatti alcuni scatti con stesse caratteristiche le foto della mia nikon d80 le trovo più belle, colore ecc, poi ognuno è libero di acquistare cosa vuole, ma lui ha chisto un consiglio e io ho espresso la mia opinione...scambieresti la tua d20 per un sony... non credo proprio!!! e sai i motivi!!!

Si perchè la nikon d80 è d'acciaio, magari è meglio pure di sensore (cghe è lo stesso identico della a100.... Sarebbero utili delle prove a sostegno di quello che dici.

[Wolfenstein]

io ho notato che cmq se hai canon e nikon trovi i loro accessori praticamente dapertutto.

però ultimamente anche io mi sono stufato di avere una visione limitata a due marche!!!

infatti prorpio ora che scrivo stò guardando le prove tra sony nikon canon e olympus, perchè nella mia città gli accessori per queste marche li trovi anche al supermercato tanto per intenderci
ho notato che le differenze sono davvero ma davvero minime praticamente devo ingrandire le foto a piu del 100% per cominciare a notare qualcosa (confronto tra entry level sempre su dpreview.com)
quindi la cosa che stò cominciando a pensare è che se come immagini stiamo li conviene comoprare altre marche proprio per poter risparmiare dei bei soldini per poi spendere in ottiche
e poi se non si trovano le ottiche spero almeno di poter puntare su tamron o sigma o altre marche che producono obbiettivi

se poi qualcuno mi può consigliare qualche alternativa alla nikon d60 (tranne le canon) mi sarebbe di grande aiuto

grazie

[marcuspe@]

le ho in casa tutte e due quindi se te lo dico è perchè le ho provate!!!
spero ti possa bastare, entrambe con obbiettivo 18-200, nikon e sony

Originariamente inviato da Time Zone

Si perchè la nikon d80 è d'acciaio, magari è meglio pure di sensore (cghe è lo stesso identico della a100.... Sarebbero utili delle prove a sostegno di quello che dici.

[Time Zone]

Originariamente inviato da marcuspe@

un signore che lavora con me ha acquistato neanche un anno fa un sony alpha 100; 4 mesi fa ha preso la sony alpha 700, nel frattenpo il figlio ha preso la nikon d200.
dopo un mese di confronti il mio amico ha venduto la sony alpha 700 per prendere la nikon, poichè a parità di spesa le foto scattate dalla reflex del figlio (nikon d200) erano superiori di molto alla sua sony alpha 700, dove quest'ultima mancava di colore, luce e altro ancora.
Vuoi dire che il mio amico è pazzo? io ti dico di no e posso assicurarti che le foto non sono le stesse...spero solo che la reflex che acquiserai sia proprio come te l'aspetti!!!

Avessi detto canon invece che nikon ci poteva anche stare, menzionare macchine che hanno il medesimo sensore come la d200 e la a100 e che condividono in pieno gli stessi identici difetti come il rumore cromatico a bande ad alti iso ritenendo la d200 superiore nella qualità delle immagini della a700 beh è un controsenso...
Sono d'accordo con marchigiano, chi cambia una a700 e una a100 per una d200, se non per questioni di ergonomia o di parco ottiche è solo perchè viene dalla pellicola e vuole i file belli e pronti, l'unico dubbio viene nel fatto che anche con la d200 si ha che fare con rumore e necessità di correzioni a livello della a100
Ovviamente imho.

[molale81]

scusate l'intromissione....

io ho gia' 3 ottiche minolta, e naturalmente sono orientato a una sony (alpha 350)...

Leggendo questo topic mi state intimorendo sull'acquisto.....

Cosa faccio? Vendo le ottiche e compro canon...????

[Time Zone]

Originariamente inviato da molale81

scusate l'intromissione....

io ho gia' 3 ottiche minolta, e naturalmente sono orientato a una sony (alpha 350)...

Leggendo questo topic mi state intimorendo sull'acquisto.....

Cosa faccio? Vendo le ottiche e compro canon...????

Io chiederei delle argomentazioni supportate da prove, del tipo: sony fa foto peggiori, bene, postare confronto.
Le ottiche stabilizzate costano come le altre non stabilizzate, giusto, allora trovatemi un' ottica stabilizzata a 100 euro.
Le sony sono meno robuste delle pari gamma, ok, postare un crash test o una recensione attendibile. Solo le opinioni diventano aria fritta.
Poi è vero che canon e nikon sembrano avere una migliore assistenza, vero che hanno una maggiore scelta di ottiche e accessori (a catalogo)... il resto mi sembrano solo opinioni non dimostrate visto che le recensioni alla fine dicono altro.

[Wolfenstein]

io ho guardato molto anche su www.dpreview.com oppure andate su www.dcviews.com scegliete il modello che piu vi interessa e trovate sotto tutti i link dove è stato recensito e su dpreview e www.imaging-resource.com ci sono test abbastanza veritieri (ho confrontato la mia nikon con una canon e poi a casa ho fatto lo stesso confronto notando gli stessi difetti)

[marchigiano]

Originariamente inviato da molale81

scusate l'intromissione....

io ho gia' 3 ottiche minolta, e naturalmente sono orientato a una sony (alpha 350)...

Leggendo questo topic mi state intimorendo sull'acquisto.....

Cosa faccio? Vendo le ottiche e compro canon...????

no se hai già delle buone ottiche ti conviene restare su sony, le critiche vanno al parco ottiche più che ai corpi macchina che nel complesso sono concorrenziali

è chi parte da zero e non è esperto che dovrebbe preferire canon e nikon perchè gli permette di crescere nel modo a lui più congeniale. per es. io non sono esperto, quando ho scelto canon (ero indeciso su nikon) è stato anche perchè tutti i miei amici hanno canon quindi se voglio provare una lente non c'è problema, con nikon dovevo andare nei negozi, pentax sony olympus non so se esistono nella mia cittadina... poi vabbè se abitate in una grande città è più facile trovare di tutto

timezone, il 18-55IS lo trovi nuovo a 170 euro ed è una lente niente male, ma non è questo il punto, io potrei comprare tranquillamente una K20, una E-3, una sony (le prime 2 in particolare mi gustano parecchio)... se solo avessero l'attacco canon o nikon

[angelodn]

Originariamente inviato da hornet75

Quando Sigma, Tamron e Tokina presentano una nuova ottica nel 99% dei casi avrà attacco Canon e Nikon, solo a distanza di qualche mese forse ci sara una versione con attacco Pentax, Sony o 4/3 (Olympus, Panasonic).

beh la prima affermazione ad oggi non è vera, anzi se parliamo di ottiche di prima scelta, e non soluzioni alternative come sigma e tamron che in realtà i pentaxiani abituati alle lenti SMC disdegnano, è proprio il contrario. Le lenti Zeiss che sono attualmente in produzione, fino ad oggi non hanno avuto attacco Canon (ma pentax K, 43, nikon, zeiss ikon e leica baionetta). La voigtlander non fa le lenti SLII per canon.

Tokina, Sigma e Tamron hanno anche montatura K, vedi ad esempio i nuovi 70-200f2.8...

Originariamente inviato da hornet75

Un fotoamatore che vuole andare oltre la K20D mantenendo le ottiche cosa compra?

ad un fotoamatore basta e avanza una k20, di più ci sarebbe un corpo FF che effettivamente pentax non ha (per ora)

[Mammabell]

Originariamente inviato da molale81

scusate l'intromissione....

io ho gia' 3 ottiche minolta, e naturalmente sono orientato a una sony (alpha 350)...

Leggendo questo topic mi state intimorendo sull'acquisto.....

Cosa faccio? Vendo le ottiche e compro canon...????

se hai ottiche di qualità non ti conviene cambiare brand ... se hai fondi di bottiglia e vuoi qualità sì (questo comporterà una spesa ragguardevole in ogni caso)

[tommy781]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Finchè si vanno a spendere 4 soldi per comprare una D60/1000D/A200/K100D/E-520 ecc...ecc... allora ti puoi permettere di scegliere in un ventaglio di modelli , quando al posto di quei 4 soldi cominci a spendere cifre nell' ordine delle migliaia di € (10/20.000€ ) i marchi si restringono a Canon e Nikon.

Pat

questa se permetti è una gran cavolata, sony e olympus ti danno corpi professionali a cui poter abbinare ottiche di qualità e spendere qualunque cifra tu voglia, non è che maggiore spesa=maggiore resa. il problema è che la gente segue la massa e la pubblicità e ovviamente colossi come nikon e canon possono inondare (ed oleare) riviste e siti per farsi pubblicità mentre altre no. io leggo parecchi forum anche di altre marche oltre la mia e trovo in tutti le stesse lamentele, difetti in comune, assoluta assenza di perfezione eppure c'è sempre chi reputa una marca superiore ad un altra e la consiglia nascondendone i difetti.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tommy781

questa se permetti è una gran cavolata, sony e olympus ti danno corpi professionali a cui poter abbinare ottiche di qualità e spendere qualunque cifra tu voglia, non è che maggiore spesa=maggiore resa.

Vediamo , voglio una full frame tropicalizzata seria (non tropicalizzata all' acqua di rose come A900 , 5DmkII , D700 , K20D) , dove mi rivolgo ?

Voglio una macchina anche aps ma con 8/10Fps per fare sport , sempre tropicalizzata , dove mi rivolgo ?

Visto che faccio almeno qualche decina di migliaia di scatti all' anno vorrei una macchina che avesse un otturatore testato per almeno 250/300.000 cicli , dove mi rivolgo ?

Per il momento tutto questo lo puoi trovare solo in casa Canon e Nikon , se dico cavolate per favore fammi sapere verso quali modelli mi devo orientare perchè mi pare che al momento non ci siano grandi alternative senza doversi accontentare rinunciando a qualcosa.

Riguardo ai 10/20.000€ di corredo ovviamente intendo solo in lenti , bastano un paio di tele seri (300/2.8 IS e 600/4 IS) per sfondare il muro dei 10.000€ se poi ci mettiamo dentro anche qualcos'altro come l' 24L ,35L,85L,135L ed uno zoometto 70-200l IS sono altri 5/6.000€ da aggiungere.

Perdona la franchezza ma con cifre del genere investite in un corredo lenti non ho nessuna intenzione di dovermi sorbire un sensore aps-c o un 4/3 , di non poter fare un lavoro perchè piove o di dover aspettare la macchina che verra' e di sicuro preferisco farmi un corredo che se mi sveglio domani mattina con il piede sbagliato lo piazzo in una settimana smenandoci al massimo il 20% del valore.

Questo ovviamente tutto IMHO ma a guardare cosa utilizzano gli altri fotografi professionisti mi pare che la scelta sia condivisa dal 99% degli utenti professionali.

il problema è che la gente segue la massa e la pubblicità e ovviamente colossi come nikon e canon possono inondare (ed oleare) riviste e siti per farsi pubblicità mentre altre no. io leggo parecchi forum anche di altre marche oltre la mia e trovo in tutti le stesse lamentele, difetti in comune, assoluta assenza di perfezione eppure c'è sempre chi reputa una marca superiore ad un altra e la consiglia nascondendone i difetti.

Non nego che Nikon e Canon abbiano budget decisamente superiori da inevestire in pubblicità e che questo abbia comunque un certo peso pero' ribadisco , nel professionale il resto dei brand semplicemente non esistono.
Non credo che in questa fascia la valutazione nell' acquisto sia orientata verso Canon e Nikon solo perchè fanno piu' pubblicita' o perchè nelle pubblicita' c'era la modella piu' gnocca piuttosto contano prestazioni , ampiezza del corredo , affidabilita' , facilita' di reperire attrezzatura a nolo (se ti serve un 400/2.8 da noleggiare lo trovi solo Canon o Nikon) , servizio di assistenza , durata , rivendibilita' dell' usato.

Riguardo a problemini/difetti/imperfezioni non mi risulta che ci siano macchine perfette , sulla 1Dmk3 ad esempio si è letto di tutto (anche di gente che l' ha criticata senza averla avuta in mano per piu' di 2 minuti in tutta la propria vita ) , per quanto mi riguarda nei primi 30.000 scatti l' ho trovata fenomenale e dovendo sostituire la 5D non mi sono fatto problemi a buttarmi sulla 1DsMK3 che è identica sia come corpo che come AF e ne sono soddisfatto.

Ora che ci sia concorrenza non puo' che far bene ma che sia perlomeno a parita' di qualita' di disponibilita' di modelli e di features , anzi addirittura per giustificare un cambio sarebbe necessario che la concorrenza proponesse qualcosa di piu' ed ad un prezzo più aggressivo.

Ciauz
Pat

[hornet75]

Originariamente inviato da angelodn

beh la prima affermazione ad oggi non è vera, anzi se parliamo di ottiche di prima scelta, e non soluzioni alternative come sigma e tamron che in realtà i pentaxiani abituati alle lenti SMC disdegnano, è proprio il contrario. Le lenti Zeiss che sono attualmente in produzione, fino ad oggi non hanno avuto attacco Canon (ma pentax K, 43, nikon, zeiss ikon e leica baionetta). La voigtlander non fa le lenti SLII per canon.

Tokina, Sigma e Tamron hanno anche montatura K, vedi ad esempio i nuovi 70-200f2.8...



ad un fotoamatore basta e avanza una k20, di più ci sarebbe un corpo FF che effettivamente pentax non ha (per ora)

Un paio di esempi freschi freschi

http://www.sigma-photo.co.jp/english...sheye_SoPa.htm

http://www.tamron.co.jp/en/news/rele...0901_a001.html

Gli stessi obiettivi per Canon e Nikon erano da tempo disponibili, basta che guardi un paio di negozi online.

Quanto al discorso che i pentaxiani non interessano i Tamron e i Sigma mi sembra un discorso molto snob (ma non era una prerogativa di Nikon la puzza sotto al naso? ) e comunque non mi trova d'accordo, risparmiare piace a tutti.

Infine ad un fotoamatore può non bastare un k20, può volere un APS-C rapida con AF professionale per sport o caccia fotografica e al momento anche questa tipologia di macchina (oltre alle FF) in casa Pentax mancano.