AMD Phenom X4 9950 e Phenom X4 9350e

[ghiltanas]

Originariamente inviato da GT82

Purtroppo la situazione è quella che è, rimane da capire comunque a quanta gente serva REALMENTE le prestazioni di questi quad

è ancora troppo presto per togliere spazio ai dual...


A MikeleZZ

un post più fanboyistico di così non lo avresti potuto scrivere, medaglia d'oro di sicuro

prestissimo, specie per la stragrande maggioranza dell'utenza.

[blackshard]

Originariamente inviato da Grave Digger

perchè chiaramente quando AMD aveva in listino gli athlon X2 AM2 che erano i proci più performanti li regalava .....

Nemmeno intel regalava i Pentium 4 se è per questo...

[Grave Digger]

Originariamente inviato da blackshard

Nemmeno intel regalava i Pentium 4 se è per questo...

nessuna azienda regala niente,e nessuna azienda fa beneficenza......

era solo per sottolineare (e ricordare) ad alcuni che un 5600 x2 te lo sparavano 500 euro e oltre......

[Vash_85]

Originariamente inviato da Grave Digger

perchè chiaramente quando AMD aveva in listino gli athlon X2 AM2 che erano i proci più performanti li regalava .....

Pure i p IV andavano cari

[goldorak]

Originariamente inviato da Grave Digger

nessuna azienda regala niente,e nessuna azienda fa beneficenza......

era solo per sottolineare (e ricordare) ad alcuni che un 5600 x2 te lo sparavano 500 euro e oltre......

* molti hanno la memoria troppo corta....

[Pat77]

p.s. Tanto per rovinare la festa a qualche AMD-atico (ci sono più? spariti tutti ):

- i Deneb andranno massimo il 10% in più e anche come consumo non raggiungono ancora Intel; non aspettate miracoli. In pratica sarà come avere una CPU Intel dell'anno scorso (serie Q6x00). Convertitevi ad Intel ora che siete in tempo
- è appena uscito E7300, dal costo uguale al E7200, quindi fate voi i conti con il MoneyBench (già c'era E7200 a dominarlo...)
- i nuovi E8500/E8400 step E0 in uscita a Settembre si OC di più e consumano pure meno
- e non dimentichiamoci del E5200!!!

E' chiaro che Intel abbia dei prodotti migliori, cosa sarà il futuro non lo so ma è probabile che prima di un anno non ci sarà un prodotto antagonista valido.
Detto questo a me il tuo intervento sembra infantile, convertitevi a cosa? A pagare di più le cose perchè si tifa per un marchio?
Io ho sia Intel che Amd, per me il q6600 è il meglio ora come ora, ma preferirei poter scegliere qualcosa di analogo amd, perchè oltre a poter scegliere, pagherei senz'altro meno sia l'uno che l'altro.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da YrA

Sei contento eh che le CPU AMD facciano schifo, così quando quelle Intel avranno ben saldo il dominio del mercato ce le rifileranno a 1k euro l'una e saremmo costretti a comprarle perchè ci saranno programmi/giochi/utility che andranno solo su quelle? ahh che gusto non vedo l'ora..
asd

Io mi tengo E8400 per 3 anni, se poi nel 2011 ci saranno i Celeron a 1000 euro, me lo terrò per un altro po'... Voi fate un po' quel che vi pare
Una volta una persona ha detto una grande cosa: "io monto Intel, ma agli altri faccio montare AMD".

Originariamente inviato da blackshard

Beh in full a 25 W non lo credo. La differenza fra full e idle nei test è 23 Watt, dubito che in idle consumino 2 Watt!

Poi stiamo parlando di un consumo dichiarato che è la metà di quello reale, a me sembra impossibile una cosa del genere.

Qui i consumi sono molto più coerenti:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=3344&p=16

e difatti fra due cpu con TDP 65 Watt ci sono 5 watt di differenza in full load.

Scusami ma resto scettico

Sei scettico, ma questa è la dura realtà.

Il TDP è farlocco sia per Intel, che per AMD... solo che per Intel parliamo di 25W invece di 65W (per quanto riguarda i Penryn Dual Core); per AMD parliamo di 70W invece di 65W (sui 140W invece sono onesti ma parlano da soli ).
I ruoli si sono ribaltati :P

Incredibol eh! Guarda:
http://www.hardware.fr/articles/717-...300-e7200.html

21 miseri wattini per il E7200 ;(

Originariamente inviato da GT82

A MikeleZZ

un post più fanboyistico di così non lo avresti potuto scrivere, medaglia d'oro di sicuro

Evvai, porto il medagliare dell'Italia a quota 9!

Originariamente inviato da Pat77

Detto questo a me il tuo intervento sembra infantile, convertitevi a cosa? A pagare di più le cose perchè si tifa per un marchio?

A pagare di più per avere prestazioni doppie, consumi pari a 1/3, SSE4, e bla bla bla... Non vedo molto di che lamentarsi, sai. Tutto il mondo dei power user è su Core 2 Duo se non te ne sei accorto.



p.s. Qualcuno c'è rimasto allora, eh, tramate nell'ombra.... ;P
p.p.s. Io ho un AMD 3000+ nel case... e un AMD Athlon nella stanza accanto. FATE VOI QUANTO SONO FANBOY! AHAHA
p.p.p.s. Mi sto solo un po' divertendo, sapete quanto mi interessano queste cose...
p.p.p.p.s. Il 3000+ lo vendo :P

[Grave Digger]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Una volta una persona ha detto una grande cosa: "io monto Intel, ma agli altri faccio montare AMD".

se è per questo un'altra persona in gamba vedendo i bench dei phenom ha affermato:

"che spreco di silicio"

[blackshard]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il TDP è farlocco sia per Intel, che per AMD... solo che per Intel parliamo di 25W invece di 65W (per quanto riguarda i Penryn Dual Core); per AMD parliamo di 70W invece di 65W (sui 140W invece sono onesti ma parlano da soli ).
I ruoli si sono ribaltati :P

Incredibol eh! Guarda:
http://www.hardware.fr/articles/717-...300-e7200.html

21 miseri wattini per il E7200 ;(

Si, e 1.6 watt in idle compresi dei consumi della sezione di alimentazione. Allora quando avevo fatto il conto e mi usciva -16 Watt non mi stavo sbagliando...

Oh andiamo, nelle misure del test di hwupgrade c'è qualcosa che non torna, è abbastanza evidente!

[nj]

certo che, comunque, la tristezza nel vedere AMD così, è tanta.

Io ero uno di quelli che l' ha criticata duramente fin da quando sono usciti i phenom, però è veramente brutto essere tornati al monopolio Intel.

Anche se la colpa, ovviamente, è solo ed esclusivamente di AMD.

Non riescono a competere neanche con processori usciti 2 anni fa. Un' era geologica nel mondo dell' informatica.
Se questo non è K.O. tecnico, poco ci manca.

[bio82]

Originariamente inviato da pgp

Inoltre le prestazioni, anche a 4ghz, sono pessime. 20 secondi per terminare un super pi da 1mb http://s6.directupload.net/images/080824/d8anbaiw.jpg un risultato terribile, considerato che il mio E6700 a default (2.67ghz) impiega 19.4 secondi per lo stesso test.

Originariamente inviato da blackshard

Infatti è vero, super pi non è un test real life, quanto piuttosto un sintetico e va preso con le molle, ma soprattutto non sfrutta il multicore
Ad essere sinceri c'è un'immagine di un phenom 45nm a 3 ghz che fa 20s al superpi 1 mega, è strano che un phenom 65nm a 4 ghz faccia uguale. E tutto il discorso termina quando il mio celeron single core a 3.2 ghz fa 22s. E' come misurare l'accelerazione massima fra una 500 e una ferrari col freno a mano tirato...

il superpi è affidabile come un giudice di scherma che arbitra una partita di cricket...

su un opteron dual core da 2.8 ghz fa 29 secondi al superpi da 1 mega, il mio portatile faceva meno...

eppure con dei software scritti appositamente per fare calcoli un opteron rende il 30% in + di uno xeon di fascia simile, ad un barcelona bastano 2.2 ghz per dare un 8/10% ad un opteron dual core ( a parità di core)...ovviamente due core barcelona sono circa 4 volte + veloci dei 2 core del mio portatile (che fa un punteggio migliore a superpi)...

il superpi è attendibile per capire se l'OC ha migliorato rispetto a prima...e null'altro...

bio

[MiKeLezZ]

Il SPi è uno dei pochi benchmark rimasti che è valido praticamente da sempre, che riesce a testare efficacemente l'intero sottosistema CPU+RAM e, pur nella sua semplicità, non sbaglia quasi mai.
Non mi risultano infatti processori che fanno pochissimi secondi al SPi e poi nella realtà vanno a schifo, oppure il contrario, lentissimi al SPi, e che poi sbaragliano la concorrenza...
Chiaro che se però andiamo a parlare di ambito server lì subentrano ben altre variabili, e il discorso si fa troppo semplicistico: una bruta misurazione del IPC non basta.
IMHO: ovvero fino a quando qualcuno non dimostra il contrario.
Ciao.

[Pat77]

A pagare di più per avere prestazioni doppie, consumi pari a 1/3, SSE4, e bla bla bla... Non vedo molto di che lamentarsi, sai. Tutto il mondo dei power user è su Core 2 Duo se non te ne sei accorto.

p.s. Qualcuno c'è rimasto allora, eh, tramate nell'ombra.... ;P
p.p.s. Io ho un AMD 3000+ nel case... e un AMD Athlon nella stanza accanto. FATE VOI QUANTO SONO FANBOY! AHAHA
p.p.p.s. Mi sto solo un po' divertendo, sapete quanto mi interessano queste cose...
p.p.p.p.s. Il 3000+ lo vendo :P

Perchè uno che ha AMD dovrebbe nascondersi non capisco? Penso che tutti, gli stessi utenti AMD abbiano detto che non c'è storia, mi pare assurdo dire il contrario vedendo quei numeri.
E quindi? Ti diverti con poco permettimi, e spera che ci sia concorrenza che 10 anni fa quando esisteva solo pentium solo di Cpu ci spendevi metà Pc...

[bio82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il SPi è uno dei pochi benchmark rimasti che è valido praticamente da sempre, che riesce a testare efficacemente l'intero sottosistema CPU+RAM e, pur nella sua semplicità, non sbaglia quasi mai.
Non mi risultano infatti processori che fanno pochissimi secondi al SPi e poi nella realtà vanno a schifo, oppure il contrario, lentissimi al SPi, e che poi sbaragliano la concorrenza...
Chiaro che se però andiamo a parlare di ambito server lì subentrano ben altre variabili, e il discorso si fa troppo semplicistico: una bruta misurazione del IPC non basta.
IMHO: ovvero fino a quando qualcuno non dimostra il contrario.
Ciao.

il superpi è scandalosamente adatto alle cpu intel...

null'altro che si può dire...

bio

ps: parlo da un e8200... che fa 18 secondi al superpi...

[elby.2008]

Io volevo cambiare il mio 5200+ con un nuovo processore AMD ma penso che passerò a intel perché se aspetto che amd faccia un salto di qualità vengo vecchio...

AMD é destinata a fallire... solo porcheria sforma!

[DvDx21]

Secondo me il problema del Phenom rimane soprattutto legato alla scarsissima cache......sicuramente con i 45 nm la situazione migliorerà. Ci vuole pazienza, AMD non ha ne i soldi ne le persone per poter intervenire tempestivamente sia su cpu che sv. Evidentemente le seconde hanno la priorità ed i risultati sono stati per chiunque nettamente sopra le aspettative, adesso metteranno mano ai proci (con risultati difficilmente vicini alle SV ma probabilmente buoni). Il tutto ovviamente deriva dal mio modesto parere analitico, supportato dal fatto che dietro c'è sempre una partnership con qualcuno che sviluppo lo sa fare eccome (IBM).

Intanto AMD ha venduto la divisione digitalTV a Broadcom per 192,8 milioni di dollari, prendendo qualche soldo e riducendo le spese. Il mercato sembra aver apprezzato nonostante il downgrade di S&P da hold a sell.

Forse Meyer non è uno sprovveduto.....speriamo bene!

[blackshard]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il SPi è uno dei pochi benchmark rimasti che è valido praticamente da sempre, che riesce a testare efficacemente l'intero sottosistema CPU+RAM e, pur nella sua semplicità, non sbaglia quasi mai.
Non mi risultano infatti processori che fanno pochissimi secondi al SPi e poi nella realtà vanno a schifo, oppure il contrario, lentissimi al SPi, e che poi sbaragliano la concorrenza...
Chiaro che se però andiamo a parlare di ambito server lì subentrano ben altre variabili, e il discorso si fa troppo semplicistico: una bruta misurazione del IPC non basta.
IMHO: ovvero fino a quando qualcuno non dimostra il contrario.
Ciao.

Sempre sintetico rimane. Vale ne più ne meno di un 3dmark.

[ld50]

Il migliore amico di mio padre vende pc dai tempi dei pentium 133mhz ed essendo una persona veramente in gamba non dice cose come "faccio comprare amd agli altri e io monto intel" ma dice di montare quello che ha il miglior rapporto qualità prezzo per ora è intel, prima dei multicore era amd, prima ancora era intel, ed è questa la cosa giusta, montare il meglio.

Essere fan di un'azienda è da stupidi, non è mica una squadra di calcio.

[Grave Digger]

Originariamente inviato da ld50

Essere fan di un'azienda è da stupidi, non è mica una squadra di calcio.

quoto,fosse per loro,ci rivolterebbero come calzini per farci cascare i soldi dalle tasche,come quando si deve far uscire il ketchup dalla confezione ....

fosse per me,li prenderei tutti quanti a calci nel sedere,senza distinzione alcuna per AMD-Intel-IBM etc etc

[EMAXTREME]

imho finchè non risolvono il bug della cache L3, nel mio pc non metteranno piede, peccato perchè come processori di base non sono male anche se hanno un'ipc solo leggermente superiore agli athlon64 (nell'ordine del 10/15%)