Annozero spostato a Venerdì: "In onda insieme a Partita è scelta assurda".

[gaxel]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Sissì, infatti i tg e tutti gli spazi di informazione primaria ne parlavano apertamente, commentando l'oggettività dei fatti.

Si sì.

Mettila così. A chi ha votato a destra non gliene sbatte sega se Berlusconi si è fatto qualche legge ad personam. E non è nè nel torto nè nella ragione, semplicemente, vede la cosa in maniera diversa dalla tua.

[Fabryce]

Originariamente inviato da gaxel

Mettila così. A chi ha votato a destra non gliene sbatte sega se Berlusconi si è fatto qualche legge ad personam. E non è nè nel torto nè nella ragione, semplicemente, vede la cosa in maniera diversa dalla tua.

Questa è una ennesima riprova della potenza della tv..

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da gaxel

Mettila così. A chi ha votato a destra non gliene sbatte sega se Berlusconi si è fatto qualche legge ad personam. E non è nè nel torto nè nella ragione, semplicemente, vede la cosa in maniera diversa dalla tua.

Significa che l'oggettività dei fatti diventa "opinione", significa che comportamenti non compatibili con la responsabilità politica non vengono denunciati da tutti gli italiani, che comunque tutti insieme ne fanno le spese.

Significa che la democrazia ha grossi problemi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Cfranco

Non lo sapevi ?
il 35% degli italiani lo vota per il suo sorriso , mica perchè ha le TV

Se Prodi avesse avuto una maggioranza coesa e non un circo composto da nani e ballerine, a quest'ora sarebbe ancora a Palazzo Chigi.
Turigliatto..

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fabryce

Questa è una ennesima riprova della potenza della tv..

E della potenza di una coalizione composta da 13 partiti, alcuni dei quali manifestarono contro lo stesso governo
Secondo me Berlusconi ha dei fondi segreti per pagare la sinistra radicale, i suoi migliori alleati.

[Fabryce]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Significa che l'oggettività dei fatti diventa "opinione", significa che comportamenti non compatibili con la responsabilità politica non vengono denunciati da tutti gli italiani, che comunque tutti insieme ne fanno le spese.

Significa che la democrazia ha grossi problemi.

Chi non gliene frega nulla delle leggi ad personam dovrebbe stare zitto quando vedrà che a Tanzi non gli faranno nulla riguardo al falso in bilancio e molti cittadini lo prenderanno in quel posto.. magari c'era anche qualcuno di qui tra gli azionisti..

[Fabryce]

Originariamente inviato da zerothehero

E della potenza di una coalizione composta da 13 partiti, alcuni dei quali manifestarono contro lo stesso governo
Secondo me Berlusconi ha dei fondi segreti per pagare la sinistra radicale, i suoi migliori alleati.

Vuoi scommettere che se B. non avesse fatto 5 anni di campagna elettorale nei suoi 5 anni di governo la sinistra avrebbe avuto una grande maggioranza, ora ci sarebbero sempre loro al governo..

E poi meglio una coalizione composta da 13 partiti, che una coalizione composta da 3 partiti pieni di delinquenti..

[gaxel]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Significa che l'oggettività dei fatti diventa "opinione", significa che comportamenti non compatibili con la responsabilità politica non vengono denunciati da tutti gli italiani, che comunque tutti insieme ne fanno le spese.

Significa che la democrazia ha grossi problemi.

Oggettività?

Le leggi ad personam erano illegali? Anticostituzionali? Non mi sembra... avevano la maggioranza, sono stati eletti con un maggioritario e si facevano le leggi a colpi di maggioranza. Se gli italiani li hanno rivotati vuol dire che non lo ritengono un problema maggiore di quelli che si aspettano che questo governo risolva.

La democrazia ha grossi problemi per altri motivi.

Primo perché quelli che ce l'hanno con Berlusconi perché limita la loro libertà, sono quelli che chiuderebbero la bocca al Papa o a Ferrara, cose già successe tra l'altro, che manderebbero Fede sulla Luna e che considerano gli italiani che non leggono e ascoltano solo Travaglio degli infermi mentali.

Secondo perché con il nostro sistema politico e elettorale la fine della democrazia è già avvenuta, dato che milioni di elettori non hanno rappresentanza in parlamento, e la cosa andrà peggiorando quando ci saranno solo due partiti. E di questo si deve ringraziare soprattutto Veltroni.

[Stukkenbauer]

Originariamente inviato da zerothehero

Se Prodi avesse avuto una maggioranza coesa e non un circo composto da nani e ballerine, a quest'ora sarebbe ancora a Palazzo Chigi.
Turigliatto..

Io quoto e propongo: alle prossime elezioni non guardiamo più la TV ma solo internet, che di sicuro è più democratico... e poi vediamo come va a finire?
Io son sei mesi che non la guardo e quando ho votato mi son sentito molto poco condizionato...

[shinji_85]

Originariamente inviato da Stukkenbauer

Io quoto e propongo: alle prossime elezioni non guardiamo più la TV ma solo internet, che di sicuro è più democratico... e poi vediamo come va a finire?
Io son sei mesi che non la guardo e quando ho votato mi son sentito molto poco condizionato...

I sondaggi su questo Forum hanno dimostrato che i NERD votano Di Pietro...
Che avrebbe più potere del DUCE se fossero rappresentativi dell'Italia...

Lo scorso Governo di sicuro ha le sue colpe... Ma non so quanto reggerebbe, anche nella più "avanzata" delle democrazie, una maggioranza di 2 parlamentari...

[gearray]

Originariamente inviato da Stukkenbauer

Io quoto e propongo: alle prossime elezioni non guardiamo più la TV ma solo internet, che di sicuro è più democratico... e poi vediamo come va a finire?
Io son sei mesi che non la guardo e quando ho votato mi son sentito molto poco condizionato...

Internet a me sembra stia diventando il ripetitore delle tesi di Travaglio, Grillo e Di Pietro.
Mi sono ritrovato decine e decine di volte a discutere con gente che mi sparava delle enormi balle... perché le aveva incamerate così com'erano da questi soggetti presupponendo la buona fede.
E se ne smonti qualcuna spesso vieni coinvolto in discussioni illeggibili, con tanti insulti e zero argomenti. E in tutto questo nel frattempo ci sono altri 100 siti che le propinano di nuovo. Dove tu ci veda democrazia non lo so, a me sembra solo il posto ideale dove fare casino. Non per nulla si moltiplicano complottisti vari tipo quelli delle scie chimiche che in un contesto tradizionale sarebbero stati screditati una volta e per sempre.

Io la buona fede non la presuppongo da nessuno. In compenso dopo uno, due, tre casi comincio a presupporre l'opposto e mi faccio sempre più diffidente. Internet dovrebbe servire più ad accedere ai documenti ufficiali, e meno a propagandare roba che si trova già in tv e in edicola. Tutto IMHO.

[gaxel]

Originariamente inviato da gearray

Internet a me sembra stia diventando il ripetitore delle tesi di Travaglio, Grillo e Di Pietro.
Mi sono ritrovato decine e decine di volte a discutere con gente che mi sparava delle enormi balle... perché le aveva incamerate così com'erano da questi soggetti presupponendo la buona fede.
E se ne smonti qualcuna spesso vieni coinvolto in discussioni illeggibili, con tanti insulti e zero argomenti. E in tutto questo nel frattempo ci sono altri 100 siti che le propinano di nuovo. Dove tu ci veda democrazia non lo so, a me sembra solo il posto ideale dove fare casino. Non per nulla si moltiplicano complottisti vari tipo quelli delle scie chimiche che in un contesto tradizionale sarebbero stati screditati una volta e per sempre.

Io la buona fede non la presuppongo da nessuno. In compenso dopo uno, due, tre casi comincio a presupporre l'opposto e mi faccio sempre più diffidente. Internet dovrebbe servire più ad accedere ai documenti ufficiali, e meno a propagandare roba che si trova già in tv e in edicola. Tutto IMHO.

*

[gearray]

Voglio precisare che quelli un po' imbroglioncelli sono Grillo e Travaglio. Di Pietro a volte è solo un po' opportunista ma è chiaro che è una persona molto più seria.

ed.

Voglio farvi un esempio. Cerchiamo su google "alemanno indulto".

Il primo risultato - inutile che vi stia a spiegare l'importanza di essere il primo risultato - è un forum. Cosa c'è riportato? Questo.

Alemanno Gianni (An)
....
Soprannome Lupomanno.
Segni particolari Genero di Pino Rauti, fondatore di Ordine Nuovo, di cui ha sposato la figlia Isabella; i due si sono separati, poi sono tornati insieme. In contrasto col suo partito, nel 2006 - ancora indagato per l'affare Parmalat - ha votato sì all'indulto.

Da dove è preso? Dal libro di Travaglio, anche se non c'è scritto.
E' vero che Alemanno ha votato sì all'indulto? No, non è vero. Invenzione di Travaglio che non ha fatto altro che rinfacciarglielo su libri e sull'Unità durante la campagna elettorale di Roma, passandosi il tempo ad elencare capi d'accusa ventennali di un incensurato e non dicendo mai nulla su Rutelli che non ha capi d'accusa ma condanne definitive per avere incenerito circa due miliardi di lire in consulenze (lo stesso reato gravissimo di cui accusava Castelli, che poi alla fine non era condannato).

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fabryce

Vuoi scommettere che se B. non avesse fatto 5 anni di campagna elettorale nei suoi 5 anni di governo la sinistra avrebbe avuto una grande maggioranza, ora ci sarebbero sempre loro al governo..

E poi meglio una coalizione composta da 13 partiti, che una coalizione composta da 3 partiti pieni di delinquenti..

No, ha vinto Berlusconi perchè gli italiani erano stufi di Prodi.
Così semplice.
Nessuna coalizione può funzionare con 13 partiti, punto...infatti non sono riusciti in 18 mesi a fare una singola riforma che sia una, a parte qualche decreto e le finanziarie (la gentiloni, la amato-ferrero, niente decreto sicurezza osteggiato da rc).
Le televisioni ci sono da sempre, eppure il centrosinistra ha vinto nel 96 e nel 2006, il centrodestra nel 94, nel 2001 e nel 2008.
D'altronde non sono io a dire che 13 partiti non possono funzionare..oltre al buon senso, c'è anche la teoria politica e lo stesso W. che ha seppellito l'Ulivo.
Appena un governo qualsiasi (persino quello di Berlusconi) fa dei decreti in meno di una settimana, gli italiani gli tributano un consenso bulgaro dell'80%...credi che queste cose avvengano perchè "c'è la tv?"
Pia illusione.
Prodi aveva 5 anni per governare, e per colpe non sue non l'ha potuto fare, visto che era ostaggio della sua pseudomaggioranza.
Significativa è la battuta di Crozza di ieri a Ballarò: chi si opponeva a Prodi non aveva conseguenze, chi si oppone a Berlusconi finisce a vendere il pesce al mercato..

[gaxel]

Originariamente inviato da zerothehero

Prodi aveva 5 anni per governare, e per colpe non sue non l'ha potuto fare, visto che era ostaggio della sua pseudomaggioranza.
Significativa è la battuta di Crozza di ieri a Ballarò: chi si opponeva a Prodi non aveva conseguenze, chi si oppone a Berlusconi finisce a vendere il pesce al mercato..

Forse l'unica cosa vera detta da Crozza ieri sera

[Cfranco]

Originariamente inviato da gearray

Internet a me sembra stia diventando il ripetitore delle tesi di Travaglio, Grillo e Di Pietro.
Mi sono ritrovato decine e decine di volte a discutere con gente che mi sparava delle enormi balle... perché le aveva incamerate così com'erano da questi soggetti presupponendo la buona fede.
E se ne smonti qualcuna spesso vieni coinvolto in discussioni illeggibili, con tanti insulti e zero argomenti. E in tutto questo nel frattempo ci sono altri 100 siti che le propinano di nuovo. Dove tu ci veda democrazia non lo so, a me sembra solo il posto ideale dove fare casino. Non per nulla si moltiplicano complottisti vari tipo quelli delle scie chimiche che in un contesto tradizionale sarebbero stati screditati una volta e per sempre.

Bella battuta

Adesso , parlando di cose serie e tornando IT , secondo te perchè è stato spostato annozero ?
E non cambiare discorso facendo battute e sviando come fanno SEMPRE i sostenitori di Silvio III tirando in ballo i 13 partiti di Prodi o la UEFA .

[Pucceddu]

Originariamente inviato da gaxel

Oggettività?

Le leggi ad personam erano illegali? Anticostituzionali? Non mi sembra...

Leggi illegali?

Anticostituzionali?La legge elettorale a detta di molti lo e'

Del resto i vecchi che guardano fede mica lo sanno che e' un abusivo

[gaxel]

Originariamente inviato da Cfranco

Bella battuta

Adesso , parlando di cose serie e tornando IT , secondo te perchè è stato spostato annozero ?
E non cambiare discorso facendo battute e sviando come fanno SEMPRE i sostenitori di Silvio III tirando in ballo i 13 partiti di Prodi o la UEFA .

Cosa mandano al suo posto? Perché la rai sembra, ma non è un ente benefico... deve fatturare e se il giovedì c'ha un programma che fa più audience, manda quello.

Sono d'accordo su quelli che affermano comunque che Anno Zero non sarà di certo penalizzato da un'amichevole, visto che il pubblico di Santoro non è quello che solitamente guarda partite di calcio inutili...

Anzi, secondo me lo ha chiesto Santoro così può fare un po' il martire come sta facendo

[Cfranco]

Originariamente inviato da gaxel

Cosa mandano al suo posto? Perché la rai sembra, ma non è un ente benefico... deve fatturare e se il giovedì c'ha un programma che fa più audience, manda quello.

Il backstage del concerto di Vasco Rossi , giusto un poco più interessante del monoscopio e leggermente meno dell' "intervallo"

[gaxel]

Originariamente inviato da Pucceddu

Leggi illegali?

Anticostituzionali?La legge elettorale a detta di molti lo e'

Del resto i vecchi che guardano fede mica lo sanno che e' un abusivo

Leggi illegali cosa? Che significa arrampicarsi sugli specchi? Sono state approvate dal parlamento o no?

A detta di molti chi? Tuoi amici?

E l'hai chiesto a tutti i vecchi (?) che guardano Fede? O lo sai per certo?