Psystar: Mac OS X gira su macchine non Apple

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da citty75

Aggiungerei anche che uno dei punti di forza di OSX è quello di girare in un ambiente noto e chiuso, dove l'hardware si conosce a priori e quindi le ottimizzazioni sono più facili.
Che poi giri sui PC comuni è vero, ma (x esperienza) arriva ad avere gli stessi problemi e le stesse instabilità di Windows....
(senza contare che l'hardware compatibile al 100% è pochino e spesso non facilmente reperibile)

Se si sceglie HW di un certo livello e marca ( es Dlink , adaptec skede madri Asus, Hd seagate , skede video Nvidia o Ati oltre ai soliti processori Intel etc etc) Windows nn ha nessunissima instabilita'...sarebbe ora che questo luoghi comuni e sempre stessi dischi che girano finissero..

Se Os X si installasse su macchine con lo stesso Hw che usa Apple ( basta sceglierlo ...non e che ci volgia tanto dato i computer di Jobs montano le stesse identiche cose che usano tutti i computer al mondo ..non componenti che arrivano da Marte ) Steve Jobs nn guadagnerebbe piu sulle macchine Intel che vende dove ricarica fino al 90% in piu' rispetto alle no Brand suo ( esempio i MBP)...ed il suo fatturato andrebbe logorandosi ...ecco perche rogna sul fatto che Os x deve installarsi solo sui suoi computer Intel brandizzati e che fungono da "chiave hardware"

[an-cic]

Sono anni che si fanno sempre gli stessi discorsi.......................

- Voi pensate che il prezzo commerciale di OSX sarebbe di 99€ se la vendita fosse slegata dall' HW? (guardate i prezzi di vista in versione non OEM )
Ovviamente no e da dove vengono i soldi per lo sviluppo se non dal ricarico maggiore che c'è sull HW.

- Costi di ingegnerizzazione: avete mai messo un MBP di fianco ad un notebook che costa la meta?
Non penso che i costi siano gli stessi e soprattutto dobbiamo pensare al rapporto costi/unita prodotte. Apple è una nicchia di mercato e il numero di prodotti realizzati è impietoso in confronto ai giganti tipo Dell, HP Acer etc. per cui incidono di più sul prodotto finale.

- Particolarità: Lo schermo a led, la tastiera retroilluminata, la protezione degli HD in caso di caduta sono tutte soluzioni presenti solo nei notebook che hanno un prezzo paragonabile ai MBP e non in quelli che costano la metà.

Con questo, sia ben chiaro, NON VOGLIO DIRE CHE I RICARICHI DELLA APPLE SIANO GLI STESSI DEGLI ALTRI PRODUTTORI, ma parlare di ricarichi (il ricarico è ciò che si mette in più rispetto a quanto si spende) superiori del 90% mi sembra sia una CA**ATA.

[kralizec]

i ricarichi della apple sono più alti di sicuro... ma adeguati visto lo sviluppo software che ci sta dietro!! la componentistica è, rispetto alla media, di qualità superiore... sono mondi diversi... inutile cercare di farlo capire a chi paragona un mbp ad un acer alto 5 cm pesante 6 kg, solo perché hanno lo stesso processore e sono entrambi 15"!!!

[Andriy84]

Originariamente inviato da mulo2

Prendi per esempio i portatili, portatile non apple con pari caratteristiche vengono a costare molto meno della meta' di un mac book pro te lo posso assicurare.

Nel valutare un portatile apple a confronto con un pc non ho mai fondato la valutazione sull' hardware.
Il motivo è semplice, il S.O. viene sviluppato dalla stessa casa che sceglie i componenti e a priori sà su quale hardware girerà il suo applicativo al contrario di windows che non sarà MAI ottimizzzato per ogni macchina perchè già su un infinità di hardware diversi.

Poi se ci mettiamo anche il lato estetico...apple è avanti anni luce rispetto agli altri produttori di PC

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da Andriy84

Nel valutare un portatile apple a confronto con un pc non ho mai fondato la valutazione sull' hardware.
Il motivo è semplice, il S.O. viene sviluppato dalla stessa casa che sceglie i componenti e a priori sà su quale hardware girerà il suo applicativo al contrario di windows che non sarà MAI ottimizzzato per ogni macchina perchè già su un infinità di hardware diversi.

Poi se ci mettiamo anche il lato estetico...apple è avanti anni luce rispetto agli altri produttori di PC

quindi tutti i computer al mondo non Apple farebbero girare l'Os "da skifo" da quello che se ne deduce tu scrivi..e tutto il mondo perderebbe tempo 24 h su 24 senza lavorare per configurare e far girare la macchina come il Signore vorrebbe causa continui Bsod...notebook di produttori come Sony, Toshiba ,Hp ,Asus etc compresi


vi lascio...divertitevi con le solite pure filastrocche a ripetizione che tanto nn cambiano mai


saluti

[Joe.Bagheera]

Aggiungo la mia esperienza personale: MacOS X installato sul mio PC AMD di casa grazie ai consigli presi in giro per la rete, non è neanche così difficile fra l'altro, ma spesso bisogna essere fortunati, leggevo di gente che a parità di configurazione va e altra a cui non va...
Chiaramente si perdono molti dei vantaggi di un Mac originale, stabilità e affidabilità prima di tutto, inoltre bisogna ben ponderare prima di installare qualsiasi aggiornamento di Apple perchè si rischia che il PC non parta più e di dover installare tutto da capo, tutti i programmi sono da patchare per evitare che si accorgano di essere su un AMD, altri proprio non ne vogliono sapere di funzionare.
Da quel che so io invece su macchine Intel bisogna sbattersi veramente poco, anzi più la configurazione è vicina a quella di un Mac originale (CPU, Chipset, GPU, Hard disk, ecc..) e meno bisogna sbattersi, credo che su una macchina Intel con configurazione identica a quella di un qualsiasi Mac basti solo l'emulatore EFI.
In ogni caso si perde l'altro fiore all'occhiello di Apple, design e ingegnerizzazione del prodotto, magari non interessa a tutti e sicuramente Apple se li fa pagare ben cari, ma ci sono. Pensate al Macmini, un computer completo dentro una "mattonella" grande poco più di una base Airport, o all'Imac, un altro computer completo infilato tutto dietro il monitor (in pratica un tablet PC montato in verticale), chiaro che ognuno è dovuto scendere a compromessi per risparmiare spazio, ma l'innovazione vuol dire cercare strade nuove.

[Joe.Bagheera]

Aggiungo solo un mio pensiero personale relativo all'hardware in generale e legato al fatto che le configurazioni dei Mac appaiano poco performanti: per il normale utilizzo domestico di un PC (o per il 90% del lavoro da ufficio) a quanti servono un quad core, una scheda video di ultimissima generazione (magari addirittura due in SLI o Crossfire), 4 giga di ram? Credo a nessuno se non alla nicchia "entusiast" dei videogiocatori.
Quanti invece ultimamente al momento di acquistare un PC per usarlo esclusivamente in casa scelgono un portatile perchè così occupa meno spazio, fa meno confusione, non ha il problema di tutto il marasma di fili che si porta dietro un desktop, non è brutto da vedere magari anche in salotto? Sempre di più. Chiaro che bisogna però scendere a compromessi sulle prestazioni, ma per il 90% delle persone comuni, quelle di un portatile medio sono sufficienti.
Forse quindi la filosofia dei Macmini e degli iMac non è così sbagliata...

Just my two cents...

[Aerox]

se posso esprimere la mia opinione se vendessero OSx separato dall'hw potrei anche pensare di prenderlo per provarlo e vedere com'è, molta gente lo farebbe, probabilmente se quel sistema operativo fosse realmente cosi solido la apple non avrebbe di certo paura a scnedere in diretta concorrenza con windows su un parco macchine diversificato.
Anzi, la compagnia potrebbe espandersi, potrebbe sviluppare il settore gaming (provate a pensare a una console macos che di fatto puo essere usata come un pc, non sarebbe mica male come idea!).

Invece cio non accade.Hw costoso, che sia di alta qualita non è vero niente (non mi dite che la scheda madre da 500€ è di alta qualita, per lo meno parlo dei desktop!!!), ed inoltre io non vedo niente in piu di possibilita di utilizzo rispetto ad windows user,e non è per difendere windows, a me non viene in tasca un bel niente, ma è la verità.E deludente sentire parlare gente a bocca piena che mac è per il mondo professionale e quelle panzane la: i mac in generale sono dei buoni computers perche sono sistemi chiusi e ben rodati, ma sono ben lontani dal essere le macchine perfette e superiori per le quali vale la pena di spendere una somma superiore di denaro!.

E un peccato che ci sia gente che spende una fracca di soldi per poter dire ho il mac ed è migliore anche in virtu del costo!.E il bello è che i veri i mac user se ne fregano, lo usano e non vanno a vantarsi di qua e di la...

In definitiva io spero vivamente che questo OSx diventi libero in modo da competere realmente con windows (e linux), in questo modo il mercato degli s.o. si scuoterebbe e darebbe un reale impulso a migliorare gli attuali sistemi operativi!

Ciao

Gianni

[Ravered]

OSX è ottimizzato e sviluppato per determinate configurazioni hardware e specifiche logic board. Ora installarlo su un assemblato oltre ad essere illegale, e su questo gli avvocati della Apple non scherzano, è anche improduttivo perché si è automaticamente tagliati fuori dagli aggiornamenti che Apple rilascia gratuitamente.
Ora per i componenti come processori, hd e ram non c'è nessun problema a reperirli sul mercato identici a quelli montati dalla Apple ma le logic board sono realizzate specificatamente per Apple e non sono reperibili in alcun modo sul mercato.

Alla fine per chi non vuole Win e neanche comprare un Mac c'è tanto bene Linux.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da Ravered

OSX è ottimizzato e sviluppato per determinate configurazioni hardware e specifiche logic board. Ora installarlo su un assemblato oltre ad essere illegale, e su questo gli avvocati della Apple non scherzano, è anche improduttivo perché si è automaticamente tagliati fuori dagli aggiornamenti che Apple rilascia gratuitamente.
Ora per i componenti come processori, hd e ram non c'è nessun problema a reperirli sul mercato identici a quelli montati dalla Apple ma le logic board sono realizzate specificatamente per Apple e non sono reperibili in alcun modo sul mercato.

Alla fine per chi non vuole Win e neanche comprare un Mac c'è tanto bene Linux.

Solo per fare un esempio le Logic Board dei computer Apple , Notebook nello specifico per l'esempio , nn sono altro che Board elettronicamente progettate e sviluppate/assemblate (a Taiwan come oramai tutto l'HW esistente ) per far girare la piattaforma Intel centrino con Chipset 965 o 945 + processore Intel Core 2 Duo sotto specifiche elettroniche di Intel , esattamente come le logic Board o meglio Mother Board di tutti gli altri Notebook non brandizzati Jobs ..

>L'unica cosa che cambia ed ha in piu' una Mother Board "customizzata Jobs" e' una parte d'hardware o quel che sia di protezione all'installazione di Os x piu' la programmazione in Rom di un EFI Custom al posto del Bios....stop ..null'altro

Tornando all'articolo la Psystar dice di aver gia' in mente di commercializzare l'Open Computer perche' e' riuscita ad aggirare la protezione di Os x con uno stratagemma HW (sulla Mother Board al 100%) studiato apposta da qualche suo ingegnere +patch software ( sicuramente per fare gli Updates) ....si sara' legalmente gia' attrezzata per rispondere agli avvocati di Jobs....presupponendo sappia quello che fa

[baruk]

Originariamente inviato da int main ()

questi sono fuori di testa un software è di chi lo fà e ne detta le leggi di utilizzo e se tu le infrangi sono cazzi amari e sopratutto se fai lo sborone come lo stanno facendo loro... vedrete come la apple si accanirà su questi giusto per far capire che contro di lei non bisogna mettersici e che cmq imho hanno ragione a prescindere i diritti di autore esistono appunto per quello!! cacchio io invento una cosa e il primo pinco pallino che arriva me la usa a suo piacimento solo perkè lui pensa che quello che io ho deciso è sbagliato? poveri loro

Non è del tutto vero quello che dici: guarda microsoft e le beghe con la comunità europea. Sarà interessante seguire, se possibile, gli sviluppi legali di questa vicenda. Io invece mi permetto un osservazione più pratica da "smanettatore" sul progetto OSx86: gli aggiornamenti e/o i problemi software su un sistema OS X non standard sono forieri di crash senza possibilità di recupero a meno di complicate "manovre" con comandi a riga di testo tramite l'applicazione "terminale". Dubito che un utente standard voglia cimentarsi in queste situazioni visto che con poca differenza è possibile acquistare un macmini. Resta comunque un grande rimpianto la non intenzione di Apple di rilasciare una versione x86 ufficiale di OS X: questa si che sarebbe veramente una botta quasi definitiva a MS e a Vista (che pure resta un ottimo SO). D'altra parte, Apple sta cambiando la sua stessa essenza ed è capibile il suo non interesse a produrre solo software. Chi come me lavora sui computer da molti anni si ricorderà bene quando l'azienda della mela rese possibili vari cloni mac con già allora macchine multi-processore (1996-97), poi Steve capì che erano la rovina per l'azienda (e aveva ragione...), e chiuse la questione.

[baruk]

Originariamente inviato da Ravered

OSX è ottimizzato e sviluppato per determinate configurazioni hardware e specifiche logic board. Ora installarlo su un assemblato oltre ad essere illegale, e su questo gli avvocati della Apple non scherzano, è anche improduttivo perché si è automaticamente tagliati fuori dagli aggiornamenti che Apple rilascia gratuitamente.
Ora per i componenti come processori, hd e ram non c'è nessun problema a reperirli sul mercato identici a quelli montati dalla Apple ma le logic board sono realizzate specificatamente per Apple e non sono reperibili in alcun modo sul mercato.

Alla fine per chi non vuole Win e neanche comprare un Mac c'è tanto bene Linux.

No, non si può paragonare il pinguino a mac e windows. Pur con le loro differenze, i due sistemi sono ampiamente supportati dalle maggiori case di sotware (adobe, microsoft, ecc.) mentre su linux, e questo non è certo un difetto, girano soprattutto programmi opensource.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da baruk

No, non si può paragonare il pinguino a mac e windows. Pur con le loro differenze, i due sistemi sono ampiamente supportati dalle maggiori case di sotware (adobe, microsoft, ecc.) mentre su linux, e questo non è certo un difetto, girano soprattutto programmi opensource.

credo proprio che se per Linux ci fossero tutti i programmi Pro e non Pro che ci sono al Mondo per XP in tutti i settori dei piu' disparati ..ora avrebbe almeno un buon 30% della fetta di mercato Mondiale.. e non solo uno scarso 1,5%


qua molte volte purtroppo si dimentica che col computer si lavora coi programmi

ciao

[Ravered]

Originariamente inviato da baruk

No, non si può paragonare il pinguino a mac e windows. Pur con le loro differenze, i due sistemi sono ampiamente supportati dalle maggiori case di sotware (adobe, microsoft, ecc.) mentre su linux, e questo non è certo un difetto, girano soprattutto programmi opensource.

In effetti se uno ha bisogno della CS3 deve prendere o OSX o VISTA, però per l'uso quotidiano di un normale utilizzatore ad esempio Ubuntu ha tutto il necessario "di serie".

[baruk]

Originariamente inviato da Aerox

se posso esprimere la mia opinione se vendessero OSx separato dall'hw potrei anche pensare di prenderlo per provarlo e vedere com'è, molta gente lo farebbe, probabilmente se quel sistema operativo fosse realmente cosi solido la apple non avrebbe di certo paura a scnedere in diretta concorrenza con windows su un parco macchine diversificato.
Anzi, la compagnia potrebbe espandersi, potrebbe sviluppare il settore gaming (provate a pensare a una console macos che di fatto puo essere usata come un pc, non sarebbe mica male come idea!).

Invece cio non accade.Hw costoso, che sia di alta qualita non è vero niente (non mi dite che la scheda madre da 500€ è di alta qualita, per lo meno parlo dei desktop!!!), ed inoltre io non vedo niente in piu di possibilita di utilizzo rispetto ad windows user,e non è per difendere windows, a me non viene in tasca un bel niente, ma è la verità.E deludente sentire parlare gente a bocca piena che mac è per il mondo professionale e quelle panzane la: i mac in generale sono dei buoni computers perche sono sistemi chiusi e ben rodati, ma sono ben lontani dal essere le macchine perfette e superiori per le quali vale la pena di spendere una somma superiore di denaro!.

E un peccato che ci sia gente che spende una fracca di soldi per poter dire ho il mac ed è migliore anche in virtu del costo!.E il bello è che i veri i mac user se ne fregano, lo usano e non vanno a vantarsi di qua e di la...

In definitiva io spero vivamente che questo OSx diventi libero in modo da competere realmente con windows (e linux), in questo modo il mercato degli s.o. si scuoterebbe e darebbe un reale impulso a migliorare gli attuali sistemi operativi!

Ciao

Gianni

La risposta alle tuè critiche è che OS X è stabile in maniera fantastica, è difficilmente impestato da virus, spyware e altro, e sopratutto nel campo della produzione audio/video offre soluzioni semplicemente fantastiche. Cerca di dare un'occhiata a programmi come final cut o logic audio (ma basta la suite iLife) e poi fammi sapere

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da baruk

La risposta alle tuè critiche è che OS X è stabile in maniera fantastica, è difficilmente impestato da virus, spyware e altro, e sopratutto nel campo della produzione audio/video offre soluzioni semplicemente fantastiche. Cerca di dare un'occhiata a programmi come final cut o logic audio (ma basta la suite iLife) e poi fammi sapere

vai a dare un'occhiatra su siti come Avid , Sonic Solution ,etc etc etc etc .. e guarda se oggi come oggi = nel 2008 oramai ci sono piu software di questo tipo A/V per Os x o per XP..noterai le cose sono notevolmente cambiate rispetto ai primi anni 2000

saluti

[baruk]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

credo proprio che se per Linux ci fossero tutti i programmi Pro e non Pro che ci sono al Mondo per XP in tutti i settori dei piu' disparati ..ora avrebbe almeno un buon 30% della fetta di mercato Mondiale.. e non solo uno scarso 1,5%


qua molte volte purtroppo si dimentica che col computer si lavora coi programmi

ciao

Sono daccordo solo in parte... conta anche come viene gestita l'interfaccia con l'utente, e per ora linux ha ancora troppe situazioni gestibili solo con linea di comando dal terminale.
Resta da capire come mai grandi aziende come autodesk o adobe non abbiano mai fatto neppure un piccolo passo verso il mondo del pinguino che al pari del mac è stabile e abbastanza "schermato" dalle varie zozzerie della rete.

[Ravered]

Originariamente inviato da Aerox

se posso esprimere la mia opinione se vendessero OSx separato dall'hw potrei anche pensare di prenderlo per provarlo e vedere com'è, molta gente lo farebbe, probabilmente se quel sistema operativo fosse realmente cosi solido la apple non avrebbe di certo paura a scnedere in diretta concorrenza con windows su un parco macchine diversificato.
Anzi, la compagnia potrebbe espandersi, potrebbe sviluppare il settore gaming (provate a pensare a una console macos che di fatto puo essere usata come un pc, non sarebbe mica male come idea!).

Invece cio non accade.Hw costoso, che sia di alta qualita non è vero niente (non mi dite che la scheda madre da 500€ è di alta qualita, per lo meno parlo dei desktop!!!), ed inoltre io non vedo niente in piu di possibilita di utilizzo rispetto ad windows user,e non è per difendere windows, a me non viene in tasca un bel niente, ma è la verità.E deludente sentire parlare gente a bocca piena che mac è per il mondo professionale e quelle panzane la: i mac in generale sono dei buoni computers perche sono sistemi chiusi e ben rodati, ma sono ben lontani dal essere le macchine perfette e superiori per le quali vale la pena di spendere una somma superiore di denaro!.

E un peccato che ci sia gente che spende una fracca di soldi per poter dire ho il mac ed è migliore anche in virtu del costo!.E il bello è che i veri i mac user se ne fregano, lo usano e non vanno a vantarsi di qua e di la...

In definitiva io spero vivamente che questo OSx diventi libero in modo da competere realmente con windows (e linux), in questo modo il mercato degli s.o. si scuoterebbe e darebbe un reale impulso a migliorare gli attuali sistemi operativi!

Ciao

Gianni

OSX è sviluppato solo per alcune configurazioni hardware ben conosciute agli sviluppatori, questo significa che OSX non funzionerebbe sul 99% dei PC in circolazione. Non può e non potrà essere venduto unicamente come sistema operativo. Non è sviluppato per questo.

[baruk]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

vai a dare un'occhiatra su siti come Avid , Sonic Solution ,etc etc etc etc .. e guarda se oggi come oggi = nel 2008 oramai ci sono piu software di questo tipo A/V per Os x o per XP..noterai le cose sono sensibilmente cambiate rispetto ai primi anni 2000

saluti

sicuramente fanno ottime soluzioni... ma conosco qualche persona che lavora nel settore e quando si deve lavorare sul serio, e intendo con qualità che devono essere al massimo e con scadenze sempre in tempi strettissimi, le persone preferiscono le soluzioni della Apple che offrono veramente il top sia in ambito HW che SW. A ggiungo che a quei livelli i costi delle soluzioni Apple sono ovviamente la parte più risibile del budget.

[Ravered]

Originariamente inviato da baruk

sicuramente fanno ottime soluzioni... ma conosco qualche persona che lavora nel settore e quando si deve lavorare sul serio, e intendo con qualità che devono essere al massimo e con scadenze sempre in tempi strettissimi, le persone preferiscono le soluzioni della Apple che offrono veramente il top sia in ambito HW che SW. A ggiungo che a quei livelli i costi delle soluzioni Apple sono ovviamente la parte più risibile del budget.

Basti pensare che qualsiasi Blu ray Disc è codificato in H264 il codec Apple.