Nuova fotocamera reflex Canon EOS 450D

[]Rik`[]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Chi ha scritto 40D ? mi pare di aver scritto 400D

ma per la puttana, l'ho riletto tre volte prima di postare ed ho letto sempre 40D sorry, sono ubriaco di pomodo sott'olio

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ]Rik`[

ma per la puttana, l'ho riletto tre volte prima di postare ed ho letto sempre 40D sorry, sono ubriaco di pomodo sott'olio

ahahahha

Passamene un po' se ti avanza , mi pare efficente quasi come il crack

Ciao
Pat

[camillozzo]

Mi sa che faccio fuori la 350D....

[]Rik`[]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

ahahahha

Passamene un po' se ti avanza , mi pare efficente quasi come il crack

Ciao
Pat

finiti!

[Merlin74]

Ho appena acquistato, la settimana scorsa, la EOS400D...non ho nemmeno fatto in tempo a fare 50 scatti che già esce la 450D...perdipiù con la funzione liveview e le memory SD.....cose che cercavo....soprattutto il liveview....spero almeno che costi parecchio più della 400d almeno non mi pento di non aver aspettato....

[diabolik1981]

mi sa tanto per la laurea a luglio sarà il regalo in cima alla lista delle mie preferenze... devo sostituire la mia Canon EF-M che mi ha abbandonato

[sk000ks]

Si ma le foto le fa decenti? Perchè ultimamente ho visto delle cose pietose fatte da fotocamere prosumer. Mi sembra che in queste fotocamere ci stiano cacciando dentro di tutto tranne che la qualità della foto....

[marchigiano]

Originariamente inviato da camillozzo

Mi sa che faccio fuori la 350D....

Originariamente inviato da Merlin74

Ho appena acquistato, la settimana scorsa, la EOS400D...non ho nemmeno fatto in tempo a fare 50 scatti che già esce la 450D...perdipiù con la funzione liveview e le memory SD.....cose che cercavo....soprattutto il liveview....spero almeno che costi parecchio più della 400d almeno non mi pento di non aver aspettato....

io le terrei entrambe ben strette almeno finchè la 450d non sarà rivoltata come un calzino sui siti di settore...

la SD comunque mi pare una mossa strategica: chi vuole upgradare farà più di un pensierino alla 40D che ha sempre le CF, chi invece proviene dalle compatte guarderà alle SD della 450D come continuità dalle loro vecchie macchinette...

x patriota: la raffica onestamente non mi pare tutta sta gran miglioria dalla 400d... senza contare che la raffica della 40d è sotto i valori dichiarati... non stiamo messi bene

[mmorselli]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Live View ? Lento e macchinoso che fa perdere quel vantaggio in termini di velocità tipico delle reflex , va bene solo per still life , panorami e notturne.

Aggiungi le macro... e io aggiungo "e hai detto niente"

Il Live View non si usa quasi mai, è ovvio, ma quando lo usi ringrazi il cielo che ce l'hai... Ovviamente è per composizioni un po' ricercate, non per fare le foto alla cresima dei nipoti

Originariamente inviato da kralin

cmq a quanto pare non fa la messa a fuoco automatica in live view... mah! sempre più deluso...

La fa invece... E' una delle differenze importanti con la 40D. Questa è la prima Canon che fa la messa a fuoco per contrasto usando i dati del sensore. Teoricamente dovrebbe essere un sistema molto preciso, anche se molto più lento rispetto ai sensori a croce.

Originariamente inviato da marchigiano

x patriota: la raffica onestamente non mi pare tutta sta gran miglioria dalla 400d... senza contare che la raffica della 40d è sotto i valori dichiarati... non stiamo messi bene

Azz... la 40D è sotto di ben mezzo fotogramma... ne fa 6 invece che 6 e mezzo

Non è la velocità che conta nella raffica, ma la capacità del buffer. Non a caso la 40D permette di impostare anche 3 fps, molto più utili che non 6. Il fatto è che la 40D a 3 fps ne fa tanti... la 450d quanti ne fa ? Non mi pare di averlo letto...

Comunque... novità della 450d che a mio parere sono invidiabili (beh, desiderabili... ) anche per chi ha una 40d

- il liveview ha la messa a fuoco (per contrasto)
- il liveview ha l'istogramma in tempo reale
- le SD invece che le CF, le SD le leggi ovunque, le CF un po' meno
- un un bellissimo autoscatto che fa più di uno scatto :-)

La lista inversa invece non la posto, perchè è lunga

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da mmorselli

Aggiungi le macro... e io aggiungo "e hai detto niente"

Il Live View non si usa quasi mai, è ovvio, ma quando lo usi ringrazi il cielo che ce l'hai... Ovviamente è per composizioni un po' ricercate, non per fare le foto alla cresima dei nipoti

Per le macro senza cavalletto la vedo molto dura in particolarmodo se ingrandisci 5x o 10x (basta che ti muovi di 2 mm e sei fritto).In generale comunque non posso che concordare , i live view non serve per usare una reflex come una bridge ma proprio per poter curare la composizione al meglio possibile.


Ciauz
Pat

[mamabil]

Non ci sono siti con foto di prova?
Per rendersi conto se il rumore è schifosissimo quanto la 400d

[jined]

Tirerà fuori foto di qualità inferiore rispetto alla 400D.

[poe_ope]

Perdonate la domanda da autentico ignorante, ma costerebbe davvero tanto a Canon / Nikon ecc. cercare di rendere più accessibili i costi di un sensore "full frame" invece che continuare a rincorrere il megapixel in più?

Da (ingenuo? ignorante?) utonto, mi pare ci sarebbero tanti veri, percepibili vantaggi, mentre l'aumento di risoluzione...

Ciao!
Marco

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da jined

Tirerà fuori foto di qualità inferiore rispetto alla 400D.

No , non è a parita' di tecnologia in piu' c'è l' NR del digic III , fara' foto un pelo piu' pulite.

Il punto pero' e' proprio questo , con il vantaggio tecnologico dovuto allo sviluppo tecnologico e con 4 megapixel in meno avrebbe fatto una grandissima differenza anche perchè questi 4 megapixel non sono sfruttabili se non con lenti da migliaia di € che non mi pare siano alla portata di chi vuole spendere il minimo per avere in mano una reflex.

Originariamente inviato da poe_ope

Perdonate la domanda da autentico ignorante, ma costerebbe davvero tanto a Canon / Nikon ecc. cercare di rendere più accessibili i costi di un sensore "full frame" invece che continuare a rincorrere il megapixel in più?

Non conviene fondalmentalmente per 2 motivi:

1-Le lenti DX costano poco per via del ridotto raggio di copertura della lente , passare al full frame vuol dire buttare tutta la produzione dx degli ultimi 4 anni ed un sensibile aumento dei costi (con 300/400€ non ti compri molto di decente per full frame)
2-Come full frame per ora c'è Canon 5D (2000€) , Nikon D3 (5000€) , Canon 1DsIII (7000€) , perchè regalare una tecnologia a prezzo inferiore quando per ora si portano a casa bei soldoni e si vendono bene ?

Prima faranno acquistare a tutti una aps-c con relativo corredo e poi quando le vendite caleranno tenderanno a spingere verso il full frame obbligando a cambiare tutto il corredo , dal corpo alle lenti con una spesa importante.

Ovvio che qualitativamente il full frame è un' altra cosa

Ciauz
Pat

[fek]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

No , non è a parita' di tecnologia in piu' c'è l' NR del digic III , fara' foto un pelo piu' pulite.

Il punto pero' e' proprio questo , con il vantaggio tecnologico dovuto allo sviluppo tecnologico e con 4 megapixel in meno avrebbe fatto una grandissima differenza anche perchè questi 4 megapixel non sono sfruttabili se non con lenti da migliaia di € che non mi pare siano alla portata di chi vuole spendere il minimo per avere in mano una reflex.

Mi spieghi come si farebbe a un bimbo perche' con 4 megapixel in meno la qualita' delle foto sale? Questo concetto non mi e' chiaro.

[poe_ope]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Prima faranno acquistare a tutti una aps-c con relativo corredo e poi quando le vendite caleranno tenderanno a spingere verso il full frame obbligando a cambiare tutto il corredo , dal corpo alle lenti con una spesa importante.

Temo tu abbia più che ragione, però chi come me ha già una reflex chimica con relative ottiche (Canon nel mio caso) e NON vuole passare ad un modello digitale col sensore ridotto (e vuol quindi continuare ad usare le sue ottiche al pieno delle loro possibilità), economicamente parlando non è che proprio gli stiano facendo dei ponti d'oro...

Detto in altri termini, quanto ci vorrà affinché si abbiano le attuali 5D posizionate come le attuali 450D? 10, 5, boh anni?

Boh? (appunto)

Ciao!
Marco

[marchigiano]

Originariamente inviato da mmorselli

Azz... la 40D è sotto di ben mezzo fotogramma... ne fa 6 invece che 6 e mezzo

Non è la velocità che conta nella raffica, ma la capacità del buffer. Non a caso la 40D permette di impostare anche 3 fps, molto più utili che non 6. Il fatto è che la 40D a 3 fps ne fa tanti... la 450d quanti ne fa ? Non mi pare di averlo letto...

volevo dire che la 450d ha una raffica in alcuni casi anche peggiore della 400d, bel progresso... e dalla 40d ci si poteva aspettare qualcosa di più, in fondo è appena uscita, cosa costano i chip di ram oggi? 4 soldi...

Originariamente inviato da mamabil

Non ci sono siti con foto di prova?
Per rendersi conto se il rumore è schifosissimo quanto la 400d

da quando la 400d ha un rumore schifossissimo? a meno che non indendi il rumore dello specchio?

Originariamente inviato da fek

Mi spieghi come si farebbe a un bimbo perche' con 4 megapixel in meno la qualita' delle foto sale? Questo concetto non mi e' chiaro.

perchè senza usare lenti più che eccellenti la maggior densità dei pixel non farebbe che amplificare i difetti dei vetri, inoltre i pixel più sono grandi più riescono a catturare un'area maggiore di luce e controllare meglio il rumore e la gamma dinamica. vedi le 1Dmk3 e la D3 quanti megapixel hanno...

[fek]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè senza usare lenti più che eccellenti la maggior densità dei pixel non farebbe che amplificare i difetti dei vetri, inoltre i pixel più sono grandi più riescono a catturare un'area maggiore di luce e controllare meglio il rumore e la gamma dinamica. vedi le 1Dmk3 e la D3 quanti megapixel hanno...

Capito grazie
Quindi con 4mpx in meno, ogni pixel e' piu' largo, riceve potenzialmente piu' luce, quindi piu' informazioni e il suo lavoro e' facilitato, mentre con 4mpx in piu' avrei bisogno di lenti molto migliori che possano risolvere differenze piu' piccole?

http://www.calumetphoto.co.uk/item/3...?a=CA02&t=CA02

21MP?! Credo di non potermi permettere 5500 sterline di macchina fotografica

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da fek

Mi spieghi come si farebbe a un bimbo perche' con 4 megapixel in meno la qualita' delle foto sale? Questo concetto non mi e' chiaro.

Originariamente inviato da fek

Capito grazie
Quindi con 4mpx in meno, ogni pixel e' piu' largo, riceve potenzialmente piu' luce, quindi piu' informazioni e il suo lavoro e' facilitato, mentre con 4mpx in piu' avrei bisogno di lenti molto migliori che possano risolvere differenze piu' piccole?

Il ragionamento di marchiagiano è corretto e vale sopratutto per la gamma dinamica ed il rumore (pixel piu' larghi , piu' luce , meno rumore digitale con alte sensibilità) parte del ragionamento l' hai fatto correttamente in autonomia , sensore piu' denso significa lente piu' risolvente.

In soldoni per risolvere 12mpix su aps-c servono lenti super , e lenti super vuol dire fissi a partire dai 1000€ a salire che non mi pare vadano molto d'accordo con la filosofia entry level in cui si puo' inquadrare la 450D.

Le lenti di fascia media (300/500€) vengono sfruttate gia' parecchio con 8 megapix , per sfamare i 10megapix della 400D gia' bisogna salire di prezzo figuriamoci con 12mpix

La 1DmkIIn ha solo 8mpix , la nuova 1DmkIII ne ha solo 10 (e su APS-H che è una via di mezzo tra aps-c e full frame) e bastano per un uso professionale anche stampando in grandi formati , se non ci sono necessità di stampare foto formato A1/A0 questi 12 mpixel non si sa a cosa servano se non per avere la scrittona sulla scatola..

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da poe_ope

Detto in altri termini, quanto ci vorrà affinché si abbiano le attuali 5D posizionate come le attuali 450D? 10, 5, boh anni?

Gia' ora si trovano buone 5D attorno ai 1500€ e da quanto si vocifera la nuova 5DMKII dovrebbe avere qualcosina in piu' ed attestarsi sui 1900€ appena uscita (indi significa che scenderà sui 1600€ entro qualche mese) ma dubito che scenderà mai sotto i mille , con le tecnologie attuali pare che il solo sensore full frame della 5D costi attorno ai 1000€

Ciauz
Pat