Valve e Games for Windows: la risposta di Microsoft

[eRmacina]

non vedo l'ora di vedere i porting da console con su scritto Games for Windows

imho secondo me lo STANDARD DI QUALITA' di Games for Windows è una illusione,scometto che i giochi con il sudetto marchio avranno gli stessi problemi che hanno i giochi adesso,buona parte ottimizzati male tutta grafica niente altro,con richieste hardware alte e avvolte non bastano neanche quelle,pieni di bug ....

in futuro bastera leggere questo forum le varie lamentele dei giochi Games for Windows(ovviamente che soddisfi i requisiti che chiede questo marchio)non credete che questo marchio significhi gioco fatto bene ne rimarete delusi

[euscar]

Originariamente inviato da evildark

... ma resta di fatto che l'87% della popolazione usa microsoft ed il 100% della utenza PC lo usa per giocare (quanti di voi passano da linux a windows per giocare?)...

Basta parlare di monopolio, tutti sono liberi di utilizzare OPEN SOURCE, molte persone coerenti lo fanno... comporta la necessità di una maggiore esperienza a differenza di windows che è molto più intuitivo per i newbie e più pratico per tutti.
Quindi se vi sentite di accusare qualcuno, accusate voi stessi e la vostra pigrizia di non volere apprendere ad usare linux o di trovare piu' comodo e veloce windows, tanto se usate già XP, la microsoft non deve mica convincervi a comprare VISTA!... sarete comunque costretti a farlo prima o poi...

Belle parole, ma di contenuto leggermente contraddittorio.
Di solito quando si parla di giochi su pc si fa implicitamente riferimento a windows semplicemente perchè il 99% dei giochi per pc gira solo su windows.
Non stiamo parlando di programmi di uso generico, come word processor, fogli di calcolo o trattamento immagini (tra l'altro si possono trovare ottimi prodotti freeware anche per windows e non solo per linux). Stiamo parlando di giochi su pc.

Si potrebbe obiettare che il monopolio esistente sia da imputare alla pigrizia delle software house perchè sviluppano solo per windows, ma forse, da un punto di vista simmetrico, ci troviamo in questa situazione perchè la base preinstallata del sistema della m$ ha toccato quasi il 100% tempo addietro e quindi non è vantaggioso per le software house sopportare + sistemi operativi.
Ora, con la diffusione delle console, vengono sviluppati per + piattaforme, ma in ambito pc se non hai windows non giochi. E fra un po' non ti basterà neppure xp... se non si parla di monopolio, ci siamo quasi.

Personalmente non ho console, uso il pc per lavorare e quando posso mi concedo un po' di svago. Dal mio punto di vista OBBLIGARE qlc ad aggiornare ogni 4-5 anni il SO per poter rimanere in corsa è monopolio (qlc potrebbe obiettare che è progresso, ma quando non c'è alternativa si parla di MONOPOLIO).

[mjordan]

Originariamente inviato da Rudyduca

In tutto questo bailame il risultato è che.... dopo 15 anni di game PC, passerò a Wii.
Dopo l'hardware sempre più esoso, ora anche il Sistema Operativo, basta!

E dopo 15 anni di sistemi magari di fascia alta (visto che parli di hardware esoso) passi a Wii? Quello che risparmi in console ti se ne va in giochi, per un prodotto che è considerato retro-gen. Hai visto il prezzo dei giochi console? Su PS3 siamo anche sull'ordine della settantina di euro (e oltre).

E' finita pure l'era in cui giocare con la console era piu' economico del PC. Non vi fate imbambolare. Spendeteveli a donne i soldi che ci guadagnate in salute (e vi divertite lo stesso).

[Kralizek]

----
PS: qualcuno mi deve convincere con motivazioni serie (non 4 chiacchere buttate lì che NON era possibile implementare le DX10 per XP.
---

semplice, le DX sono fatte per creare un'interfaccia diretta tra l'applicativo (il gioco) e l'hardware (in realtà l'HAL - Hardware astraction layer).

Se l'HAL tra Vista ed XP è diverso (e lo è, sennò tutti i casini con le schede audio non ci sarebbero, per fare un esempio) significa che quest'interfaccia debba essere diversa tra XP e Vista e quindi dovrebbero esistere delle DX10 per XP e delle DX10 per Vista.

La MS ha scelto di fare solo le DX10 per Vista, scelta criticabile perchè di fatto ha accorciato il supporto ad XP però è una scelta "legittima" (le DX non sono propriamente parte delle patch di sicurezza cui l'EULA si riferisce )

Spero di essere stato chiaro e non di aver scritto incorrettezze per semplificare il concetto. ;D