La mia forma politica ideale - Cosa ne pensate?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Brand

Chi ha detto questo?
E' ovvio che chi ricopre un posto che richiede competenze tecniche ne abbia da vendere.
Non come ora che i contadini vanno a dirigere i ministeri.

Certo, hai ragione, ma le linee guida con i referendum si possono dettare e come.

Prima hai detto che ogni legge deve passare per referendum. Se ora dici che passano solo le linee guida è un altro discorso. Se passano le linee guida e basta, a maggior ragione il contenuto tecnico deve essere deciso da chi è competente. Ora ci sono le commissioni parlamentari che approfondiscono le cose, ci sono gli organi costituzionali quali la corte dei conti, il consiglio di stato ecc. ecc. e non sempre le cose vanno per il verso giusto.
Il tuo sistema non mi pare molto più affidabile. C'è uno che comanda con 4 ministri e devono capire tutto da soli?

Originariamente inviato da Brand

Perchè mentre nel nostro paese di pulcinella ce li dobbiamo sorbire per anni, nel mio stato non si perderebbe tempo ad andarlo a prendere a casa e a dirgli da oggi te ne vai.

E come? Già adesso si vota praticamente un anno sì e uno no e le facce sono sempre quelle. In che modo il tuo sistema permette di fare piazza pulita per sempre di chi è indegno di ricoprire una carica pubblica? Non è molto chiaro.

Originariamente inviato da Brand

Da sempre: o rapino con il pugno, con il coltello o la Beretta, mi faccio si e no 2 mesi di carcere.

Se vogliamo parlare seriamente, non è da qui che dobbiamo partire. Non puoi risolvere un problema creandone uno più grande.

Originariamente inviato da Brand

Impariamo a portare avanti progetti, ad investire seriamente, a sfruttare le risorse A NON MANGIARE I SOLDI e vedrai come un paese si risolleva. Di esempi ne abbiamo tanti.

Per imparare a fare queste cose è necessario cambiare forma di governo? Perché? E a quali esempi ti riferisci?

Guarda che sono serio Tempo fa (forse tu non frequentavi ancora il forum) ho tentato di spiegare a tutti il mio modello ideale (che non è il mio e basta, ma è il socialismo) e ho resistito per decine e decine di pagine ad obiezioni ben più argomentate di queste. Se resisti più di me e riesci ad essere coerente, mi iscrivo al tuo partito

[Brand]

Originariamente inviato da giannola

chi stabilisce se uno ha delle competenze in merito

Come le stabiliamo ora?

ma il popolo deve anche comprendere il testo del referendum, chi glielo spiega, ma soprattutto siamo sicuri che chi lo spiega dica proprio tutto quello che c'è da sapere, senza tenere nascoste cose che poi lo portino a modificare i suoi poteri a proprio vantaggio ?

Sei ancorato al ministro all'italiana che non sa di quello che parla e non manterrà la sua linea e modificherà a su opiacimento.

chi controlla il controllore ?
Chi si occupa di mandarlo via ?

Il popolo, i rappresentati delle varie regioni, che sono alla pari del polo, senza provilegi e senza foronzoli, quindi anche loro interessati alla faccenda, lo prendono lo alzano di peso e lo sbattono fuori.

Avanti fai qualche esempio di politiche per lo sviluppo, non tenerti sul vago come fanno i tanti pulcinella che detesti

Beh, il Giappone dopo due bombe atomiche s'è ripreso eccome.
Per dirti, anche dopo la distruzuione con politiche serie si va avanti.

Noi stiamo anora con i terremotati del terromoto dell'irpinia nei containers!!!!
Perchè? Perchè si sono mangiati i soldi.

[Hitman04]

Originariamente inviato da Brand

Riprendo degli interventi in un altro 3d.
La mia idea di stato è: a capo c'è uno e un solo uomo, con un numero limitato a 4/5 consiglieri più i distaccamenti regionali,

questa si chiama dittatura o assolutismo, era in vigore all'epoca di Luigi XIV o del signore col baffetto all'inizio del secolo.

Originariamente inviato da Brand

qualsiasi nuova legge o modifica deve passare al vaglio del POPOLO, con referendum, nessuno può decidere se non il popolo perchè è il popolo che "vive" il paese.
Quest'uomo al potere deve essere interessato al suo paese, deve volere lo sviluppo e l'affermazione politica, economica e sociale della sua nazione. Devre fare gli interessi del POPOLO che lo MANTIENE nella sua posizione.

quindi ciò che auspichi è un esercito di 40 milioni di parlamentari.

Originariamente inviato da Brand

Reparto legge e giustizia: qualsiasi atto criminale quali furto, omicidio, stupro e via discorrendo DEVONO essere punti con impiccagione pubblica.

Beeeeello, uno si frega un pacchetto di caramelle e viene impiccato, un'altro squarta un bambino e viene impiccato; proprio un esempio di equità e giustizia. A questo punto la definirei INgiustizia.

Originariamente inviato da Brand

Nessun soldo deve essere speso per dar da mangiare ai criminali in carcere.

Tanto vale passare (se di carcere per reati civili parli) anche questi per la pena capitale, è utopistico pensare che possano reggere autonomamente l'apparato carcerario.

Originariamente inviato da Brand

Nessun soldo deve essere speso per dar da mangiare ai clandestini e a gente che non contribuisce alle entrate dello stato.

Quindi una persona che arriva in Italia in cerca di lavoro, spesso umiliante, tu la prendi e, vedendola malata o affamata, ti giri e gli dai un calcio?

Originariamente inviato da Brand

Libertà di associazione, pensiero, parola, stampa.... oguno è libero di aprirsi uno striscione davanti casa e scrivere: il mio vicino tale Mario Rossi è un coglione! o Il signore che sta al governo è un uomo di merd@! Ognuno è libero di dire ciò che vuole dove e come vuole ovviamente in posti pubblici o posti propri. Non posso pretendere di andare in unbar e aprire un comizio contro gli dieali del gestore/proprietario.

Si chiama anarchia di associazione e pensiero, non libertà di associazione e pensiero.

Originariamente inviato da Brand

Lo stato deve essere laico, la religione è bandita dal pubblico. Chi vuole professare lo deve fare nelle chiese, al di fuori di queste è territorio laico, nessun segno religioso o cosa varie.

Qui mi trovo pienamente d'accordo con te, lo Stato è laico e la religione è un fatto privato che dovrebbe essere totalmente esterna ad esso.

Originariamente inviato da Brand

La sanità è sul sistema americano, chi paga l'assicurazione viene curato chi non paga muore.

Quindi metti caso che te, per un certo periodo rimani senza lavoro, metti 4 o 5 mesi perchè ti hanno licenziato, e sei in cerca di un'altra occupazione, ma non puoi pagare l'assicurazione per la sanità e devi curarti, che fai, muori?

Originariamente inviato da Brand

In uno stato che funziona e che tiene ai suoi cittadini ed è sviluppato, nessuno deve preoccuparsi di morire di fame

Opinione tutta tua, utopica e mai esistita nella storia.

Originariamente inviato da Brand

E' anche uno stato che non accetta la convivenza multirazziale se non utile.

E l'utilità in base a cosa la decidi?

Originariamente inviato da Brand

E via discorrendo altre cose che ora non mi vengono.
Il popolo capisce molto bene quando una legge viene spiegata per filo e per segno con i suoi benefici e purtroppo anche i suoi contro, una legge non è mai perfetta.

Quindi, non come siamo abituati nel nostro paese di pulcinella, ma nel mio utopico stato.
Chi è di dovere va in tv, SPIEGA, e dico SPIEGA la legge, ne elenca tutte le virgole punti due punti punti e virgole cazzi e controcazzi e dice: adesso votate o si o no!
E non che fanno i cazzi loro al parlamento!

[/quote]
Populismo demagogico, se ti interessa tenerti informato sulle nuove leggi esce periodicamente la Gazzetta Ufficiale; vorrei capire quante persone sono realmente interessate a stare tutti i giorni a sentirsi spiegare gli effetti di una legge e di dover decidere, oltretutto spesso senza una reale competenza in materia.
In parole povere il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti, escluso il punto sulla religione; non ti offendere per la durezza con cui ti espongo la mia idea, ma proposte come la tua mi fanno rabbrividire e le ritengo pericolose per l'esistenza dell'uomo stesso.

[giannola]

Originariamente inviato da Brand

Uno stato prosperoso non ha di questi problemi....mmm...esempio? Australia va'.

l'Australia ha meno di 21 milioni di abitanti e una disoccupazione del 4,8%, bassa ovviamente perchè la popolazione è piccola distribuita su un territorio enorme anche se non tutto abitabile.
Prova ad applicare le stesse strategie su stati 3 volte più popolosi come il nostro e poi mi dici.

Originariamente inviato da Brand

Io sono libero di dire ciò che voglio, e non sono certo un portatore di verità. Così lo sono tutti.

nel tuo stato saresti libero, per fortuna qui non lo sei.
Vedo che nn hai afferrato quel che ti ho detto: laddove con la tua libertà di diffamare liberamente procuri un danno reale ad una persona, tu la procuri allo stesso popolo sovrano.
Questo perchè quella persona che tu hai danneggiato anche relativamente alla produttività è parte del popolo e contribuisce al benessere del popolo, questo almeno finchè tu con la tua libertà non l'hai rovinato.

Originariamente inviato da Brand

Il popolo è padrone, c'è una maggioranza no?!

Ma è anche suddito.
Altrimenti potrebbe decidere di non pagare più le tasse tanto ognuno può prendersi cura da se attraverso le assicurazioni.

[trallallero]

Originariamente inviato da nomeutente

Tempo fa (forse tu non frequentavi ancora il forum) ho tentato di spiegare a tutti il mio modello ideale (che non è il mio e basta, ma è il socialismo)

ah, socialismo ... anche tu mussoliniano ?

[Brand]

Originariamente inviato da nomeutente

Prima hai detto che ogni legge deve passare per referendum. Se ora dici che passano solo le linee guida è un altro discorso. Se passano le linee guida e basta, a maggior ragione il contenuto tecnico deve essere deciso da chi è competente. Ora ci sono le commissioni parlamentari che approfondiscono le cose, ci sono gli organi costituzionali quali la corte dei conti, il consiglio di stato ecc. ecc. e non sempre le cose vanno per il verso giusto.
Il tuo sistema non mi pare molto più affidabile. C'è uno che comanda con 4 ministri e devono capire tutto da soli?

A me sembra facile, poi non so.
Facciamo un esempio:
Si deve decidere se dare il sussidio ai disoccupati.
Ok, si fa la proposta di legge, si espongono le linee guida al popolo, per filo e per setgno, si spiega anche perchè si sono messe le virgole in quel determinato punto.
Si chiede al popolo, vi va bene? Se il popolo conferma la linea guida vuol dire che va bene, ora seguendo quella linea e non andandosone per campi si sviluppa la cosa in maniera tecninca da parte dei competenti.
A me pare equilibrato.

E come? Già adesso si vota praticamente un anno sì e uno no e le facce sono sempre quelle. In che modo il tuo sistema permette di fare piazza pulita per sempre di chi è indegno di ricoprire una carica pubblica? Non è molto chiaro.

Ma son oio che sono estramamente facilone?
Cosa ci vuole a bollare un individuo e a dirgli "non potrai mai più ricoprire cariche politiche"?

Per imparare a fare queste cose è necessario cambiare forma di governo? Perché? E a quali esempi ti riferisci?

No, per questa problematica non è necessario cambiare governo, ma persone.

[Brand]

Originariamente inviato da Hitman04

questa si chiama dittatura o assolutismo, era in vigore all'epoca di Luigi XIV o del signore col baffetto all'inizio del secolo.


quindi ciò che auspichi è un esercito di 40 milioni di parlamentari.

Beeeeello, uno si frega un pacchetto di caramelle e viene impiccato, un'altro squarta un bambino e viene impiccato; proprio un esempio di equità e giustizia. A questo punto la definirei INgiustizia.

Tanto vale passare (se di carcere per reati civili parli) anche questi per la pena capitale, è utopistico pensare che possano reggere autonomamente l'apparato carcerario.

Quindi una persona che arriva in Italia in cerca di lavoro, spesso umiliante, tu la prendi e, vedendola malata o affamata, ti giri e gli dai un calcio?

Si chiama anarchia di associazione e pensiero, non libertà di associazione e pensiero.

Qui mi trovo pienamente d'accordo con te, lo Stato è laico e la religione è un fatto privato che dovrebbe essere totalmente esterna ad esso.

Quindi metti caso che te, per un certo periodo rimani senza lavoro, metti 4 o 5 mesi perchè ti hanno licenziato, e sei in cerca di un'altra occupazione, ma non puoi pagare l'assicurazione per la sanità e devi curarti, che fai, muori?

Opinione tutta tua, utopica e mai esistita nella storia.

E l'utilità in base a cosa la decidi?

Populismo demagogico, se ti interessa tenerti informato sulle nuove leggi esce periodicamente la Gazzetta Ufficiale; vorrei capire quante persone sono realmente interessate a stare tutti i giorni a sentirsi spiegare gli effetti di una legge e di dover decidere, oltretutto spesso senza una reale competenza in materia.
In parole povere il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti, escluso il punto sulla religione; non ti offendere per la durezza con cui ti espongo la mia idea, ma proposte come la tua mi fanno rabbrividire e le ritengo pericolose per l'esistenza dell'uomo stesso. [/quote]


Ho risposto già alle tue obiezioni tramite le risposte agli altri.

[giannola]

Originariamente inviato da Brand

Come le stabiliamo ora?

che importanza ha sei tu che devi mostrare la validità del tuo modello "sui gamberis"

Originariamente inviato da Brand

Sei ancorato al ministro all'italiana che non sa di quello che parla e non manterrà la sua linea e modificherà a su opiacimento.

ma anche Bush, Putin e tanti altri che fanno i propri comodi mascerandoli da progetti per il popolo sovrano.

Originariamente inviato da Brand

Il popolo, i rappresentati delle varie regioni, che sono alla pari del polo, senza provilegi e senza foronzoli, quindi anche loro interessati alla faccenda, lo prendono lo alzano di peso e lo sbattono fuori.

allora i rappresentanti delle regioni sono più potenti del dittatore in carica, quindi anche senza che il dittatore sia veramente un buono a nulla possono farlo fuori e spartirsi il potere.

Originariamente inviato da Brand

Beh, il Giappone dopo due bombe atomiche s'è ripreso eccome.
Per dirti, anche dopo la distruzuione con politiche serie si va avanti.

Questo dimostra la tua ignoranza in materia storico-economica.
Dimentichi che il giappone è stato controllato dagli americani nei primi anni del dopoguerra, serviva da base antisovietica.
E gli americani si sono impegnati attraverso le loro ordinazioni di prodotti giapponesi a fare risollevare l'industria nipponica.

Originariamente inviato da Brand

Noi stiamo anora con i terremotati del terromoto dell'irpinia nei containers!!!!
Perchè? Perchè si sono mangiati i soldi.

già ma esistono dittature come la corea dove la lampadina è un sogno di pochi.
Cmq nn hai la percezione reale di come stiano le cose, vieni in sicilia dove c'è il 24% di disoccupazione e scoprirai che parecchie famiglie hanno un auto e un cellulare per componente.

[drakend]

Questo tuo progetto, Brand, è altamente fallace nel suo cuore: far decidere le leggi al popolo. Tu dai per scontata una cosa che non lo è affatto: la cultura media dell'italiano non è affatto elevata... cosa vuoi che ne sappia la casalinga di Voghera di licenze wi-fi o di fecondazione assistita?
Dirà "ah ma non l'è da mangiar, quindi bocciamo!"... LOL
E poi hai idea di quali costi esorbitanti avrebbe la democrazia diretta che proponi tu? No non è fattibile e quindi penso che il modello di democrazia rappresentativa sia l'unico applicabile a Paesi grandi come il nostro. Quindi secondo me il problema non sta tanto nello stravolgere le istituzioni ma stravolgere le persone che ci vivono dentro e i metodi che queste usano. Il modello istituzionale italiano, in teoria, mi piace solo che è reso completamente inefficente per colpa della poca moralità che c'è fra i politici e i metodi troppo permissivi di applicazione delle leggi.
Io personalmente applicherei delle leggi con le quali rendere operativi principi già contenuti nella nostra Costituzione.

Principi fondamentali
1) L'Italia deve essere uno Stato laico e ogni simbolo/manifestazione religiosa deve essere mostrata/svolta solo entro gli edifici religiosi opportuni. Al di fuori qualsiasi simbolo religioso è vietato: per chi viola tale dispozione galera più eventuale espulsione se si tratta di un immigrato.

Economia/Lavoro
1) Tutti hanno diritto ad un lavoro ovunque uno abiti, dal Nord al Sud senza discriminazione alcuna.
2) la tassazione deve essere progressiva, sì, ma esponenzialmente: se x guadagna a€ e y guadagna 2a€ y deve pagare il triplo di tasse perché, anche pagando il triplo, gli rimane un reddito utile ampiamente sufficiente per vivere.

Pubblica sicurezza
1) La criminalità organizzata va estirpata dal territorio con ogni mezzo, compreso l'impiego di misure straordinare quali la legge marziale nelle aree a densa criminalità, arresti senza mandato, repressione violenta delle rivolte (popolazione che protegge criminali in particolar modo) e via discorrendo. Anche operazioni di eliminazione mirata di personaggi criminali particolarmente scomodi sarebbe auspicabile: in sostanza vorrei un ampio uso di esercito e servizi segreti contro questo tipo di criminalità.
2) La micro-criminalità deve essere repressa tramite la normale polizia ma con lo stesso principio ispiratore della massima fermezza.
3) Abolire tutti i meccanismi che consentono sconti di pena, permessi premio ed altre cazzate simili: un carcerato deve scontare la propria pena con precisione matematica.
4) Il carcere non deve essere una pacchia dove c'è vitto ed alloggio gratis: il carcerato se vuole mangiare lavora, se no digiunasse pure fino a farsi morire.
5) La prosituzione deve essere legalizzata, così come le droghe leggere al fine di togliere mercato alla criminalità organizzata e tenere maggiormente sotto controllo un settore che finora è sempre stato ai margini della società.
6) Vietare ai parlamentari con condanne definitive di essere eletti... se uno è condannato mentre è in carica è obbligato a dimettersi.

Giustizia
1) Abolire il terzo (e quarto...) grado di giudizio: due processi bastano ed avanzano!
2) Velocizzare il più possibile i processi penali e civili in modo da ridurne la durata media a non più di un anno.


Politica estera
1) Le leggi sull'immigrazione devono essere approvate con razionalità e non per convenienze politiche: il che significa di non porre dei tetti e poi screditarli con ridicole sanatorie. I clandestini vanno rimpatriati tutti, anche con l'ausilio della forza. Se i Paesi da cui provengono non li rivogliono si applicano pesanti sanzioni economiche contro di questi finché non assumono una politica collaborativa.
2) La NATO deve essere sciolta: l'Europa deve prendere piena coscienza della sua forza e deve affrancarsi dall'egemonia americana che ci porta spesso a pagare il prezzo di scelte politiche che fanno gli interessi solo degli USA. L'Obiettivo dovrebbe essere la creazione degli Stati Uniti d'Europa con una struttura politica forte, insieme ad un esercito moderno e temibile.
3) I rapporti con il mondo musulmano devono cambiare: dobbiamo abbandonare questa sorta di timore psicologico che abbiamo verso di loro, rialzare la testa e portare avanti i nostri valori e la nostra cultura a testa alta. Questo signfica essere molto meno accondiscendenti verso le loro richieste: i musulmano che stanno in Occidente si adeguino alle leggi occidentali altrimenti se ne tornino pure da dove sono venuti. Per quanto riguarda i rapporti al livello di Stati ognuno sta nel suo territorio e si intrattengono rapporti diplomatico/commerciali: però con testate nucleari puntate verso di loro, pronte a partire nel caso facessero qualche scherzo strano... loro o i gruppi terroristici che appoggiano "segretaemente".

Sanità
1) L'assistenza sanitaria deve essere gratuita per tutti i contribuenti. I clandestini invece, dopo aver ricevuto eventuali cure, lavorano per pagarsele oppure vanno in galera e gli verrebbe applicato il trattamento previsto al punto 4) della Pubblica sicurezza.

Istruzione
1) L'istruzione deve essere obbligatoria fino a 18 anni e gratuita per tutti. I genitori di figli che non vanno a scuola devono finire in galera dato che la cultura è essenziale per costruire una società migliore.
2) Lo Stato deve finanziare solo ed esclusivamente scuole pubbliche, anche se i privati hanno la libertà di aprirsi scuole private che però devono insegnare obbligatoriamente il programma dettato dal Ministero dell'Istruzione, più ulteriori eventuali materie che vogliano aggiungerci.

[giannola]

Originariamente inviato da Brand

A me sembra facile, poi non so.
Facciamo un esempio:
Si deve decidere se dare il sussidio ai disoccupati.
Ok, si fa la proposta di legge, si espongono le linee guida al popolo, per filo e per setgno, si spiega anche perchè si sono messe le virgole in quel determinato punto.
Si chiede al popolo, vi va bene? Se il popolo conferma la linea guida vuol dire che va bene, ora seguendo quella linea e non andandosone per campi si sviluppa la cosa in maniera tecninca da parte dei competenti.
A me pare equilibrato.

Quindi come ho detto io se il popolo decide niente sussidio ai disoccupati, praticamente questi ultimi si possono attaccare al tram.
O scappano o rubano e muoiono.
Ma il tuo non era lo stato dove nessuno si doveva preoccupare di cosa mangiare ?

Originariamente inviato da Brand

Ma son oio che sono estramamente facilone?
Cosa ci vuole a bollare un individuo e a dirgli "non potrai mai più ricoprire cariche politiche"?

Bisogna stabilire perchè non può ricoprire cariche politiche in maniera oggettiva.
Altrimenti è una privazione a priori del popolo di essere parte attiva nel servizio del proprio paese.

Originariamente inviato da Brand

No, per questa problematica non è necessario cambiare governo, ma persone.

perfetto allora io mi tengo il governo attuale e cambio solo le persone.

[nomeutente]

Originariamente inviato da trallallero

ah, socialismo ... anche tu mussoliniano ?

Buon per te che non posso farmi sospendere

[Brand]

Originariamente inviato da giannola

che importanza ha sei tu che devi mostrare la validità del tuo modello "sui gamberis"

Scusa eh, c'è un percorso scolastico?
Gli uomini vengono dalla scuola in un paese decente, non vengono dalla raccomandazioni.

ma anche Bush, Putin e tanti altri che fanno i propri comodi mascerandoli da progetti per il popolo sovrano.

Ma io non ho fatto paragoni.

allora i rappresentanti delle regioni sono più potenti del dittatore in carica, quindi anche senza che il dittatore sia veramente un buono a nulla possono farlo fuori e spartirsi il potere.

I rappresentanti sono delegati del popolo e al loro pari, ed è il popolo che effida il controllo del governo ad una persona. Se pecca, viene mandato via. Ovviamente non possono farlo milioni di mersone ma lo fanno i rappresentanti che non si spartiranno nessun potere perchè sia si saranno svolte delle elezioni per eleggere un uomo uomo di potere.



[quote]Questo dimostra la tua ignoranza in materia storico-economica.
Dimentichi che il giappone è stato controllato dagli americani nei primi anni del dopoguerra, serviva da base antisovietica.
E gli americani si sono impegnati attraverso le loro ordinazioni di prodotti giapponesi a fare risollevare l'industria nipponica.[quote]


Hai dimostrato come il mercato fa risollevare l'economia oltre alle strategie interne.
Affermarsi quindi sul mercato mondiale cosa che l'Italia ha dimenticato da tempo, o forse non l'ha mai appreso.
Con la stipulazione di accordi di scambio, di produzione interna.

già ma esistono dittature come la corea dove la lampadina è un sogno di pochi.
Cmq nn hai la percezione reale di come stiano le cose, vieni in sicilia dove c'è il 24% di disoccupazione e scoprirai che parecchie famiglie hanno un auto e un cellulare per componente.

Ma a me dell'Italia non interessa, il mio è un discorso sul nuovo.

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Buon per te che non posso farmi sospendere

quoque tu orfano, compagno ?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Brand

A me sembra facile, poi non so.
Facciamo un esempio:
Si deve decidere se dare il sussidio ai disoccupati.
Ok, si fa la proposta di legge, si espongono le linee guida al popolo, per filo e per setgno, si spiega anche perchè si sono messe le virgole in quel determinato punto.
Si chiede al popolo, vi va bene? Se il popolo conferma la linea guida vuol dire che va bene, ora seguendo quella linea e non andandosone per campi si sviluppa la cosa in maniera tecninca da parte dei competenti.
A me pare equilibrato.

E chi decide che è opportuno discutere una legge del genere? Giuste per muovere l'obiezione più facile. Ce ne sono altre. Se le proposte possono arrivare solo dal "capo" si suppone che le linee generali di questo capo siano già state valutate al momento di eleggerlo. Altrimenti da dove arriva lo stimolo legislativo?

Originariamente inviato da Brand

Ma son oio che sono estramamente facilone?
Cosa ci vuole a bollare un individuo e a dirgli "non potrai mai più ricoprire cariche politiche"?

Sono quasi vent'anni che girano sempre i soliti. Se sai come si fa dillo adesso, ti prego!

Originariamente inviato da Brand

No, per questa problematica non è necessario cambiare governo, ma persone.

Ah... allora è un altro discorso.

[Bet]

azz... un altro ideale di stato postato... questo thread è un reparto di pediatria dove si generano autentici mostri

[Brand]

Originariamente inviato da drakend

Questo tuo progetto, Brand, è altamente fallace nel suo cuore: far decidere le leggi al popolo. Tu dai per scontata una cosa che non lo è affatto: la cultura media dell'italiano non è affatto elevata... cosa vuoi che ne sappia la casalinga di Voghera di licenze wi-fi o di fecondazione assistita?
.

Non è vero drakend, anche alla casalinga puoi speigare il wi-fi in parole povere, forse non gliene fregerà però avrà un figlio che userà il cellulare, il portatile, le dirà di votare a favore ecc ecc. la cultura l'informazione non sono solo libri di testo, è anche spiegare le cose complesse con parole semplici.

[Brand]

Originariamente inviato da giannola

Quindi come ho detto io se il popolo decide niente sussidio ai disoccupati, praticamente questi ultimi si possono attaccare al tram.
O scappano o rubano e muoiono.

Ti ho già risposto

Ma il tuo non era lo stato dove nessuno si doveva preoccupare di cosa mangiare ?

Cosa intendi?

Bisogna stabilire perchè non può ricoprire cariche politiche in maniera oggettiva.

Perchè quel singolo non ha seguito il volere del popolo, quindi non sarà più in grado di ricoprire cariche politiche.

perfetto allora io mi tengo il governo attuale e cambio solo le persone.

OK.

[drakend]

Originariamente inviato da Brand

Non è vero drakend, anche alla casalinga puoi speigare il wi-fi in parole povere, forse non gliene fregerà però avrà un figlio che userà il cellulare, il portatile, le dirà di votare a favore ecc ecc. la cultura l'informazione non sono solo libri di testo, è anche spiegare le cose complesse con parole semplici.

Mah devi vedere se è disposta ad impararle... ovvio che tutto è spiegabile e comprensibile, ma:
1) devi vedere se la persona in questione ha voglia di starti a sentire.
2) non è vero che tutto è spiegabile in parole semplici. Per legiferare su diritto bancario o diritto societario, ad esempio, non basta un spiegazione di tre minuti in tv sai, lasciando stare le diverse interpretazioni che si possono dare ad una stessa normativa.

[Brand]

Originariamente inviato da nomeutente

E chi decide che è opportuno discutere una legge del genere? Giuste per muovere l'obiezione più facile. Ce ne sono altre. Se le proposte possono arrivare solo dal "capo" si suppone che le linee generali di questo capo siano già state valutate al momento di eleggerlo. Altrimenti da dove arriva lo stimolo legislativo?

Qualsiasi inizio di legge va discusso, non è il problema di "chi lo decide".

Si è vero, se si è eletti un determinato capo, vuol dire che le sue linne generali del suo progetto sono piaciute.
Ma potrebbero benissimo verificarsi episodi dove coscientemente il capo dovrebbe porsi il problema e dire: un attimo qui non sono sono sicuro, non ne ho mai parlato di questa cosa e delle mie intenzioni al riguardo, non mi sento tanto sicuro di fare la scelta, chiediamo al popolo.

Sono quasi vent'anni che girano sempre i soliti. Se sai come si fa dillo adesso, ti prego!

E' il nostro sistema che non lo permette.

Così come viene licenziato un dipednente di una azienda perchè non svolge il proprio comptito, così dovrebbe essere per un politico.
Solo che qui è tutto un circolo.

[Brand]

Originariamente inviato da drakend

Mah devi vedere se è disposta ad impararle... ovvio che tutto è spiegabile e comprensibile, ma:
1) devi vedere se la persona in questione ha voglia di starti a sentire.
2) non è vero che tutto è spiegabile in parole semplici. Per legiferare su diritto bancario o diritto societario, ad esempio, non basta un spiegazione di tre minuti in tv sai, lasciando stare le diverse interpretazioni che si possono dare ad una stessa normativa.

Se non ha voglia non si può imporre nulla.

E' vero il punto due. Quindi sarebbe utile diversificare gli iter e le votazioni.