rapporto prestazioni/prezzo per p4 3 Ghz?

[tailss]

Senti bambù, mi sa che hai ragione che sul fatto che abbiamo scatenato l'inferno (accidenti è anche peggio di quel che accade in doom3 ). Facciamo così, io non ti ho mai detto nulla a riguardo, se ti va la ati prendi la ati, se ti va la nvidia prendi la nvidia, se nò qui non si finisce più ; comunque in bocca al lupo per l'acquisto e buona esperienza videoludica!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da tailss

Senti bambù, mi sa che hai ragione che sul fatto che abbiamo scatenato l'inferno (accidenti è anche peggio di quel che accade in doom3 ). Facciamo così, io non ti ho mai detto nulla a riguardo, se ti va la ati prendi la ati, se ti va la nvidia prendi la nvidia, se nò qui non si finisce più ; comunque in bocca al lupo per l'acquisto e buona esperienza videoludica!

Ammazza quanto parli

Hai scatenato l'inferno perche' le cose che dici non stanno ne in cielo ne in terra... (e specifico che ho Nvidia )

[Bambù]

cavolo se fossi vestito da indiano e arrivassero gli alieni a portarvi via mi sentirei in PREY....
Citazioni stupide a parte...credo che aspetterò qualche sett. 2 o 3 per vedere le nuove nate nei negozi e poi deciderò!
Grazie a tutti

[tailss]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ammazza quanto parli

Hai scatenato l'inferno perche' le cose che dici non stanno ne in cielo ne in terra... (e specifico che ho Nvidia )

Ti da fastidio pure se parlo? Complimenti x la tolleranza.

Comunque su una cosa avete ragione: la discussione sta diventando noiosa e ripetitiva e quindi chiudo qua. Ma voglio riassumere prima le due posizioni che si sono delineate fino a adesso:

1) la mia: le nvidia hanno una tecnologia + consolidata negli anni e, pur non disponendo di tutte le funzioni innovative delle + recenti serie ati (ferma restando la bontà di progettazione di queste ultime), sono a loro agio nella maggior parte dei giochi, in pratica sono dei muletti. E allego l'esempio che mi ha coinvolto in prima persona.

2) la vostra o comunque della maggior parte dei membri che sono intervenuti nel thread: le ati sono schede superiori che vincono in ogni confronto, chiunque affermi il contrario dice delle boiate mostruose (o "assurdità enormi" per parafrasare max) e tutto ciò che tails (o qualsiasi dissidente ne faccia le veci) porti a esempio sono comunque solamente balle!

Se un giorno un "non addetto ai lavori", a digiuno di termini specialistici quali gpu, pipeline, shader, ecc.. per caso leggesse il thread e, mosso da una improvvisa curiosità ed esente da pregiudizi, potesse far uso solo del proprio comune buon senso per venirne a capo, non so alla fine quale delle due posizioni delineatesi riterrebbe oltranzista (anzi, lo so).

[Max(IT)]

Originariamente inviato da tailss

1) la mia: le nvidia hanno una tecnologia + consolidata negli anni e, pur non disponendo di tutte le funzioni innovative delle + recenti serie ati (ferma restando la bontà di progettazione di queste ultime), sono a loro agio nella maggior parte dei giochi, in pratica sono dei muletti. E allego l'esempio che mi ha coinvolto in prima persona.

vedi, io sono generalmente aperto al dialogo su tutto, e sempre pronto ad ascoltare le opinioni altrui, però in questo caso vedo che tu insisti nell' affermare inesattezze, quindi ti correggo.
Dal punto di vista tecnologico, parlare di "tecnologia più consolidata" da parte di Nvidia non ha alcun fondamento (anzi, volendo si può dire il contrario, visto che la prima gpu DX9 l' ha prodotta Ati con R300). A livello di funzionalità invece G71 o R580 hanno poche differenze sostanziali.

2) la vostra o comunque della maggior parte dei membri che sono intervenuti nel thread: le ati sono schede superiori che vincono in ogni confronto, chiunque affermi il contrario dice delle boiate mostruose (o "assurdità enormi" per parafrasare max) e tutto ciò che tails (o qualsiasi dissidente ne faccia le veci) porti a esempio sono comunque solamente balle!

il problema è che tu hai proprio detto delle assurdità enormi
A livello di prestazioni, al momento tra Ati ed Nvidia vige una sostanziale parità (a volte è in vantaggio l' una, a volte l' altra), mentre dal punto di vista prettamente di qualità d' immagine tra i due la spunta Ati.
QUello che critico non è il voler scegliere Nvidia invece di Ati (le 7900 sono ottime vga) ma il tuo voler far credere che per vivere un' esperienza videoludica ottimale serva una vga Nvidia: questo è ASSOLUTAMENTE falso.

Se un giorno un "non addetto ai lavori", a digiuno di termini specialistici quali gpu, pipeline, shader, ecc.. per caso leggesse il thread e, mosso da una improvvisa curiosità ed esente da pregiudizi, potesse far uso solo del proprio comune buon senso per venirne a capo, non so alla fine quale delle due posizioni delineatesi riterrebbe oltranzista (anzi, lo so).

il problema è che tu non hai espresso opinioni suffragate da fatti, ma solo tue convinzioni, al punto da non farmi certo credere di avere a che fare con un "addetto ai lavori"
Ciao

[Kharonte85]

Originariamente inviato da tailss

Ti da fastidio pure se parlo? Complimenti x la tolleranza.

Non l'havevi vista questa ----> faccina...

Originariamente inviato da tailss

Comunque su una cosa avete ragione: la discussione sta diventando noiosa e ripetitiva e quindi chiudo qua. Ma voglio riassumere prima le due posizioni che si sono delineate fino a adesso:

1) la mia: le nvidia hanno una tecnologia + consolidata negli anni e, pur non disponendo di tutte le funzioni innovative delle + recenti serie ati (ferma restando la bontà di progettazione di queste ultime), sono a loro agio nella maggior parte dei giochi, in pratica sono dei muletti. E allego l'esempio che mi ha coinvolto in prima persona.

2) la vostra o comunque della maggior parte dei membri che sono intervenuti nel thread: le ati sono schede superiori che vincono in ogni confronto, chiunque affermi il contrario dice delle boiate mostruose (o "assurdità enormi" per parafrasare max) e tutto ciò che tails (o qualsiasi dissidente ne faccia le veci) porti a esempio sono comunque solamente balle!

Se un giorno un "non addetto ai lavori", a digiuno di termini specialistici quali gpu, pipeline, shader, ecc.. per caso leggesse il thread e, mosso da una improvvisa curiosità ed esente da pregiudizi, potesse far uso solo del proprio comune buon senso per venirne a capo, non so alla fine quale delle due posizioni delineatesi riterrebbe oltranzista (anzi, lo so).

Mi sa che sei un po'

A te non ti viene neanche il dubbio di verificare quello che dici...perche' se lo faresti ti accorgeresti di come stanno realmente le cose...io per esempio non ho mai avuto sul pc una ATI (tranne sul portatile ) ma questo non mi impedisce di riconoscerne i pregi...

[tailss]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non l'havevi vista questa ----> faccina...



Mi sa che sei un po'

A te non ti viene neanche il dubbio di verificare quello che dici...perche' se lo faresti ti accorgeresti di come stanno realmente le cose...io per esempio non ho mai avuto sul pc una ATI (tranne sul portatile ) ma questo non mi impedisce di riconoscerne i pregi...

Non hai mai avuto una ati e mi critichi ugualmente? Strano, comunque grazie per il disegnino, è veramente simpatico e ben caratterizzato (anche se ovviamente non mi ci ritrovo).
In ogni caso ho già fatto voto solenne di non replicare +; quindi colgo l'occasione per salutarvi , del resto non ho mai avuto la pretesa di far cambiare idea a nessuno io, ho solo detto la mia, vi auguro buona permanenza nel cyberspazio .

[Kharonte85]

Originariamente inviato da tailss

Non hai mai avuto una ati e mi critichi ugualmente?

Si' perche' quello che dici tu non trova riscontro nei fatti (lavori a Nvidia confessa!!! )...cmq ti consiglio di leggerti un po' di questi http://www.hwupgrade.it/home/skvideo/index.html articoli...cosi' potresti incominciare a farti un idea piu' "sofisticata"...

Originariamente inviato da tailss

Strano, comunque grazie per il disegnino, è veramente simpatico e ben caratterizzato (anche se ovviamente non mi ci ritrovo).
In ogni caso ho già fatto voto solenne di non replicare +; quindi colgo l'occasione per salutarvi , del resto non ho mai avuto la pretesa di far cambiare idea a nessuno io, ho solo detto la mia, vi auguro buona permanenza nel cyberspazio .

[darkfear]

il problema sorge quando si rischia di mandare fuori strada un utente in procinto di acquistare con consigli sbagliati...

[kenjcj2000]

siamo sempre a discutere vedo

comunque:


il problema è che tu hai proprio detto delle assurdità enormi
A livello di prestazioni, al momento tra Ati ed Nvidia vige una sostanziale parità (a volte è in vantaggio l' una, a volte l' altra), mentre dal punto di vista prettamente di qualità d' immagine tra i due la spunta Ati.
QUello che critico non è il voler scegliere Nvidia invece di Ati (le 7900 sono ottime vga) ma il tuo voler far credere che per vivere un' esperienza videoludica ottimale serva una vga Nvidia: questo è ASSOLUTAMENTE falso.


con questo post fatto da MAX si riassume tutto senza bisogno di scrivere altro

[noshalans]

Originariamente inviato da tailss

calma calma ragazzi, uno alla volta, dalla foga e dalla ironia delle vostre risposte potrei pensare che siate tutti utenti entusiastici ati
Io ho solo citato casi specifici, e se avete letto bene ho parlato bene delle ati, mi sono limitato a dire che molti giochi sono ottimizzati per le nvidia, non mi pare di avere affermato un'eresia. Se si va su una ati da + di 300 euro è ovvio che il videogame fili liscio come l'olio, anche perché a quel livello l'ottimizzazione conta meno. Parlo nello specifico di schede leggermente più "umane", è nel segmento medio che si vede la performance migliore di nvidia.
Per quanto riguarda la 5900 xt non ho nessun problema a dirvi che l'ho acquistata (nuova) più di un anno prima a prezzo inferiore alla 1600 pro, che fra l'altro prometteva di essere una discreta scheda per i giochi, non fosse altro perché costava più di 150 euro . Mi sembra che si parli di schede di almeno una generazione di differenza a favore di ati radeon, se non riconoscete almeno questo vi fornisco i dati:

RADEON™ X1600 core (*Overclocked Version - 575MHz*)
512MB DDR2 / 256MB DDR2 / 128MB GDDR3/ (256MB GDDR3 *Overclocked Version - 1200MHz*)
PCI Express x16 / AGP 4x,8x versions available
CrossFire™ Support (PCI-E model only)
Microsoft® DirectX® 9.0c / OpenGL 2.0 acceleration
Avivo™ Technology
3D Graphics Resolution of 2560x1600 Max
TV-Out
Smoothvision HD + Adaptive AA
Vido acceleration of :MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264


FX 5900XT
Caratteristiche Tecniche
Modello GPU GeForce FX 5900XT
Frequenza Core 390 Mhz
Tempo di accesso memorie 2.8 ns
Frequenza memorie 680 Mhz
Quantità memoria 128 MByte
AGP AGp 3.0 (8x, 4x, 2x, 1x) Fast Writes
RAMDAC Dual 400 Mhz
Uscite D-Sub (VGA), DVI-I, TV-OUT

Si possono pure spulciare nello specifico i dati della gpu, desumendoli dagli articoli usciti x ciascuna, ma pare che in quanto a numeri sia decisamente migliore la ati, almeno questo...
Altrimenti mi fate assai stupido se immaginate che io volontariamente acquisti una scheda peggiore per poi lamentarmi delle prestazioni inferiori. Perciò dico: attenzione al benchmark e prima sperimentiamo la demo.
Poi per cio che riguarda doom 3 non mi sembra che il titolo in questione abbia bisogno di un "avvocato", de gustibus non est disputandum. Personalmente a me piace, e oltretutto è un gioco che stranamente andava bene con la ati. Un mio conoscente mi dice che è riuscito persino a farlo girare discretamente su una vecchia radeon9000, dopo una lunga&assidua ricerca di possibili patch, però; quindi l'ottimizzazione del codice, a quanto pare, conta. Se invece prendiamo un titolo simile ma più recente, vedi quake4, questo è identico nelle prestazioni, se non peggiore, nella versione 1600 rispetto alla versione 5900 (anche se oggettivamente presenta un'immagine + nitida, quel che è giusto è giusto)...

Secondo me se gli sviluppatori di Unreal Tournament 2007 se sbagliano e all'inizio del gioco ce scrivono "optimized for geforce 4 series" questo qui se va a comprà na geforce mx4000

ovviamente stò a giocà, volemose bene

[tailss]

Salve cari esperti informatici, allora come va? Sono sicuro che vi fa piacere sentirmi ancora.
Vi volevo solo far vedere un paio di cosette interessanti:







...Like Doom 3, Quake 4 is also an OpenGL game that uses extremely high-detailed textures and a ton of dynamic lighting and shadows, but unlike Doom3, Quake 4 features some outdoor environments as well... (fonte Hot Hardware)

...Nvidia has traditionally held the upper hand when it comes to OpenGL games, and id software's Doom 3 engine is no different. With Quake being based on the Doom 3 engine, it's no surprise the 6600 GT manages an almost 13FPS lead on the X1600 XT. However, when AA and AF are applied, the playing field becomes a bit more even, and the X1600 XT even gains a few FPS on the 6600 GT. The X1600 Pro is where it's been the whole time, stuck right in the middle... (fonte Hot Hardware)

(Ve li traduco gratis
...Come Doom3 anche Quake IV è un gioco Opengl che fa utilizzo di texture di alto dettaglio e di una marea di ombre e luci dinamiche, ma, a differenza del primo, dispone anche di varie ambientazioni esterne...

...Nvidia ha mantenuto da sempre il sopravvento quando si cimenta nei giochi Opengl, e il motore di Doom 3 non è da meno. Con Quake IV, che appunto si basa sul motore di Doom3, non c'è affatto da stupirsi che la 6600 gt la spunti di almeno 13 fotogrammi sulla x1600 xt. Tuttavia, con AA e AF applicati, la situazione diviene meno impari, e la x1600 xt guadagna addirittura pochi fotogrammi sulla 6600 gt. La x1600pro ha avuto le stesse prestazioni per tutta la prova, incollata fra le altre due...)

To', che buffo! Sembra proprio che quella radeon x1600 pro non renda come dovrebbe almeno in certe situazioni... Aspetta un attimo, dove e da chi l'ho già sentito? Ma sì, da quel raccontaballe parolaio fanboy venduto di tails, è vero!...
Oops! Mi sa tanto che ho fatto



UNA COLOSSALE FIGURA DI M...A!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Bambù

Su un P4 3Ghz quale scheda sarebbe meglio per rapporto qualità prezzo secondo voi?

7600gs asus a 139 €
sapphire 1650pro a 136 €
Galaxy 7600 gt (zalman di serie) a 180€

contate che ricerco anche una scheda abb. silenziosa!
Secondo voi: la 7600gt (so che è + veloce) vale la diff. di prezzo?

http://hardware.multiplayer.it/articoli.php3?id=12485
avvistata 7600gt a 138€ I.I.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da tailss

Salve cari esperti informatici, allora come va? Sono sicuro che vi fa piacere sentirmi ancora.
Vi volevo solo far vedere un paio di cosette interessanti:

Nvidia va di piu' in opengl!!! Non lo sapevo...

Peccato che solo pochi giochi sono programmati in opengl...

Meno male che ci sei tu a scoprire l'acqua calda altrimenti non so proprio come faremmo...

Originariamente inviato da tailss

Oops! Mi sa tanto che ho fatto



UNA COLOSSALE FIGURA DI M...A!

Infatti la stai facendo...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Nvidia va di piu' in opengl!!! Non lo sapevo...

Peccato che solo pochi giochi sono programmati in opengl...

Meno male che ci sei tu a scoprire l'acqua calda altrimenti non so proprio come faremmo...

Infatti la stai facendo...

si pochi ma buoni. è in dx che la massa fa ride. quindi alla fine non dico che si equivalgono ma non c'è molta differenza quantitativa.
mia opinione.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da halduemilauno

si pochi ma buoni. è in dx che la massa fa ride. quindi alla fine non dico che si equivalgono ma non c'è molta differenza quantitativa.
mia opinione.

Ok...ma un conto è affermare come sarebbe logico che Ati & Nvidia se la battono alla pari (coi loro pregi e difetti) un'altro è come fa tailss...inoltre esistono (e lo dovresti sapere bene) dei giochi che sono favorevoli ad ATI...sapendo tutto cio' quando io ho dovuto scegliere ho scelto nvidia...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ok...ma un conto è affermare come sarebbe logico che Ati & Nvidia se la battono alla pari (coi loro pregi e difetti) un'altro è come fa tailss...inoltre esistono (e lo dovresti sapere bene) dei giochi che sono favorevoli ad ATI...sapendo tutto cio' quando io ho dovuto scegliere ho scelto nvidia...

certo che so che ci sono giochi favorevoli ad ati.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da tailss

(Ve li traduco gratis
...Come Doom3 anche Quake IV è un gioco Opengl che fa utilizzo di texture di alto dettaglio e di una marea di ombre e luci dinamiche, ma, a differenza del primo, dispone anche di varie ambientazioni esterne...

...Nvidia ha mantenuto da sempre il sopravvento quando si cimenta nei giochi Opengl, e il motore di Doom 3 non è da meno. Con Quake IV, che appunto si basa sul motore di Doom3, non c'è affatto da stupirsi che la 6600 gt la spunti di almeno 13 fotogrammi sulla x1600 xt. Tuttavia, con AA e AF applicati, la situazione diviene meno impari, e la x1600 xt guadagna addirittura pochi fotogrammi sulla 6600 gt. La x1600pro ha avuto le stesse prestazioni per tutta la prova, incollata fra le altre due...)

To', che buffo! Sembra proprio che quella radeon x1600 pro non renda come dovrebbe almeno in certe situazioni... Aspetta un attimo, dove e da chi l'ho già sentito? Ma sì, da quel raccontaballe parolaio fanboy venduto di tails, è vero!...
Oops! Mi sa tanto che ho fatto



UNA COLOSSALE FIGURA DI M...A!

guarda, stai solo peggiorando la tua situazione

Primo: lo sanno anche i SASSI che l' engine di Doom3 è cucito su misura su Nv4X e derivati (ma anche con NV35 gira bene, meglio che su Ati). Peccato ti sfugga che l' engine di Doom3 è OpenGL (futuro in campo videoludico prossimo allo zero) e che a livello tecnico è pietoso (una manciata di shader a dir tanto). Dai un' occhiata ad engine DirectX più moderni e ti accorgerai che stai davvero facendo una figuraccia.

Secondo: il 3dMark. Il 3dMark ! Hai tirato fuori il 3dMark come il peggiore dei niubbi E dimmi, quante "partitine" al 3dMark ci farai con la tua bellissima GeForce ? Io non riesco a superare il primo livello ...

Se la tua dimostrazione della "Migliore esperienza videoludica" con l' hw Nvidia è tutta qui, direi che l' argomento è davvero chiuso ...
Vai a contare il numero di titoli OpenGL in uscita nel 2007 e poi torna (ci metterai pochissimo, te l' assicuro )

[Max(IT)]

Originariamente inviato da halduemilauno

si pochi ma buoni. è in dx che la massa fa ride. quindi alla fine non dico che si equivalgono ma non c'è molta differenza quantitativa.
mia opinione.

pochi ma buoni ?!? E quali sarebbero i giochi OpenGL buoni ? Doom3 e Quake4 (il secondo è un pò meglio, ma non l' ha sviluppato Id Software) ???
Solo il buon Riddick è un gioco OpenGL che si salva, solo che, siccome non l' ha programmato quel "fenomeno" di Carmack (che è rimasto fermo ai tempi di Quake3 come tool di sviluppo ), in questo gioco "guardacaso" il divario tra ATi ed Nvidia non esiste oppure è ridotto:

FASCIA MEDIA;


FASCIA ALTA:


pur di difendere Nvidia si stà cadendo nell' assurdo (mi riferisco a Tailss) ...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da halduemilauno

certo che so che ci sono giochi favorevoli ad ati.

giochi spudoratamente favorevoli ad Ati non ne conosco. Una volta c' era Half Life che favoriva abbastanza nettamente l' architettura ATi nei confronti dell' NV3X, ma questo soprattutto per i limiti dell' architettura Nvidia. Con l' uscita dell' NV40 e seguenti, anche Half Life si comporta in modo abbastanza "omogeneo".
In generale tutti i giochi DirectX (il 99% dei giochi sul mercato) vanno bene su entrambe le architetture. Gli ultimi titoli, molto shader intensive, tendono a favorire lievemente le vga Ati (dotate di un maggiore parallelismo a livello di PS), ma siamo sempre su livelli molto vicini tra le due Case.
L' UNICO e sottolineo UNICO engine che favorisce spudoratamente una delle due contendenti è quello di Doom3, molto mediocre a livello tecnico. A questo si unisce una tradizionale robustezza dei driver OpenGL di Nvidia (onore al merito) che però ATi ha in parte colmato (il comportamento in Riddick si vede)