xbox 360 o pc??

Originariamente inviato da Jaguar64bit

Su console si può vendere sottocosto la cpu tricore e l'R500 perchè l'investimento all'inizio è gravoso ma poi tale hardware dopo 3 anni costerà praticamente nulla e porterà grandi guadagni ai produttori...visto che poi deve durare 5-6 anni....in più come detto la microsoft ci guadagna molto con le royalties dei milioni di giochi venduti...il mercato hardware/software console è troppo differente da quello Pc per fare un qualsivoglia paragone.

Qui ho letto che in realtà la microsoft ci perde con questo business. Cmq non è la microsoft che progetta la tecnologia hardware da mettere nel suo prodotto, bensì IBM e ATI, io di quelli mi sto lamentando. la domanda è quanto paga la microsoft la sua cpu tricore all'ibm?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da trias

Qui ho letto che in realtà la microsoft ci perde con questo business. Cmq non è la microsoft che progetta la tecnologia hardware da mettere nel suo prodotto, bensì IBM e ATI, io di quelli mi sto lamentando. la domanda è quanto paga la microsoft la sua cpu tricore all'ibm?

Non è questa la domanda giusta. La domanda corretta è: quanti soldi fanno dalle CPU per PC e quelle per console.
Una CPU per console la fai una volta, sei a posto per 4/5 anni e, soprattutto, ne vendi decine di milioni di esemplari. Di contro, i processori per PC hanno una vita brevissima (un anno quando va bene) e ne vendi molto pochi (rispetto a quante console si vendono).
Di qui le differenze enormi di prezzo e tecnologia.

Pape

[Ventresca]

guardate che secondo me sottocosto non significa che la console costa 10 e viene venduta ad 8, ma che la console costa 10 alla microsoft, dvrebbe essere venduta a 20 ma la si vende ad 11-13 con ricarichi minimi che fanno sembrare l'investimento poco proficuo all'occhio di una normale azienda.
L'uscita della console a quel prezzo competitivo va considerata tenendo presente anche quelli che saranno gli abbassamenti di prezzo nel corso dei prossimi anni:
In questo momento la microsoft ha costi di produzione elevati e costi stratosferici per il lancio.
Tra meno di un anno i componenti per costruire la console scenderanno di prezzo perchè obsoleti rispetto a quelli di normale produzione per il mercato informatico di quell'istante di tempo, e calcolando la velocità con cui si sviluppano le tecnologie elettroniche-informatiche, la percentuale di abbassamento dei costi di produzione della console sarà sicuramente superiori rispetto a quella di diminuizione del prezzo di acquisto da parte del consumatore.
Per cui la strategia microsoft secondo me è la seguente:

1)Cercherà di vendere più macchine possibili e conseguentemente più giochi possibile nel periodo di lancio per promuovere il marchio "XBOX360", utilizzando come strategia quella di vendere consolle con prezzo molto appetibile per una tecnologia "nuova" che coproi prezzi di produzione ma che non copre nè ammortizza quello che è il marketing (pubblicità - promozioni - eventi) necessario per inserire un prodotto NUOVO in un mercato competitivo

2)Una volta ottenuta una soddisfacente base di console vendute e un altrettanto soddisfacente diffusione del marchio, procederà con abbassamenti di prezzo non troppo significanti per il semplice consumatore, necessari solo per infastidire la concorrenza che comunque non potrà competere troppo su questo fronte poichè si troverà lei (sony e nintendo in questo caso) a sua volta a sostenere i costi per il lancio di un nuovo prodotto su un mercato competitivo.Alla fine dell'anno necessario per il completo lancio della consolle sul mercato, considerando la tipologia di componenti al suo interno molto simile se non uguale a quella di un pc, la microsoft si troverà con prezzi di produzione bassissimi, i consumatori con un prezzo della consolle nella media ma comunque alto rispetto a quello di produzione, e una quantità di giochi disponibili che andranno comunque a ricaricare le casse dell'azienda americana.

ovvio che in entrambi le fasi, i giochi saranno comunque una delle fonti primarie di ricarichi da parte di microsoft, che infatti vengono e verranno venduti con prezzi di superiori alla media (60€ circa)

Per cui bisogna considerare che OGGI la consolle viene venduta con una tecnologia attuale ad un prezzo molto basso agli occhi di un normale utente PC, ma tra un anno (qualcosa di più, qualcosa di meno, dipende molto pure dalla concorrenza) l'utente consolle si troverà costretto a pagare caro una tecnologia ormai obsoleta (o comunque davvero molto poco competitiva)
superata sotto qualsiasi frangente da quella di qualsiasi pc prodotto nello stesso periodo futuro.

[bis]

se uno gioca come me in rete non c è storia "pc senza pensarci"
gioco a dod ,call of duty2,ecc. ecc.
certo se giochi a fifa o giù di lì allora prendi una una di quelle macchinette infernali

[Marx01]

io dico solo che mi sono rotto le p***e di come sta andando avanti il mercato videoludico dei pc e devo ammettere che la cosa mi dispiace parecchio.
Ci stanno prendendo in giro certo finche' ci sono i fanboy e i mentecatti che cambiano schede video,processori ogni due mesi fanno anche bene da un certo punto di vista.
Prima si overcloccava per necessita' nn per fare punti ai benchmark o per fare gli sboroni con gli amici,oggi come oggi si spende piu' per l'overclock che per i componenti hardware
Ad esempio il mercato delle schede video imho ultimamente sfiora il ridicolo nn e' possibile sentire gente con delle 7800 e varie che si deve prendere incazz. e rogne varie per vedere girare fluidamente i giochi,o scalarli in dx7 ma stiamo scherzando!
dico solo una cosa OTTIMIZZAZIONE questa e' quella che manca da un paio di anni a oggi nel settore videoludico per pc!

Originariamente inviato da GMCPape

Non è questa la domanda giusta. La domanda corretta è: quanti soldi fanno dalle CPU per PC e quelle per console.
Una CPU per console la fai una volta, sei a posto per 4/5 anni e, soprattutto, ne vendi decine di milioni di esemplari. Di contro, i processori per PC hanno una vita brevissima (un anno quando va bene) e ne vendi molto pochi (rispetto a quante console si vendono).
Di qui le differenze enormi di prezzo e tecnologia.

Pape

certamente il rinnovo generazionale delle cpu per pc è molto più veloce di quello delle console ma non è una buona ragione per comprare sempre una cpu nuova ogni 9 mesi, tranne per i soliti ricconi e per qualche grande azienda che compra un tot di nuove macchine per gli uffici importanti e il mercato dei server di elaborazione ad alte prestazioni... la giustificazione che mi dai è un tantino troppo "comoda".

mi dici che rispetto alle console vengono venduti meno cpu, è certamente così per un modello di cpu solo, ad esempio # vendite AthlonXp 2200, ma non per la sua intera gamma quindi # vendite cpu basate su architetture Athlon-AthlonXp, tanto sono assai simili e la innovazione è poco notevole, in fin dei conti gli athlon-athlon xp si vendevano abbastanza bene fino a 18 mesi fa.

Un caso in cui calza di più il tuo ragionamento è il chipset ati: sicuramente la ati fornirà più gpu alla microsoft di quante ne venderà nel mercato pc.
Ati ha dichiarato che il chipset fornito per la nuova xbox è simile alla radeon X1xxx, ora perchè non pensare che la ATI negli ultimi 18 mesi ha sviluppato la sua soluzione per console soprattutto attraverso le risorse, la tecnologia e conoscenze acquisita tramite il mercato pc. Io 4 mesi fa ho comprato una radeo 9800 pro a 120 euro cioè forse nemmeno tanto quanto la microsoft paga il sua gpu X1900XT like high-end console solution. La mia è una scheda di 3 anni fa e questo mi rode non poco.

OT. GMC? la rivista?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da trias

certamente il rinnovo generazionale delle cpu per pc è molto più veloce di quello delle console ma non è una buona ragione per comprare sempre una cpu nuova ogni 9 mesi, tranne per i soliti ricconi e per qualche grande azienda che compra un tot di nuove macchine per gli uffici importanti e il mercato dei server di elaborazione ad alte prestazioni... la giustificazione che mi dai è un tantino troppo "comoda".

Ma infatti mica ti dico di comprare una CPU nuova ogni pochi mesi. Personalmente, non lo faccio ^_^. La mia era una spiegazione del perché una CPU per PC costa così tanto mentre un'intera console, pur potentissima, te la tirano dietro (si fa per dire).

OT. GMC? la rivista?

Si

Pape

Originariamente inviato da Marx01

Prima si overcloccava per necessita' nn per fare punti ai benchmark o per fare gli sboroni con gli amici,oggi come oggi si spende piu' per l'overclock che per i componenti hardware
Ad esempio il mercato delle schede video imho ultimamente sfiora il ridicolo nn e' possibile sentire gente con delle 7800 e varie che si deve prendere incazz. e rogne varie per vedere girare fluidamente i giochi,o scalarli in dx7 ma stiamo scherzando!

eh già... i "poracci" che giocano con Fraps attivato
IMHO in fin dei conti basterebbero 25-30 fps

Originariamente inviato da GMCPape

Ma infatti mica ti dico di comprare una CPU nuova ogni pochi mesi. Personalmente, non lo faccio ^_^[...].

hmm non dicevo questo... replicavo sul fatto che di cpu se ne vendono anche più delle console considerando la grande maggioranza che si compra il computer per lavorare e non videogiocare (nel tuo caso la cosa si coniuga ). Non per dire ovvietà ma rilevo che il mercato delle cpu non è composta solo da videogicatori come nel caso delle console. Detto questo concludo dicendo che di cpu di una stessa o molto simile generazione architetturale sono sicurmante molto più vendute delle console.
Invece IMHO hai tutta la ragione nel caso dei chipset grafici.

OT. grande rivista la vostra saluti e compliemnti alla reda... il primo num che comprai penso che conteneva la recensione di Blade Runner... poi mi ricordo anche quella con la recensione del mitico BG (attualmente gli avreste dato ancora 7?)

[omegathemad]

entro ora nel tread
e non sono stato a leggerlo tutto

ma che xbox360 io dico di aspettare almeno fino all estate e prendere un buon pc
poi xbox alive a me fa pena poi ce a chi piace tipo in cod 2 non permette di scegliere modalita e mappe

[ironmanu]

[/quote]
si-si nessuno guadagna nulla... però alla fine quelli che hanno prodotto le parti salienti delle console i soldi li hanno avuti e io proprio di quelli sto parlando se non si era capito!!!! non microsoft e sony ma le aziende che producono i microprocessori. io non credo che IBM e ATI debbano aspettare le game-royalties dalla microsoft.[/quote]

ma scusa nn capisco il tuo discorso.Compra anche tu da ati lo stesso numero di gpu che le compra MS e vedrai che ti faranno dei prezzi da urlo!

L'han detto e ridetto e lo dice anche il tipo della nintendo,MS fa una politica commerciale che NESSUN ALTRA AZIENDA si può permettere.

poi molto probabilmente tra una anno in giro si vedranno molte + xbox360(e quindi R500) che nn x1800xt.ragion per cui la x1800xt costerà comunque di +.

infine il mercato delle vga >250 euro è di nicchia rispetto alle vendite pc in genere.I prezzi per questi acquirenti sono calibrati in base a quanto "hanno passione" di spendere,imho

[omegathemad]

ma pesate bene

xbox360 400 euro circa
10 giochi tra i 50 e i 60 euro 500 o 600 euro
cioe alla fine costa come un pc ma fa molte meno cose

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da trias

hmm non dicevo questo... replicavo sul fatto che di cpu se ne vendono anche più delle console considerando la grande maggioranza che si compra il computer per lavorare e non videogiocare (nel tuo caso la cosa si coniuga ). Non per dire ovvietà ma rilevo che il mercato delle cpu non è composta solo da videogicatori come nel caso delle console. Detto questo concludo dicendo che di cpu di una stessa o molto simile generazione architetturale sono sicurmante molto più vendute delle console.

Vero, ma c'è una differenza di fondo: AMD e Intel ci vogliono (giustamente) fare soldi da queste CPU. MS e Sony, di contro, ci perdono qualcosa, contando di far soldi con periferiche, giochi, servizi online e quant'altro.

OT. grande rivista la vostra saluti e compliemnti alla reda... il primo num che comprai penso che conteneva la recensione di Blade Runner... poi mi ricordo anche quella con la recensione del mitico BG (attualmente gli avreste dato ancora 7?)

Grazie ^_^

Pape

Originariamente inviato da ironmanu

ma scusa nn capisco il tuo discorso.Compra anche tu da ati lo stesso numero di gpu che le compra MS e vedrai che ti faranno dei prezzi da urlo!

Io da singolo non ho 100naia di milioni da investire.
Cmq il ragionamento "prendo tot milioni e mi fai uno sconto" va bene solo considerando che che oltre la ATI c'è anche la iNvidia a cui la MS avrebbe potuto rivolgersi quindi la cosa diventa:
"prendo tot milioni e mi fai uno sconto altrimenti...". Ho tutta l'impressione che la concorrenza tra i due produttori in questo caso sia più efficace che nei confronti del nostro mercato utenti singoli. Qui Ati e invidia hanno MOLTA più possibilità di gioco (e poi sono solo in due...). Nel caso della fornitura a MS IMHO prezzi più bassi e concorrenziali perchè effettivamente si tratta di un appalto molto importante e sono costretti a fare prezzi più bassi..

Originariamente inviato da ironmanu

L'han detto e ridetto e lo dice anche il tipo della nintendo,MS fa una politica commerciale che NESSUN ALTRA AZIENDA si può permettere.

Colui che mi ha risposto in questa maniera ha certamente ragione, ma sono cose che non avevo messo in discussione.

Originariamente inviato da ironmanu

poi molto probabilmente tra una anno in giro si vedranno molte + xbox360(e quindi R500) che nn x1800xt.ragion per cui la x1800xt costerà comunque di +.
infine il mercato delle vga >250 euro è di nicchia rispetto alle vendite pc in genere.

Infatti su questo l'avevo detto anche io rispondendo a GMCPape. Tra l'altro bisogna ricordare che il maggior produttore di schede video (che cioè detiene la maggior percentuale di mercato) è proprio la intel con le sue soluzioni office oriented. Quello che dico io è che le console si stanno beccando la crème del la crème anche un bel po' a nostre spese.

[Leron]

Originariamente inviato da trias

Quello che dico io è che le console si stanno beccando la crème del la crème anche un bel po' a nostre spese.

e perchè mai?

sei azionista microsoft o sony?

[[?]]

Sono stato un sostenitore del game su pc per 15 anni e da qualche mese (6) ho cambiato sponda.
La motivazione di questa mia scelta è dettata da 2 fattori principalmente:

- Soldi

- Sbattimenti

SOLDI:

- Un buon pc per gamers (e per buono intendo BUONO) costa un botto di soldi.
Una volta speso questo botto di soldi dopo 1 anno gia' fai fatica a far girare i giochi nuovi come si deve ( e non dite di no perchè sareste dei bugiardi).

- I giochi per pc appena usciti costano leggermente meno dei giochi per la 360 (mediamente 10 - 12 euro meno) quindi il risparmio è irrisorio, se devo spendere 50 euro non mi muore il gatto se ne spendo 60.

SBATTIMENTI:

- Per giocare come si deve devi trovare le periferiche giuste, non puoi prendere la prima scheda video a caso e sbatterla nel case.

- Per giocare come si deve perdi le ore a trovare le combinazioni giuste a livello di impostazioni grafiche/sonore, i vari "compromessi" per avere la grafica migliore ma allo stesso tempo non far scattare il gioco.
Poi magari, dopo 3 ore di prove trovi la soluzione giusta, fai due schemi bene e lo schema dopo è uno scatto unico (Cal of duty II docet).

CONCLUSIONE:

- Sara' che sto fuori casa per lavoro 12 ore al giorno.

- Sara' che il poco tempo libero che ho per giocare non lo voglio passare a Installare, Disinstallare, Settare, Provare ecc.

- Sara' che son saturo dei continui cambiamenti nel campo pc, saturo di vedere giochi uscire che per giocarli al max dettaglio devi avere due 7800 in sli e magari scatta lo stesso perchè il gioco è fatto col cu*o (Most Wanted docet).

- Sara'... sara'... ma voglio solo inserire un supporto, prendere il joypad e giocare... ormai il pc lo uso per fare tutto tranne che giocare.

[Leron]

Originariamente inviato da [?]

- Sara'... sara'... ma voglio solo inserire un supporto, prendere il joypad e giocare... ormai il pc lo uso per fare tutto tranne che giocare.

questo perchè evidentemente ti piacciono i generi per console

se ti piacessero i simulatori ad esempio non avresti scelta, dovresti usare il pc

se giocassi a pes5 e a pop mi prenderei una console pure io

[ironmanu]

Originariamente inviato da trias

Io da singolo non ho 100naia di milioni da investire.
Cmq il ragionamento "prendo tot milioni e mi fai uno sconto" va bene solo considerando che che oltre la ATI c'è anche la iNvidia a cui la MS avrebbe potuto rivolgersi quindi la cosa diventa:
"prendo tot milioni e mi fai uno sconto altrimenti...". Ho tutta l'impressione che la concorrenza tra i due produttori in questo caso sia più efficace che nei confronti del nostro mercato utenti singoli. Qui Ati e invidia hanno MOLTA più possibilità di gioco (e poi sono solo in due...). Nel caso della fornitura a MS IMHO prezzi più bassi e concorrenziali perchè effettivamente si tratta di un appalto molto importante e sono costretti a fare prezzi più bassi..


Colui che mi ha risposto in questa maniera ha certamente ragione, ma sono cose che non avevo messo in discussione.


Infatti su questo l'avevo detto anche io rispondendo a GMCPape. Tra l'altro bisogna ricordare che il maggior produttore di schede video (che cioè detiene la maggior percentuale di mercato) è proprio la intel con le sue soluzioni office oriented. Quello che dico io è che le console si stanno beccando la crème del la crème anche un bel po' a nostre spese.

che ati abbia valutato la commessa MS come molto importante nn v'è dubbio alcuno!
E' un caso in cui il riotorno d'immagine puo' essere talmente elevato (grazie ad R500 usato come esempio di capacità tecnologica) da spingerla ad accettare la commessa per condizioni (anche economiche) "extraordinarie".
poi come si diceva prima la ottima e potente x1800xt finisce nei pc di migliaia di power user pc invece x360 dovrebbe finire in milioni di salotti.
Insomma si tratta anche di prodotti "strategicamente" diversi.

[ironmanu]

per quanto riguarda il 3d invece io propongo la seguente considerazione/domanda:

NN si puo' giocare con x360,sfruttando la risoluzione a cui puo' arrivare, su un monitor per pc (e che dunque si avrebbe già)????
così nn i sarebbe di certo obbligati a giocare su un hdtv parecchio costoso.

Per quelli che nn giocano a titoli prettamente pc-isti (strategici,simulaz.,ecc).. potrebbe essere una buonaidea puchè impoarino ad usare a dovere il pad con gli fps!

Poi se per qualcuno è imprescindibile il divano e il 42" allora no!

[goldorak]

Originariamente inviato da ironmanu

per quanto riguarda il 3d invece io propongo la seguente considerazione/domanda:

NN si puo' giocare con x360,sfruttando la risoluzione a cui puo' arrivare, su un monitor per pc (e che dunque si avrebbe già)????
così nn i sarebbe di certo obbligati a giocare su un hdtv parecchio costoso.

Certo che si puo' basta comprare il cavo vga e ti godi tutti i giochi sul tuo monitor crt senza spendere un migliaio di € per una tv hd-ready.

Per quelli che nn giocano a titoli prettamente pc-isti (strategici,simulaz.,ecc).. potrebbe essere una buonaidea puchè impoarino ad usare a dovere il pad con gli fps!

Giammai, io non amo in modo particolare gli Fps, ma quei pochi a cui ho giocato su pc l'ho fatto con mouse + tastiera.

Poi se per qualcuno è imprescindibile il divano e il 42" allora no!

[/quote]

In verita' le console nascono per essere collegate ad una televisione (normale, lcd, retroprioezione etc...).
Si contano sulle dita di una mano gli esempio in senso contrario e cioe' : il dreamcast e l'xbox 360 che erano progettate anche per essere usate su un monitor pc.