Seagate Barracuda 7200.9, 500GB e NCQ - Pagina 3

holydio · 19-12-2005, 17:13

Sicuramente perdere 1tb di dati può essere dannoso, ma
perchè gufare? Se uno ha una linea molto veloce al limite
riscarica. E' così alta la percentuale che si rompa un disco del
genere in raid0? Chiaro se devi metterci dei progetti importanti
lavorativi questo discorso non si fa. Ma per archiviare (film e musica). Secondo me alla Seagate hanno fatto i loro calcoli altrimenti i 5 anni non li davano. Poi io ho già perso con disk esterni 500gb causa black out. Tempo 4 mesi erano di nuovo pieni.

Paoletto_80 · 25-12-2005, 13:19

Ciao ragazzi mi chiamo Paolo e sono nuovo del Forum, è la prima volta che vedo questo sito e devo dire che tratta molto bene gli argomenti e le varie prove che vengono riportate aiutano a capire le capacità reali di un certo prodotto...

Tornando al discorso degli Hard Disk io credo che sia impossibile aumentare le prestazione oltre un certo limite perchè gli Hard Disk hanno un "handikap" , ossia hanno una parte meccanica che rallenta , e di molto , le prestazioni.
Non sarebbe meglio pensare ad un nuovo sistema di stoccaggio dei dati?
Per esempio sarebbe un'idea folle creare un Hard Disk con le stesse modalità delle Ram?
Ossia, creare degli slot fatti apposta su cui possano essere montati dei moduli che potrebbero avere una capacità variabile tra i 20 - 80 GB l'uno?
in questo modo ci sarebbe un risparmio di spazio, meno rumore e meno elettricità consumata...
E poi la facilità di portarsi il tutto dietro...

So che purtroppo questa restera una cosa solo nella mia testa ma voi che ne pensate?

Un saluto a tutti e Buon Natale.....

CRL · 25-12-2005, 13:45

Ciao Paoletto e Benvenuto!
Il limite dei dischi attuali nella meccanica è sicuramente vero, ma ci sono alcuni fattori da considerare:
Esistono dischi SCSI con meccaniche decisamente migliori di quelle dei dischi sata comuni, che consentono di ottenere prestazioni anche 3-4 volte superiori, ma non vengono impiegate nei dischi comuni, per ragioni di prezzo del prodotto finale, che deve essere fortemente contenuto nel settore home.
Quindi in realtà la meccanica già oggi può fare molto meglio di ciò che si vede coi sata, solo che non è impiegata.
Riguardo i dispositivi di cui parlavi, uno dei problemi è il fatto che tutte le memorie di quel tipo (come anche le chiavette USB) hanno un numero di cicli limitato di memorizzazine, mentre i tempi di permanenza dei dati su supporti magnetici quali i dischi sono estrememanete più lunghi.
In aggiunta chip di memoria quali quelli delle pennette USB hanno prestazioni di lettura ancora troppo scarse, credo che nessuna superi i 30MB/sec in lettura, ed i 25 in scrittura, mentre un buon disco attuale ha prestazioni più che doppie. Un dispositivo del tipo che dici esiste, ci si collegano fino a 4 banchi di ram qualsiasi, ed ha una batteria che assicura la permanenza dei dati su questa ram per 16 ore se sconnesso dalla corrente elettrica. Se ne è parlato in un thread qui, e le prestazioni sono impressionanti: 150MB/sec su sata1, quindi satura tutta la banda disponibile, e tempi di seek praticamente nulli, mi sembra facciano 16.000-20.000 di IO-Meter, contro i 400 massimi del miglior disco SCSI esistente. Il problema batteria credopossa sistemarsi anche con una soluzione casareccia, portando l'autonomia ad un numero di ore congruo.
In ogni caso anche la perpendicular recording, che rivoluzionerà il tipo di memorizzazione dei dati su disco, credo possa portare grossi benefici, come ad esempio ridurre le RPM, perdendo un po' in latenza, ma guadagnandoci in rumore, temperature e consumi; mentre le prestazioni sarebbero bilanciate da un incremento della densità molto consistente.
Buon Natale

- CRL -

Paoletto_80 · 25-12-2005, 14:37

Ciao e grazie per il benvenuto...
Allora non è una sola cosa che vive nella mia testa, ma è una cosa che è già stata realizzata....ne sono contento, spero solo che porteranno avanti la tecnologia per migliorarla...

Grazie infine per le tue delucidazioni sui disci rigidi...

Un saluto e rinnovo i migliori auguri....

Hex · 26-12-2005, 21:29

Ho letto su un numero di Scientific American che l'handicap degli HD è la forma di magnetismo: Si è trovata una nuova forma di magnetismo, la EMR, che è capace di andare 100 volte più veloce e permette maggiore densità (poichè è più sensibile)

Però secondo me ad un punto bisognerà eliminare definitivamente le parti meccaniche: più di un tot veloci non andranno mai, o avremo un pc astronave

25-12-2005, 13:19	#42
Paoletto_80 Junior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 2	Salve a tutti... Ciao ragazzi mi chiamo Paolo e sono nuovo del Forum, è la prima volta che vedo questo sito e devo dire che tratta molto bene gli argomenti e le varie prove che vengono riportate aiutano a capire le capacità reali di un certo prodotto... Tornando al discorso degli Hard Disk io credo che sia impossibile aumentare le prestazione oltre un certo limite perchè gli Hard Disk hanno un "handikap" , ossia hanno una parte meccanica che rallenta , e di molto , le prestazioni. Non sarebbe meglio pensare ad un nuovo sistema di stoccaggio dei dati? Per esempio sarebbe un'idea folle creare un Hard Disk con le stesse modalità delle Ram? Ossia, creare degli slot fatti apposta su cui possano essere montati dei moduli che potrebbero avere una capacità variabile tra i 20 - 80 GB l'uno? in questo modo ci sarebbe un risparmio di spazio, meno rumore e meno elettricità consumata... E poi la facilità di portarsi il tutto dietro... So che purtroppo questa restera una cosa solo nella mia testa ma voi che ne pensate? Un saluto a tutti e Buon Natale.....

25-12-2005, 13:45	#43
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Ciao Paoletto e Benvenuto! Il limite dei dischi attuali nella meccanica è sicuramente vero, ma ci sono alcuni fattori da considerare: Esistono dischi SCSI con meccaniche decisamente migliori di quelle dei dischi sata comuni, che consentono di ottenere prestazioni anche 3-4 volte superiori, ma non vengono impiegate nei dischi comuni, per ragioni di prezzo del prodotto finale, che deve essere fortemente contenuto nel settore home. Quindi in realtà la meccanica già oggi può fare molto meglio di ciò che si vede coi sata, solo che non è impiegata. Riguardo i dispositivi di cui parlavi, uno dei problemi è il fatto che tutte le memorie di quel tipo (come anche le chiavette USB) hanno un numero di cicli limitato di memorizzazine, mentre i tempi di permanenza dei dati su supporti magnetici quali i dischi sono estrememanete più lunghi. In aggiunta chip di memoria quali quelli delle pennette USB hanno prestazioni di lettura ancora troppo scarse, credo che nessuna superi i 30MB/sec in lettura, ed i 25 in scrittura, mentre un buon disco attuale ha prestazioni più che doppie. Un dispositivo del tipo che dici esiste, ci si collegano fino a 4 banchi di ram qualsiasi, ed ha una batteria che assicura la permanenza dei dati su questa ram per 16 ore se sconnesso dalla corrente elettrica. Se ne è parlato in un thread qui, e le prestazioni sono impressionanti: 150MB/sec su sata1, quindi satura tutta la banda disponibile, e tempi di seek praticamente nulli, mi sembra facciano 16.000-20.000 di IO-Meter, contro i 400 massimi del miglior disco SCSI esistente. Il problema batteria credopossa sistemarsi anche con una soluzione casareccia, portando l'autonomia ad un numero di ore congruo. In ogni caso anche la perpendicular recording, che rivoluzionerà il tipo di memorizzazione dei dati su disco, credo possa portare grossi benefici, come ad esempio ridurre le RPM, perdendo un po' in latenza, ma guadagnandoci in rumore, temperature e consumi; mentre le prestazioni sarebbero bilanciate da un incremento della densità molto consistente. Buon Natale - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

26-12-2005, 21:29	#45
Hex Junior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Milano! Messaggi: 12	Magnetismo Ho letto su un numero di Scientific American che l'handicap degli HD è la forma di magnetismo: Si è trovata una nuova forma di magnetismo, la EMR, che è capace di andare 100 volte più veloce e permette maggiore densità (poichè è più sensibile) Però secondo me ad un punto bisognerà eliminare definitivamente le parti meccaniche: più di un tot veloci non andranno mai, o avremo un pc astronave

19-12-2005, 17:13	#41
holydio Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Chiavari (GE) Messaggi: 3131	Sicuramente perdere 1tb di dati può essere dannoso, ma perchè gufare? Se uno ha una linea molto veloce al limite riscarica. E' così alta la percentuale che si rompa un disco del genere in raid0? Chiaro se devi metterci dei progetti importanti lavorativi questo discorso non si fa. Ma per archiviare (film e musica). Secondo me alla Seagate hanno fatto i loro calcoli altrimenti i 5 anni non li davano. Poi io ho già perso con disk esterni 500gb causa black out. Tempo 4 mesi erano di nuovo pieni.

25-12-2005, 14:37	#44
Paoletto_80 Junior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 2	Ciao e grazie per il benvenuto... Allora non è una sola cosa che vive nella mia testa, ma è una cosa che è già stata realizzata....ne sono contento, spero solo che porteranno avanti la tecnologia per migliorarla... Grazie infine per le tue delucidazioni sui disci rigidi... Un saluto e rinnovo i migliori auguri....

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email