golf 5 r32

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

confrontala con qualche 4x4

E quali? In quella fascia di prezzo non mi pare ci sia molto.

Originariamente inviato da 85kimeruccio

la 147 è "dietro" solo perche non è 4x4.. ma basterebbe solo un differenziale per starle davanti..

Appunto. E' dietro perchè evidentemente è l'Alfa che non ce la fa....chi le impedisce farla 4x4?
Se la 147 a trazione integrale non esiste non è mica colpa mia. La Golf, che invece ce l'ha, non lo ritieni un pregio. Che poi l'haldex non sia il massimo ok, ma pur sempre meglio di una trazione anteriore....e i risultati mi pare lo confermino.

[85kimeruccio]

confronti? c'è una tale impreza.. che costa 30000€


ammetto che la mancanza di un qualcosa in + sulla GTA si sente.. e penso che le scelte di alfa siano state puramente di mercato/soldi.

io snobbo l'haldex in sè stesso, solo perche sono dell'idea che se le cose si fanno, si fanno fatte come si deve.

c'è da dire che se la gta sta di poco dietro la golf.. non è un pregio per golf... a mio avviso.. perche con "tutto quello che ha" dovrebbe distaccarla decisamente.. e non solo di pochi attimi


ps. che tra l'altro su best motoring la gta le dà anche all'r32..

[slipknot2002]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

confronti? c'è una tale impreza.. che costa 30000€


ammetto che la mancanza di un qualcosa in + sulla GTA si sente.. e penso che le scelte di alfa siano state puramente di mercato/soldi.

io snobbo l'haldex in sè stesso, solo perche sono dell'idea che se le cose si fanno, si fanno fatte come si deve.

c'è da dire che se la gta sta di poco dietro la golf.. non è un pregio per golf... a mio avviso.. perche con "tutto quello che ha" dovrebbe distaccarla decisamente.. e non solo di pochi attimi


ps. che tra l'altro su best motoring la gta le dà anche all'r32..

è proprio questo kime, io amo la follia la GTA, ha delle ottime soluzioni, ma non ti sta sulle palle il fatto che sia superata nonostante i pregi che ha? a causa delle solite scelte di marketing. Anche se la golf è davanti di poco, è pur sempre davanti. Poi mi piacerebbe vederle su piste diverse in moda da fare un confronto più approfondito.

[85kimeruccio]

tutto sommato è vero

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

confronti? c'è una tale impreza.. che costa 30000€


ammetto che la mancanza di un qualcosa in + sulla GTA si sente.. e penso che le scelte di alfa siano state puramente di mercato/soldi.

io snobbo l'haldex in sè stesso, solo perche sono dell'idea che se le cose si fanno, si fanno fatte come si deve.

c'è da dire che se la gta sta di poco dietro la golf.. non è un pregio per golf... a mio avviso.. perche con "tutto quello che ha" dovrebbe distaccarla decisamente.. e non solo di pochi attimi


ps. che tra l'altro su best motoring la gta le dà anche all'r32..

Mah, la Impreza da 30.000 euro non so se sta davanti alla R32....
Cmq il discorso è appunto basato sui soldi: la VW, con quella cifra, ti da un'auto 4x4, motore e potenza simili a quelli della Alfa, però con sospensioni più semplici. La Alfa sceglie la via della trazione anteriore e delle sospensioni migliori. Però, alla fine, le prestazioni sono più o meno le stesse.
Ora, perchè dovrei considerare la 147 migliore? Lo so pure io che con la trazione integrale SAREBBE migliore della Golf....ma di fatto non c'è. E se ci fosse, costerebbe notevolmente di più.
Qui si va a gusti, per quanto mi riguarda una vale l'altra, e affermare che una delle due (guarda caso la Golf) sia una schifezza mi pare del tutto fuori luogo.

[zorco]

ma dico io se un'auto che vi piace che sia golf o 147 o civic... anche che và leggermente meno o e più sofisticata se vi piace l'ha comprate lo stesso
come per esempio quanto ho acquista l'alfa 75 t.spark sapevo che la 320is era più performante però ho preso comunque l'alfa
se uno è fissato con una macchina è normale che la difende a spada tratta

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Topomoto

Mah, la Impreza da 30.000 euro non so se sta davanti alla R32....
Cmq il discorso è appunto basato sui soldi: la VW, con quella cifra, ti da un'auto 4x4, motore e potenza simili a quelli della Alfa, però con sospensioni più semplici. La Alfa sceglie la via della trazione anteriore e delle sospensioni migliori. Però, alla fine, le prestazioni sono più o meno le stesse.
Ora, perchè dovrei considerare la 147 migliore? Lo so pure io che con la trazione integrale SAREBBE migliore della Golf....ma di fatto non c'è. E se ci fosse, costerebbe notevolmente di più.
Qui si va a gusti, per quanto mi riguarda una vale l'altra, e affermare che una delle due (guarda caso la Golf) sia una schifezza mi pare del tutto fuori luogo.

beh, in accelerazione anche se la subaru ha 30cavalli in meno, siamo grossomodo lì. ovviamente come velocità di punta la subby è dietro. ma è normale.
come doti dinamiche probabilmente saremo lì.. a tutto vantaggio della subby.
e costa pure meno

la nuova golf andrà semmai confrontata con la (forse boh non si sà) prossima GTA.

io ho nell'ultimo periodo della mia vita stò preferendo le auto tecnicamente migliori, sono scelte.
te l'ho detto, la golf sarà pure buona quanto vuoi, ma come soluzioni tecniche non mi va giu molto. tutto qua.



ps. la nuova r32 costerà la bellezza di 35000€

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

io ho nell'ultimo periodo della mia vita stò preferendo le auto tecnicamente migliori, sono scelte.
te l'ho detto, la golf sarà pure buona quanto vuoi, ma come soluzioni tecniche non mi va giu molto. tutto qua.

Scusa, ma contano le soluzioni tecniche o I RISULTATI? Sai, mi importa poco sapere di avere sotto le chiappe l'auto tecnicamente più avanzata del mondo, se poi una troglodita e primitiva "concorrente" di pari prezzo mi sta davanti....
Siccome non guido il depliant con le caratteristiche tecniche, ma l'auto vera, mi interesserà il suo comportamento reale.

[85kimeruccio]

le soluzioni tecniche (non parlo di tecnologia o le minchiate che scrivono sui depliant di presentazione) portano inevitabilmente ad ottimi risultati.

che poi il padre della troglodita, ci metta pezze di qua e pezze di la per farla sembrare efficace è un'altro discorso (porsche)

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

le soluzioni tecniche (non parlo di tecnologia o le minchiate che scrivono sui depliant di presentazione) portano inevitabilmente ad ottimi risultati.

che poi il padre della troglodita, ci metta pezze di qua e pezze di la per farla sembrare efficace è un'altro discorso (porsche)

Ma guarda che sui numeri c'è poco da disquisire....se un'auto è efficace, lo è e basta.
Se quella più avanzata tecnicamente è più lenta, allora sarà MENO EFFICACE dell'altra.

Se una Porsche, in pista, è più veloce della concorrenza diretta, ne deduco che le soluzioni adottate siano il miglior compromesso. Che poi sulla carta siano peggiori, o cmq più arretrate, è relativamente importante.

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Topomoto

Ma guarda che sui numeri c'è poco da disquisire....se un'auto è efficace, lo è e basta.
Se quella più avanzata tecnicamente è più lenta, allora sarà MENO EFFICACE dell'altra.

Se una Porsche, in pista, è più veloce della concorrenza diretta, ne deduco che le soluzioni adottate siano il miglior compromesso. Che poi sulla carta siano peggiori, o cmq più arretrate, è relativamente importante.

non ci stiamo capendo.
i numeri imho sono solo buoni per le chiacchere tra amici o quelle da bar, perche finchè si parla di 0-100 o velocità massima, non me ne puo interessare molto; sopratutto perche questi sono numeri che lascino il tempo che trovano e non vuol dire che se l'auto è buona vada bene anche lì, e viceversa.

il problema è sempre questo, ci sono auto che non valgono una sega a livello di tecnica, di qualità, di sportività ecc ecc che cmq ci mettono tante accozzaglie di cose sotto per rendela mediocre, o anche buona, senza risolvere il problema principale.

e poi ti ripeto, la soluzione tecnica migliore alla fine porta sempre i risultati migliori.
"le pezze" prima o poi arrivano ad un punto che non riescono piu a "contenere" la dozzinalità di certe scelte.

[Boss87]

Originariamente inviato da zorco

... e più sofisticata se vi piace l'ha comprate lo stesso...

Evviva la morte dell'Italiano

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

non ci stiamo capendo.
i numeri imho sono solo buoni per le chiacchere tra amici o quelle da bar, perche finchè si parla di 0-100 o velocità massima, non me ne puo interessare molto; sopratutto perche questi sono numeri che lascino il tempo che trovano e non vuol dire che se l'auto è buona vada bene anche lì, e viceversa.

il problema è sempre questo, ci sono auto che non valgono una sega a livello di tecnica, di qualità, di sportività ecc ecc che cmq ci mettono tante accozzaglie di cose sotto per rendela mediocre, o anche buona, senza risolvere il problema principale.

e poi ti ripeto, la soluzione tecnica migliore alla fine porta sempre i risultati migliori.
"le pezze" prima o poi arrivano ad un punto che non riescono piu a "contenere" la dozzinalità di certe scelte.

Di 0-100 o di velocità massima io non ne ho MAI parlato....rileggi bene i post. Sto discutendo sul fatto che sulla pista di Top Gear la GTA si becca 2,4 secondi dalla R32. E questi numeri contano, non sono affatto discussioni da bar.
Poi so benissimo che su un'altra pista le parti potrebbero invertirsi.....ma allora dov'è tutta questa superiorità tecnica?

Io scelgo in base ai risultati (se cerco un'auto veloce, ovvio), la tecnica è importante fino ad un certo punto. Se un'auto è efficace, il COME faccia ad esserlo viene dopo.....e questi si che sono discorsi da bar (la mia c'ha l'autobloccante, la tua il 4x4, la mia è più rigida, la tua ha i quadrilateri, la mia è turbo, la tua è vtec, ecc....si può continuare all'infinito, ma è aria fritta)

[85kimeruccio]

un risultato non vuol dire che è superiore

quei 2 secondi possono essere dovuti a moltissime varianti.

io per esempio su best motoring, ho visto la gta darle all'r32.

indi per cui le reputo pari, e concludendo scelgo quella tecnicamente migliore

[Topomoto]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

un risultato non vuol dire che è superiore

quei 2 secondi possono essere dovuti a moltissime varianti.

io per esempio su best motoring, ho visto la gta darle all'r32.

indi per cui le reputo pari, e concludendo scelgo quella tecnicamente migliore

Ho scritto le stesse cose, mi pare.

Curioso però ritenere un cesso un'auto tecnicamente arretrata che sta alla pari con una invece all'avanguardia

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Topomoto

Ho scritto le stesse cose, mi pare.

Curioso però ritenere un cesso un'auto tecnicamente arretrata che sta alla pari con una invece all'avanguardia

lo sai bene perche sono alla pari perche la golf è avvantaggiata

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Topomoto

Sto discutendo sul fatto che sulla pista di Top Gear la GTA si becca 2,4 secondi dalla R32.

facendo una partenza lanciata, non sfruttando quindi il vantaggio delle 4 ruote motrici nella partenza da fermi, i risultati sarebbero gli stessi? sarebbe interessante provare

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da -kurgan-

facendo una partenza lanciata, non sfruttando quindi il vantaggio delle 4 ruote motrici nella partenza da fermi, i risultati sarebbero gli stessi? sarebbe interessante provare

uno che conosco ha provato, da solo ovviamente senza la GTa come confronto...
era moooolto ingestibile..


poi provò con delle gomme supermorbide da gara, slittava la frizione

[-kurgan-]

non ho capito
che problemi ti dà una partenza lanciata, è una partenza in seconda o in terza.. in movimento appunto.

[85kimeruccio]

ovviamente se la partenza è lanciata non c'è la difficoltà di "gestire la partenza da fermo).
la gestione della prima solo sull'anteriore è molto difficile da fare. a meno che hai gomme assurde, o controlli elettronici.

dicevo che uno che aveva l'r32 ha provato a togliere la traz al posteriore, e l'auto era parecchio ingestibile, ma non avendo riferimenti con la GTA, non ti so dire altro.

poi ha provato a mettere delle gomme slick da gara all'anteriore, quando provava a fare delle partenze lanciate slittava la frizione.

questo è quello che mi disse.


cmq il tuo esempio sarebbe bello da realizzare.. non ho dati sottomano


EDIT: tornando alla partenza da fermo:
Prova su strda golf R32 vs 147 GTA.
Acc. 0-100: alfa 6.1, Golf 6.4.
Sul chilometro idem, ugualmente bruciata, avvantaggiato solo nei primi 100 metri per via della trazione integrale.

sono dati che ho trovato, quelli riportati nelle riviste danno risultati cmq uguali.